УИД № 57RS0022-01-2022-004901-70 Производство № 2-1227/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 мая 2023 г. г. Орёл

Заводской районный суд г. Орла в составе

председательствующего судьи Агибалова В.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Пунько Н.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее – ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указано, что (дата обезличена) между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор (номер обезличен). По его условиям банк предоставил заемщику ФИО1 денежные средства в размере 290 000 руб. под 26,4% годовых сроком на 60 месяцев.

Вместе с тем, заемщик ФИО1 свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполняла ненадлежащим образом, вследствие чего по указанному договору образовалась задолженность.

Так, просроченная задолженность по ссуде возникла (дата обезличена) и по состоянию на (дата обезличена) суммарная продолжительность просрочки составила 245 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла (дата обезличена) и по состоянию на (дата обезличена) суммарная продолжительность просрочки составила 245 дня.

При этом в период пользования кредитом ФИО1 произвела выплаты на общую сумму 112 953,72 руб.

По состоянию на (дата обезличена) общая задолженность ответчика перед банком составляет 344 990,63 руб., в том числе: комиссия за ведение счета – 745 руб., просроченная ссудная задолженность – 284 200 руб., просроченные проценты – 54 511,30 руб., иные комиссии – 2360 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду 464,19 руб., неустойка на просроченную ссуду – 349,23 руб., неустойка на просроченные проценты – 2360,91, руб.

Ввиду этого банком направлялось ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Однако данное требование ответчик не выполнил. До настоящего времени ответчик образовавшуюся задолженность не погасил.

В связи с изложенным ПАО «Совкомбанк» просило суд взыскать с ФИО1 задолженность в сумме 344 990,63 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6649,91 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк», извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явился, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела судебной повесткой по месту регистрации, в судебное заседание не явилась, об уважительности причин своей неявки суду не сообщила и об отложении рассмотрения дела не заявляла, в возражениях считала расчет задолженности неверным и завышенным, поскольку банком не учтены все внесенные в счет погашения долга суммы, а также банком не учтены попытки со стороны ответчика урегулировать сложившуюся ситуацию.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства могут возникать из договоров, в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённые действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно положениям статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

В силу ст. 432 и 434 ГК РФ заключение между сторонами договора возможно посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

По общему правилу, установленному ст. 433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует и судом установлено, что (дата обезличена) между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор (номер обезличен).

По его условиям банком был установлен кредитный лимит в сумме 290 000 руб. на срок лимита кредитования – 60 месяцев, по ставке 6,9% годовых.

Согласно пункту 6 договора заемщик должен произвести в счет погашения кредита 60 платежей. Минимальный обязательный платеж 7558,48 руб.

Банк свои обязательства по предоставлению ФИО1 кредитного лимита исполнил в полном объеме.

Вместе с тем, получив на определенных сторонами условиях денежные средства, ФИО1 принятые на себя обязательства по договору, в том числе по возврату суммы кредита и уплаты начисленных процентов исполняла ненадлежащим образом, допуская просрочку платежей.

30.09.2022 мировым судьей судебного участка № 3 Заводского района г. Орла был выдан по заявлению ПАО «Совкомбанк» судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по настоящему кредитному договору, отменные определением мирового судьи от 20.10.2022 на основании поступивших от должника возражений.

Согласно представленному истцом расчету, произведенному с учетом всех платежей ответчика, задолженность ФИО1 по состоянию на (дата обезличена) составляет 344 990,63 руб., в том числе: комиссия за ведение счета – 745 руб., просроченная ссудная задолженность – 284 200 руб., просроченные проценты – 54 511,30 руб., иные комиссии – 2360 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду 464,19 руб., неустойка на просроченную ссуду – 349,23 руб., неустойка на просроченные проценты – 2360,91, руб.

Данный расчет задолженности ФИО1 в нарушение ст. 56 ГПК РФ не опровергла, иной расчет задолженности не представила.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку доказательств, опровергающих указанные истцом обстоятельства, ответчиком ФИО1 суду не представлено, суд основывает свое решение на представленных и имеющихся в деле доказательствах, которые признает достаточными и допустимыми, и считает, что у истца имеются все основания требовать от ответчика досрочного возврата всей суммы задолженности по кредитному договору.

Установив нарушение условий кредитного договора со стороны заемщика, проверив представленный истцом расчет задолженности, суд приходит к выводу об удовлетворении в полном объеме заявленных истцом требований о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности по кредитному договору в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплаченной государственной пошлине в размере 6649,91 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ((дата обезличена) года рождения, уроженка (адрес обезличен), паспорт серии (номер обезличен)) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по кредитному договору (номер обезличен) от (дата обезличена) по состоянию на (дата обезличена) в размере 344 990,63 руб., из которой: комиссия за ведение счета – 745 руб., просроченная ссудная задолженность – 284 200 руб., просроченные проценты – 54 511,30 руб., иные комиссии – 2360 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду 464,19 руб., неустойка на просроченную ссуду – 349,23 руб., неустойка на просроченные проценты – 2360,91, руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6649,91 руб.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Заводской районный суд г. Орла в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 16 мая 2023 г.

Судья В.С. Агибалов