36RS0020-01-2022-001808-86

2-1216/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Лиски 15 августа 2022 г.

Лискинский районный суд Воронежской области в составе:

судьи Маклакова Д.М.,

при секретаре Пустоваловой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземный банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземный банк ПАО Сбербанк обратилось с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 29.06.2021 между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в сумме 100 000 рублей под 19,2% годовых на срок 60 месяцев.

В нарушение принятых обязательств ответчик ФИО1 ежемесячные платежи по возврату суммы займа и процентов за пользование не производит, в связи с чем, истцом в соответствии с условиями кредитного договора было предъявлено требование о полном досрочном исполнении денежных обязательств, однако до настоящего времени это требование не исполнено. Сославшись на указанные обстоятельства, истец просил взыскать с ФИО1 образовавшуюся за период с 21.09.2021 по 14.07.2022 задолженность в размере 116175,57 руб., в том числе: просроченный основной долг — 99025,61 руб., просроченные проценты — 17149,96 руб.

Кроме того, истцом заявлены требования о расторжении кредитного договора и взыскании судебных расходов, связанных с оплатой госпошлины, в сумме 9523,51 руб.

Представитель истца – ПАО Сбербанк, надлежащим образом извещенный о дате и времени разбирательства дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в заявлении в адрес суда просил дело рассмотреть в его отсутствие.

суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, никем не оспорено по существу и подтверждено кредитным договором, что 29.06.2021 между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в сумме 100 000 рублей под 19,2% годовых на срок 60 месяцев (л.д. 12-13).

Указанный выше кредитный договор заключен в предусмотренной законом форме, с соблюдением требований ст. 808 ГК РФ.

В судебном заседании установлено, что банк выполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив указанную сумму ответчику (л.д. 37).

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно условиям кредитного договора платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов осуществляются заемщиком ежемесячно в виде аннуитетного платежа. Кроме того, заемщик осуществляет возврат кредита и уплачивает проценты за пользование кредитом в порядке, установленном договором, в соответствии с графиком ежемесячных платежей.

Ненадлежащее исполнение обязательств ответчиком подтверждается имеющимися в материалах дела выпиской по счету, согласно которой ответчиком в счет погашения кредита периодически вносились платежи.

Из расчета задолженности по кредитному договору видно, что общая просроченная задолженность за период с 21.09.2021 по 14.07.составляет 116175,57 руб., в том числе: просроченный основной долг — 99025,61 руб., просроченные проценты — 17149,96 руб. (л.д. 47).

Данный расчет задолженности истцом произведен в соответствии с условиями договора и руководящими инструкциями Центрального банка РФ и является верным. Ответчик несогласие с расчетом задолженности не выразил и не представил доказательств возвращения суммы долга и уплаты процентов в сроки, указанные в договоре.

Согласно ст.ст. 811, 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Истцом в адрес ответчика ФИО1 направлялось требования о досрочном возврате задолженности по кредитному договору (л.д. 45-46).

Несмотря на это, ответчик своих обязательств по кредитному договору не исполнил.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору и наличие задолженности в заявленном истцом размере был подтвержден представленной банком выпиской по счету, а также расчетом задолженности, который соответствует условиям заключенного сторонами договора и учитывает внесенные ответчиком денежные средства.

Ответчиком не оспорен факт и условия заключения кредитного договора, а так же получения денежных средств в указанном размере, при этом доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору не представлено.

При таких обстоятельствах имеются основания полагать, что заемщик до настоящего времени не исполнил свои обязательства и не погасил свою задолженность перед банком.

Кроме того, истцом заявлены требования о расторжении кредитного договора.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. Если основанием для расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных расторжением договора.

Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей и срок просрочки, суд приходит к выводу о том, что нарушение заемщиком условий договора является существенным, поэтому имеются основания для расторжения договора в судебном порядке. Досудебный порядок урегулирования спора по этому требованию был соблюден. 16.02.2022 в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате задолженности и расторжении кредитного договора, которое не исполнено (л.д. 45-46).

В связи с вышеизложенным суд находит подлежащим удовлетворению исковое заявление в полном объеме.

На основании ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9523,51 руб. (л.д. 8, 9).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземный банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-черноземный банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору <***> от 29.06.2021 в размере 116175,57 руб., судебные расходы 9523,51 руб., а всего взыскать 125 699 (сто двадцать пять тысяч шестьсот девяносто девять) рублей 08 коп.

Расторгнуть кредитный договор <***> от 29.06.2021, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Д.М. Маклаков