Дело № 2-3136/2022 24RS0040-01-2022-004068-15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Норильск Красноярского края 23 сентября 2022 года

Норильский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Гладких Д.А.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ЭОС» к Б.Р.А. о взыскании задолженности по договору кредитования,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с исковым заявлением к Б.Р.А. о взыскании задолженности по договору кредитования.

Требования мотивированы тем, что 29.12.2011 между ПАО «РОСБАНК» и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым последнему был предоставлен кредит в размере 400 000 руб. сроком на 60 мес. под 17,4 % годовых с ежемесячным платежом в размере 10 026,60 руб. (за исключением последнего) и датой последнего платежа – 29.12.2016. При подписании согласия заемщик подтвердил, что банк вправе полностью или частично уступить права требования по договору третьему лицу. 10.10.2016 между ПАО Росбанк и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки права требования SG-CS/16/12, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 218 768,46 руб. Мировым судьей судебного участка № 92 в Центральном районе г.Красноярска 15.12.2014 был вынесен судебный приказ по делу №, который ответчиком был отменен 29.04.2022.

Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору № в размере 218 093,10 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 380,93 руб.

Представитель истца ООО «ЭОС» ФИО4 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ) в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, в тексте искового заявления содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Б.Р.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, представил суду возражения на исковое заявление, в которых ссылается на пропуск истцом срока исковой давности.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ПАО «РОСБАНК» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, заявлений, ходатайств суду не представил.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав в полном объеме представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Согласно ст. 438 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Из положений ст. 438 ГК РФ следует, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. В силу части 3 указанной статьи совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную по договору сумму и уплатить на нее проценты. К отношениям по кредитному договору, по которому заемщик обязуется возвратить полученную от банка по кредиту денежную сумму и уплатить проценты на эту сумму, применяются по общему правилу положения закона, предусмотренные для договора займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании ст. ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

На основании ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 29.12.2011 на основании заявления Б.Р.А. о предоставлении нецелевого кредита на неотложные нужды ОАО АКБ «РОСБАНК» выдало Б.Р.А. кредит в размере 400 000 руб. на срок до 29.12.2016 под 17,4 % годовых.

В соответствии с п. 1 заявления о предоставлении кредита согласие банка с предложением считается совершение банком действий по предоставлению суммы кредита путем зачисления денежных средств на текущий счет заемщика.

Пунктом 2 заявления о предоставлении кредита установлено, что настоящее заявление и «Условия предоставления кредита «Просто деньги» являются неотъемлемыми частями кредитного договора. Заемщик ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать условия, с которыми ознакомлен до момента подписания настоящего заявления. Также подтверждает, что до подписания заявления ознакомлен с информационным графиком платежей, содержащим, в том числе, информацию о полной стоимости кредита.

Банк вправе передать полностью или частично свои права требования по кредитному договору, заключенному на основании настоящего заявления третьему лицу.

Согласно п. 3 заявления о предоставлении кредита заемщик обязуется в соответствии с условиями погашать предоставленный кредит и уплачивать начисленные на него проценты путем ежемесячной уплаты банку (но не позднее даты ежемесячного погашения и даты полного возврата кредита) ежемесячных платежей, размер которых указан в разделе «Параметры кредита» настоящего заявления.

По условиям договора дата ежемесячного погашения кредита и уплаты начисленных за пользование кредитом процентов - 29 число каждого месяца, величина ежемесячного платежа – 10 026,60 руб. (за исключением последнего), дата последнего платежа 29.12.2016 (л.д. 17).

В соответствии с выпиской из лицевого счета за период с 29.12.2011 по 24.11.2015 банк исполнил обязательства по предоставлению кредита. Ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, однако условия договора исполнял ненадлежащим образом.

15.12.2014 мировым судьей судебного участка №92 в Центральном районе г.Красноярска вынесен судебный приказ по заявлению ОАО АКБ «РОСБАНК» о взыскании задолженности с Б.Р.А. по кредитному договору № от 29.12.2011 в размере 272 853,67 руб. (л.д. 57).

Согласно договору цессии (об уступке прав (требования)) № № от 10.10.2016 года, выписке из приложения № 1 к договору об уступке прав требования от 10.10.2016 права (требования) по кредитному договору № в размере 218 768,46 руб. были уступлены ООО «ЭОС» (л.д. 33-38, 41).

Определением мирового судьи судебного участка № 92 в Центральном районе г.Красноярска от 31.01.2017 произведена замена взыскателя ОАО АКБ «РОСБАНК» его правопреемником – ООО «ЭОС» по гражданскому делу № по заявлению ОАО АКБ «РОСБАНК» о вынесении судебного приказа о взыскании с Б.Р.А. задолженности по кредиту (л.д. 60).

29.12.2011 при заключении кредитного договора Б.Р.А. в заявлении-анкете на предоставление кредита указал, что он полностью отдает себе отчет в том, что банк может передать права кредитора по кредитному договору третьему лицу без уведомления его об этом факте и ведение ссудного счета может быть передано агенту или правопреемнику банка с уведомлением его об изменении платежных документов. В заявлении о предоставлении нецелевого кредита «Просто деньги» Б.Р.А. также указал, что он ознакомился с условиями предоставления нецелевого кредита «Просто деньги» для сотрудников корпоративных клиентов, просит заключить с ним договор на условиях, предусмотренных настоящим заявлением, согласием банка на заключение кредитного договора считается совершение банком действий по предоставлению суммы кредита. Кроме того, в заявлении указано, что заемщик подтверждает, что ему полностью предоставлена исчерпывающая информация о предоставляемом кредите, а также полностью разъяснены вопросы, относящиеся к условиям кредитного договора, содержащиеся в условиях (л.д. 16).

Таким образом, истец вправе требовать с ответчика взыскания суммы долга по указанному кредитному договору.

В соответствии с выпиской из истории платежей 01.04.2019 ответчиком внесены денежные средства в размере 675,36 руб. (л.д. 23).

Согласно детализированному расчету задолженности по состоянию на 15.06.2022 размер общей задолженности по кредитному договору № составляет 218 093,10 руб., из которых: 177 178,81 руб. – сумма основного долга, 40 914,29 руб. – сумма процентов (л.д. 24).

Возражая против заявленных исковых требований, ответчик указывает на пропуск истцом срока исковой давности, проверив данный довод, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно статье 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Исключением из этого общего правила является пункт 2 статьи 200 ГК РФ, в соответствии с которым, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

На основании пунктов 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, 15.12.2014 мировым судьей судебного участка №92 в Центральном районе г.Красноярска вынесен судебный приказ по заявлению ОАО Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» о взыскании задолженности с Б.Р.А. по кредитному договору № от 29.12.2011 в размере 272 853,67 руб., из которых: 255 319,15 руб. – задолженность по основному долгу, 14 585 руб. – проценты за пользование кредитом, 2 949,52 руб. – расходы по уплате государственной пошлины. Таким образом, с учетом срока исковой данности на момент подачи данного заявления истец был вправе взыскать с ответчика задолженность, начиная с 15.12.2011 и позднее (л.д. 57). Сведения о дате обращения взыскателя с заявлением о выдаче судебного приказа отсутствуют, в связи с уничтожением материалов гражданского дела №.

Определением мирового судьи судебного участка № 92 в Центральном районе г.Красноярска от 29.04.2022 указанный судебный приказ отменен в связи с поступившими от должника возражениями (л.д. 65).

Таким образом, течение срока исковой давности приостанавливалось в период с 15.12.2014 по 29.04.2022.

Согласно штемпелю на почтовом конверте исковое заявление в Норильский городской суд о взыскании задолженности с ответчика было сдано истцом в отделение почтовой связи 19.07.2022.

Как следует из условий кредитования, возврат денежных средств должен был осуществляться заемщиком ежемесячно в размере, установленном в информационном графике платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора, то есть периодическими платежами, начиная с 29.01.2012 по 29.12.2016. Ежемесячный платеж включал в себя сумму основного долга и договорные проценты.

Поскольку платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору носят периодический системный характер, в рассматриваемом деле срок исковой давности необходимо исчислять индивидуально по каждому периодическому платежу, определенному в информационном графике платежей, являющемуся неотъемлемой частью кредитного договора, а не с даты последнего внесения денежных средств заемщиком, с которой платежи не осуществлялись, обязанность по их внесению прекращена не была.

Принимая во внимание, что истец обратился с исковыми требованиями в суд 19.07.2022, положения о последствиях истечения срока исковой давности применяются в отношении каждого из ежемесячного платежей, суд приходит к выводу об отклонении довода ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку с требованием о взыскании с ответчика образовавшейся задолженности истец обратился в суд с иском в течение шести месяцев с даты отмены судебного приказа.

Ответчик, представленный стороной истца, детализированный расчет задолженности не оспаривал, никаких доказательств, свидетельствующих об ином размере сумм, подлежащих взысканию в пользу истца, об исполнении полностью, либо частично принятых на себя обязательств в соответствии с условиями кредитного договора, суду не представил. Указанный расчет задолженности соответствует условиям заключенного кредитного договора, а также условиям о начислении процентов и неустойки, поэтому у суда нет оснований не доверять произведенным расчетам. Довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности судом проверен и отклонен, поскольку основан на неверном толковании норм материального права.

При указанных обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчика Б.Р.А. в пользу истца задолженность по кредитному договору по состоянию на 15.06.2022 в общем размере 218 093,10 руб., в том числе: сумма основного долга – 177 178,81 руб., сумма процентов – 40 914,29 руб.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку исковые требования удовлетворены, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 380,93 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «ЭОС» к Б.Р.А. о взыскании задолженности по договору кредитования – удовлетворить.

Взыскать с Б.Р.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. () в пользу ООО «ЭОС» (ОГРН №) задолженность по кредитному договору по состоянию на 15.06.2022 в общем размере 218 093,10 руб., в том числе: сумма основного долга – 177 178,81 руб., сумма процентов – 40 914,29 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 380,93 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Д.А. Гладких

Мотивированное решение составлено 30.09.2022.