Дело № 33а-27921/23
2а-2521/2023
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
17 августа 2023 года г. Краснодар
Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Иваненко Е.С.
судей Бондаревой В.В., Булата А.В.,
по докладу судьи Бондаревой В.В.
при ведении протокола
помощником судьи Сушковым О.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ...........2 к ФКУЗ МСЧ-23 УФСИН России, ФСИН России, УФСИН России по Краснодарскому краю о признании незаконными действий (бездействий) и взыскании компенсации морального вреда,
по апелляционной жалобе ...........2 на решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 21.03.2023 года,
заслушав доклад судьи, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
...........2 обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУЗ МСЧ-23 УФСИН России, ФСИН России, УФСИН России по Краснодарскому краю о признании незаконными действий (бездействий) и взыскании компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных требований указано, что с 20.02.2022 года отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Краснодарскому краю. С 1996 года страдает хроническими заболеваниями, а именно, гепатит В, С, пиелонефрит, стенокардия, артроз голеностопных суставов 2 степени, контрактуры суставов пальцев обеих стоп и т.д. Исправительное учреждение, в нарушение требований действующего законодательства бездействует в части оказания административному истцу надлежащей медицинской помощи.
Решением Ленинского районного суда г. Краснодара от 21.03.2023 года в удовлетворении заявленных ...........2 требований отказано.
Не согласившись с указанным решением, ...........2 подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, дело направить на новое рассмотрение.
Доводы жалобы обоснованы тем, что судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права, неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.
Представитель УФСИН России по Краснодарскому краю на основании доверенности ...........5 в судебном заседании судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда просила указанное решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Представитель ФКУЗ МСЧ-23 УФСИН России по Краснодарскому краю на основании доверенности ...........6 в судебном заседании судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда просила указанное решение оставить без изменения, апелляционную жалобу ...........2 без удовлетворения.
Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждено отчетами об отслеживании отправления с почтовым идентификатором.
Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания опубликована на официальном сайте Краснодарского краевого суда, находится в открытом доступе.
Руководствуясь ст. 150 КАС РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
В силу ч. 1 ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В силу требований ч. ч. 1, 2 ст. 12.1 УИК РФ лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение.
В соответствии с ч. 1 ст. 140 КАС РФ судебное разбирательство административного дела происходит устно, если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. В случае разбирательства административного дела в судебном заседании о времени и месте судебного заседания обязательно извещаются лица, участвующие в деле, иные участники судебного разбирательства.
Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (ч. ч. 2, 6, 7 ст. 150 КАС РФ).
Согласно ч. 1 ст. 96 КАС РФ лица, участвующие в деле, извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова.
Необходимо отметить, что независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом.
Из материалов дела усматривается, что административный истец содержится в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Краснодарскому краю.
Судебной коллегией при рассмотрении дела установлено, что 21.03.2023 года суд первой инстанции рассмотрел дело в отсутствие административного истца, при этом в материалах дела имеется отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, из которого следует, что ...........2 извещен о времени и месте судебного заседания.
Вместе с тем, в настоящем административном деле нет сведений о том, что осужденному ...........2 вручена повестка, содержащая информацию о времени и месте судебного заседания, разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 45 КАС РФ, в том числе, разъяснено право на участие в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи, не отобраны расписки.
При таких обстоятельствах, суд, не располагая достоверными сведениями о надлежащем извещении административного истца по делу, без выяснения действительных причин, по которым он не явился, определил продолжить рассмотрение дела в отсутствие не явившегося административного истца.
Вышеуказанные обстоятельства и требования действующего административного законодательств суд первой инстанции оставил без внимания и соответствующей правовой оценки.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 310 КАС РФ решение суда первой инстанции подлежит безусловной отмене в случае рассмотрения административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Согласно п. 3 ст. 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалоб, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
На основании вышеизложенного, судебная коллегия считает необходимым решение суда первой инстанции отменить, направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, в ином составе суда.
При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, устранить допущенные нарушения норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, более тщательно исследовать доводы и возражения лиц, участвующих в деле.
Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛ
А:
решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 21.03.2023 года отменить.
Дело направить в Ленинский районный суд г. Краснодара на новое рассмотрение.
На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий Е.С. Иваненко
Судья В.В. Бондарева
Судья А.В. Булат