Дело № 2-2056/2022

59RS0027-01-2021-003403-62

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Кунгур Пермского края 26 июля 2022 года

Кунгурский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Колеговой Н.А.,

при секретаре Самариной Е.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кунгуре Пермского края гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «НБК» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности, просит взыскать с ответчика:

- задолженность по процентам за пользование кредитом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 29 000,78 рублей;

- задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 24 057,47 рублей;

- задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 453,09 рублей;

- проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст.395 ГПК РФ, с даты вынесения решения суда по данному гражданскому делу по дату фактического исполнения решения суда с суммы, присужденной судом в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующий период;

- расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей;

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 105 рублей.

Заявленные требования истец обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 75 800 рублей под 22% годовых. Согласно условиям кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, согласованном сторонами. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. Срок действия кредитного договора определен – до даты полного исполнения сторонами своих обязательств по договору. Обязательства по договору включают в себя обязанность по возврату кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов по кредиту. В связи с несвоевременным погашением задолженности по основному долгу, проценты за пользование кредитом подлежат начислению по дату основного долга. Неустойка за просрочку уплаты основного долга подлежит начислению по дату погашения основного долга. Неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом подлежит начислению по дату погашения задолженности по процентам за пользование кредитом. На настоящий момент кредитный договор является действующим. Обязательства не прекращены. Кредитный договор не расторгнут. В связи с неисполнением заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ. ПАО «БАНК УРАЛСИБ» переуступило свои права по просроченным кредитам физических лиц ООО «НБК» на основании договора уступки прав (требований) № №, в том числе в отношении должника ФИО1 Учитывая то, что по условиям кредитного договора предусмотрено право цедента на начисление договорных процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов по дату окончательного погашения задолженности по кредиту, права (требования) на дальнейшее начисление процентов и неустойки перешли к новому кредитору, иного договором уступки прав (требований) не предусмотрено. Ранее, судом был вынесен судебный акт о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1 Судебный акт о взыскании задолженности до настоящего времени ответчиком исполнялся в пользу ООО «НБК». Указывает, что настоящий иск заявлен, поскольку ответчик ФИО1 в течение долгого времени не исполняла обязательства по погашению кредита. Решением суда была взыскана лишь частичная задолженность по кредитному договору, сформированная цедентом по состоянию на дату составления расчета задолженности при подаче первоначального искового заявления. При этом отношения кредитора и заемщика продолжали существовать в рамках гражданского права. Обязательства, вытекающие из кредитного договора в соответствии с его условиями, не были изменены либо отменены. В связи с изложенным, представитель ООО «НБК» просит взыскать с ФИО1 проценты и неустойку, которые начислены в связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора и решения суда.

Истец ООО «НБК» в судебном заседании не участвовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия (л.д.6-оборот, 109).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении иска, поскольку задолженность погашена ею в полном объеме. Отчисления денежных средств из ее заработной платы производились, в их не своевременном перечислении истцу, ее вины нет.

Суд, заслушав возражения ответчика, исследовав материалы дела, судебный приказ №, изучив и оценив представленные письменные доказательства, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в части.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

На основании п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы

В силу положений п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 указанной нормы, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

При этом глава 26 Гражданского кодекса РФ, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в их число факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.

Таким образом, из указанных положений ГК РФ следует, что при вынесении судом решения о взыскании задолженности по кредитному договору данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет кредитора. В случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм - прекращенным.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 названного Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена (пункт 16).

Согласно пункту 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В силу пункта 2 названной статьи прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу п.2 указанной нормы для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 384 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (пункт 1).

Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом (пункт 2).

Согласно п.1 ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Пунктом 1 ст.395 ГК РФ предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Исходя из п.1 ст.408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Судом установлено:

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 75 800 рублей под 22 % годовых, на срок по ДД.ММ.ГГГГ, договор действует до полного исполнения заемщиком обязательств по настоящему договору.

В соответствии с условиями кредитного договора, кредитор обязался предоставить, а заемщик – возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом и исполнить иные обязательства по настоящему договору в полном объеме (л.д.11-14).

Из искового заявления следует, что на настоящий момент кредитный договор является действующим. Обязательства не прекращены. Кредитный договор не расторгнут. Заемщик не исполнил свои обязательства по кредитному договору.

Мировым судьей судебного участка № Кунгурского судебного района ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ №№ о взыскании с должника ФИО1 в пользу взыскателя ПАО «БАНК УРАЛСИБ» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 67 250,17 рублей, в том числе задолженности по кредиту – 58 820,83 рублей, задолженность по сумме начисленных процентов – 8 429,34 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины (л.д. 19).

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «БАНК УРАЛСИБ» переуступило свои права по просроченным кредитам физических лиц ООО «НБК» на основании договора уступки прав (требований) № №, в том числе задолженность ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 61 570,92 рублей (л.д. 21-23, 25-26).

Определением мирового судьи судебного участка № Кунгурского судебного района № от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления ООО «НБК» о замене стороны правопреемником по судебному приказу № № от ДД.ММ.ГГГГ по взысканию общей кредитной задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 67 250,17 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 108,75 рублей, в связи с фактическим исполнением требований, отказано (л.д. 118).

Истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании с ответчика задолженности по процентам за пользование кредитом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, неустойке за просрочку уплаты основного долга и процентов за пользование кредитом в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком кредитного договора, которые он вправе требовать в соответствии с договором уступки прав (требований), т.к. п.2.1. данного договора предусмотрено, что к цессионарию (ООО «НБК») переходят все права требования к клиентам, вытекающие из условий кредитных договоров согласно Акта уступки права требования, и все прочие права, связанные с указанными обязательствами, в том числе право на основной долг, право на неуплаченные проценты, комиссии, признанные судом штрафные санкции (неустойка, пени и др.), суммы, уплаченной цедентом по дату уступки государственные пошлины, а также иные полагающиеся к уплате клиентом цеденту платежи, предусмотренные соответствующим кредитным договором в объеме и на условиях, существующих на момент перехода права (л.д. 21).

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования ООО «НБК» о взыскании с ФИО1 задолженности по неустойкам и процентам, предусмотренным кредитным договором, являются обоснованными.

В силу вышеперечисленных правовых норм и условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, кредитный договор будет считаться исполненными в момент возврата кредита в полном объеме (л.д. 11).

Согласно информации ОСП по Кунгурскому, Кишертскому и м УФССП России по ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по исполнительному документу №№ от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании в пользу ПАО «Банк Уралсиб» задолженности по кредитным платежам на сумму 68 358,92 рублей, в счет погашения долга производились списания денежных средств ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство ДД.ММ.ГГГГ окончено фактическим исполнением, денежные средства перечислены взыскателю в полном объеме (л.д. 28, 113, 113 об., 116, 119, 120, 121, 122).

В соответствии с выпиской из лицевого счета кредитора о поступивших платежах полное погашение задолженности ФИО1 произведено ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28).

Согласно п.2 кредитного договора, договор действует до полного исполнения клиентом обязательств по договору. Проценты за пользование кредитом начисляются ежедневно на остаток задолженности с даты, следующей за датой предоставления кредита, и заканчивается датой возврата кредита включительно в размере 22 % годовых. Проценты на сумму кредита начисляются в течение всего срока пользования кредитом, в том числе и всего периода просрочки его возврата (п.4 договора, п.п. общих условий договора потребительского кредита 3.3., 3.3.1 договора).

Пунктом 12 кредитного договора предусмотрено, что при просрочке исполнения обязательства по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, а также любых иных срочных обязательств, предусмотренных договором, в том числе по причинам задержки платежей на счет третьим лицам, клиент уплачивает кредитору неустойку в размере 0,05% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (л.д. 11-14).

ООО «НБК» представлен расчет задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислены проценты в сумме 29 000,78 рублей, неустойка за просрочку уплаты основного долга 24 057,47 рублей, неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом 10 453,09 рублей, общая сумма задолженности составляет 63 511,33 рублей (л.д.20).

Данный расчет проверен судом, суд признает его арифметически верным, соответствующим условиям договора и обстоятельствам дела, ответчиком контррасчет не представлен.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «НБК» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, расходов по оплате государственной пошлины отменен в связи с поступившими от должника возражениями (л.д. 10).

Учитывая, что кредитный договор не расторгнут, соглашение о его расторжении сторонами не заключалось, проценты, штрафные санкции за пользование кредитом в силу закона и условий договора начисляются по день фактического возврата суммы кредита, принимая во внимание, что решением суда взыскана задолженность по процентам, начисленным по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, сумма кредита полностью возвращена ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 29 000,78 рублей.

Разрешая заявленные ООО «НБК» требования о взыскании неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 34 510,56 рублей суд приходит к следующему.

Согласно п.3 ст.1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Статьей 10 ГК РФ установлено, что добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п.1 ст.330 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Ответчиком заявлено о снижении размера неустойки.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ, предметом регулирования ст.333 ГК РФ является способ осуществления судом своих правомочий по реализации основанного на общих принципах права требования о соразмерности ответственности, направленный против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. По существу, речь идет о реализации требования ст.17 (ч.3) Конституции РФ, в силу которой, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При определении судом размера неустойки должен быть сохранен баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба.

Вопрос об установлении такого баланса относится к оценке фактических обстоятельств дела.

Принимая во внимание размер основного долга на момент уступки права – ДД.ММ.ГГГГ, продолжительность периода, за который истец просит взыскать неустойку за просрочку уплаты основного долга, что истцом предприняты меры к погашению взысканной задолженности, она погашена в полном объеме, суд приходит к выводу о том, что заявленная истцом неустойка явно завышена и несоразмерна последствиям нарушения обязательства, а потому подлежит снижению до 10 000 рублей.

Разрешая требование истца в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст.395 ГК РФ, суд руководствуется следующим.

Согласно ч.1 ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст.395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п.3 ст.395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Принимая во внимание, что при вынесении решения суда о взыскании денежной суммы у ответчика возникает денежное обязательство по уплате определённых судом сумм с момента вступления решения суда в законную силу, на сумму, определённую в решении суда, при просрочке её уплаты должником кредитор вправе начислить проценты на основании ст.395 ГК РФ по день фактической уплаты долга.

В связи с этим, в случае несвоевременного исполнения настоящего решения с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, начисленные на сумму долга по день исполнения решения суда.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика в пользу ООО «НБК» процентов за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ с даты вынесения решения суда по дату фактического исполнения настоящего решения суда с суммы присужденной судом 39 000,78 рублей (29 000,78+10 000) в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующий период.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей, в подтверждение которых представлен договор об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение о перечислении денежных средств и акт приема-передачи оказанных услуг (л.д. 31, 33, 34).

Суд, оценивая объем услуг, оказанных истцу его представителем, характер и сложность дела, с учетом требований разумности и справедливости, приходит к выводу о разумности размера 5 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований, а потому суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО «НБК» в возврат уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 1 292,47 рублей, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 3 070 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «НБК» (ИНН №, ОГРН №) к ФИО1 (паспорт гражданина Российской федерации, серия № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ УВД и ) о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «НБК» задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 22% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 29 000,78 руб. (двадцать девять тысяч рублей 78 копеек); задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга и процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10 000 руб. (десять тысяч рублей); проценты за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ с даты вынесения решения суда по дату фактического исполнения решения суда с суммы задолженности, установленной судом – 39 000,78 руб., в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующий период; расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 292,47 руб. (одна тысяча двести девяносто два рублей 47 копеек), расходы по оплате услуг представителя в размере 3 070 руб. (три тысячи семьдесят рублей).

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд Пермского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.А.Колегова