дело №2-1224/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

07 июля 2022г. г.ФИО1

Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Таюповой А.А., при секретаре Амировой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО КБ «Восточный» к ФИО2 о взыскании долга по договору кредитования,

УСТАНОВИЛ:

ПАО КБ «Восточный» обратилось с иском к ФИО2 с требованием взыскать задолженность по договору № от 31.01.2013г. в размере 220 174,02 руб., в том числе: 125 957,21 руб. – задолженность по основному долгу, 94 216,81 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, а также расходы по уплате госпошлины 5401,74 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что 31.01.2013г. между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО2 был заключен договор кредитования №, в соответствии с которым заемщику были предоставлены денежные средства в размере 199 510 руб., сроком на 60 месяцев под 35,50% годовых. Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных договором. В соответствии с условиями договора должник приняла обязательства по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей включающих в себя: сумму процентов за пользованием кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно договору (дополнительным соглашениям к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период. Истцом обязательства исполнены в полном объеме, однако ответчик график погашения по займу не исполняет. По состоянию на 11.05.2020г. задолженность по договору составила 220 174,02 руб., в том числе: 125 957,21 руб. – задолженность по основному долгу, 94 216,81 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами Задолженность образовалась за период с 22.05.2013г. по 11.05.2020г. Судебный приказ, выданный мировым судьей судебного участка № по Вахитовскому судебному району от 06.12.2016г. отменен на основании поступивших возражений должника определением мирового судьи от 09.01.2017г., в связи с чем, в суд подано настоящее исковое заявление.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, при подаче иска представил ходатайство о рассмотрении дела без их участия.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, Ее представитель ФИО3 до судебного заседания представил ходатайство, которым просил в удовлетворении иска отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Изучив доводы иска, материалы дела, полагая возможным рассмотрение дела в отсутствии неявившихся лиц, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.819, 820 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

31.01.2013г. между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО2 был заключен договор кредитования №, в соответствии с которым заемщику были предоставлены денежные средства в размере 199 510 руб., сроком на 60 месяцев под 35,50% годовых. Банком исполнены принятые на себя обязательства в полном объеме, что подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика.

ФИО2 письменно подтвердила, что ознакомлена и полностью согласна с условиями кредитования, указанными в анкете заявителя, заявлении на получении кредита, типовых условиях потребительского кредита и банковского специального счета.

Судом установлено, что ответчик воспользовалась денежными средствами из предоставленной суммы кредитования, однако нарушала условия кредитного соглашения, вносила платежи несвоевременно и не в полном объеме, что подтверждается представленными истцом выписками по счету, а также расчетом задолженности по кредитному договору, в соответствии с которым образовалась задолженность в размере 220174,02 руб., из которых: 125 957,21 руб.– задолженность по основному долгу, 94216,81 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами.

В последующем, с мая 2015г. Заемщик платежи вносить перестала.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с условиями Кредитного Договора Заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё на условиях и в порядке, предусмотренных Кредитным договором.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п.ДД.ММ.ГГГГ Общим условиям потребительского кредита и банковского специального счета, Банк, в случае нарушения клиентом сроков возврата сумм основного долга и процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней, в течение последних 180 календарных дней вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы кредита вместе с процентами, и одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения договора кредитования, путем направления клиенту соответствующего уведомления.

Между тем, в материалы дела указанное уведомление не представлено.

Как следует из расчета суммы задолженности, ФИО2 обязательства и условия кредитного договора нарушала с июня 2014г. (последний платеж был произведен 30.05.2014г.), в силу чего после указанной даты, т.е. с июня 2014г. у истца возникло право предъявления к ответчику требования о взыскании денежных средств.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. по заявлению истца был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору, который ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № по РТ на основании письменного возражения ответчика был отменен.

В ходе рассмотрения дела, не согласившись с исковыми требованиями, ответчик обратился с ходатайством о применении срока исковой давности.

При оценке обоснованности ходатайства о применении срока исковой давности в отношении заявленных исковых требований, суд учитывает следующее.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре.

Согласно ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункты 1, 2 ст.200 ГК РФ).

В силу п.1 ст.192 ГК РФ срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГг. № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - постановление), по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из пункта 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГг., при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского Кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

При этом, согласно ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из разъяснений Верховного Суда РФ, содержащихся в абз.2 п.18 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГг. № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что по смыслу ст.204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст.6, п.3 ст.204 ГК РФ).

Согласно Условиям кредитного соглашения, дата ежемесячного взноса - 31 число каждого месяца.

ФИО2 с 31.01.2013г. по ДД.ММ.ГГГГ платежи вносились регулярно и в полном объеме (последний платеж 3896,37 руб. – 30.05.2014г.), что также не оспаривалось сторонами.

Следующий платеж внесен ДД.ММ.ГГГГ – 35,33 руб.

В данном случае, в соответствии со ст.ст.191, 200 ГК РФ, с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. со дня неисполнения в полном объеме обязательства по уплате ежемесячного платежа следует исчислять начало течение срока исковой давности.

С заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в установленные законом сроки.

При этом определением мирового судьи судебного участка № по РТ от ДД.ММ.ГГГГ на основании письменного возражения ФИО2 судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ был отменен.

С учётом вышеприведенных норм закона, обращение в суд с целью взыскания с ФИО2 задолженности по кредитному договору, должно было последовать в течение шести месяцев со дня отмены судебного приказа, не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, исковое заявление ПАО КБ "Восточный" о взыскании задолженности по договору кредитования направлено в суд по почте ДД.ММ.ГГГГ, что усматривается из почтового штампа на конверте, т.е. по истечении более трех лет со дня отмены судебного приказа.

Пропуск истцом срока исковой давности, в силу абз.2 п.2 ст.199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании кредитной задолженности.

При этом, доказательств уважительности пропуска срока исковой давности, наличия причин объективно препятствовавших истцу обратится в суд за защитой своих интересов в установленный законом срок исковой давности, суду не представлено, о восстановлении срока исковой давности истец ходатайств не заявил.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ПАО КБ «Восточный» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, в том числе процентов и неустойки.

Поскольку в удовлетворении иска отказано, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины, исходя из положений ст.98 ГПК РФ, также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил :

В удовлетворении исковых требований ПАО КБ «Восточный» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору № от 31.01.2013г. в размере 220 174,02 руб., в том числе: 125 957,21 руб. – задолженность по основному долгу, 94 216,81 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, а также расходы по уплате госпошлины 5401,74 руб. отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Учалинский районный суд РБ.

Судья Таюпова А.А.