Дело № 2-1300/2022

32RS0004-01-2022-001669-93

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 сентября 2022 года г. Брянск

Володарский районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего судьи Рубцовой С.И.,

при секретаре Коваленко Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к С.Ю.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с исковым заявлением к С.Ю.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком был заключен кредитный договор №.... (№....), согласно которому заемщику были предоставлены денежные средства в размере 94 337,07 руб. под процентную ставку 28%/78,90% годовых по безналичным/наличным расчетам, сроком на 120 мес. Ответчик обязался ежемесячно возвращать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом. Банк свои обязательства по договору выполнил, однако заемщик обязательства по кредиту исполняет ненадлежащим образом, в результате чего образовалась просроченная задолженность. ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ «Восточный» реорганизовано в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк». В связи с чем просило взыскать задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 110 368,13 руб. из которых: просроченная ссудная задолженность в размере 76 360,96 руб., просроченные проценты в размере 31 949,03 руб., неустойка на просроченную ссуду в размере 876,62 руб., неустойка на просроченные проценты в размере 1 181,52 руб.; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 407,36 руб.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик С.Ю.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, причина неявки не известна. В ходе рассмотрения дела представила суду возражения на исковое заявление, в которых просила суд отказать в удовлетворении заявленных исковых требований, указав, что ПАО «Совкомбанк» предложило заключить соглашение с установленным ежемесячным сроком погашения кредита до ДД.ММ.ГГГГ по индивидуальному графику платежей. Указанное соглашение было направлено ей по электронной почте, представитель банка назначил выплаты с целью погашения задолженности по 4 000,00 руб., первая выплата была произведена ДД.ММ.ГГГГ. Однако, получая выплаты по кредиту, банк не заключил новый кредитный договор, в нарушение действующего законодательства соглашение поименовал как «носящее информационный характер соглашение сторон и не являющееся доказательством ранее достигнутых соглашений». Кроме того, на момент установления выплат банк неверно начислил сумму в размере 142 452,15 руб., незаконно начислив проценты из-за ложного предоставления кредитных каникул в размере 46 241,20 руб., тогда как сумма к погашению являлась 86 178,53 руб. Получая выплаты по 4 000,00 руб. ежемесячно, банк продолжает называть ее должником, угрожать расправой и отказывается надлежащим образом оформить фактическое получение денежных средств, повторно направил исковое заявление в суд для того, чтобы подстраховаться, тогда как банк обращался к мировому судьей, который судебный приказ не вынес, поскольку по факту ежемесячных платежей с ДД.ММ.ГГГГ задолженности перед банком не существует.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для заключения договора займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и С.Ю.В. был заключен договор кредитования №...., согласно которому заемщику была предоставлена кредитная карта с лимитом кредитования 100 000,00 руб. сроком – до востребования. За проведение безналичных операций процентная ставка по кредиту составляет 28%, за проведение наличных операций – 78,9 %. Погашение кредита и уплата процентов осуществляется путем внесения минимального обязательного платежа на текущий банковский счет заемщика.

Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику кредитную карту.

В силу ч.2 ст. 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ «Восточный» реорганизовано в форме присоединения в ПАО «Совкомбанк», что подтверждается внесением соответствующей записи в Единый государственный реестр юридических лиц.

Из материалов дела усматривается, что ответчик исполняла свои обязательства по внесению минимального обязательного платежа ненадлежащим образом, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 110 368,13 руб., из которых: просроченная ссудная задолженность в размере 76 360,96 руб., просроченные проценты в размере 31 949,03 руб., неустойка на просроченную ссуду в размере 876,62 руб., неустойка на просроченные проценты в размере 1 181,52 руб.

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу ст. 452 ГК РФ, ч. 5 ст. 29 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» реструктуризация оформляется подписанием по добровольному волеизъявлению между кредитором и заемщиком соглашения об изменении условий кредитного договора.

Таким образом, вопрос об изменении условий кредитного договора, в частности, вопрос о предоставлении реструктуризации, в том числе «кредитных каникул», является правом банка, а не его обязанностью.

Вместе с тем, уведомление ПАО «Совкомбанк» о предложении С.Ю.В. индивидуального графика платежей в целях снижения финансовой нагрузки, не является по своей природе соглашением об изменении условий кредитного договора №.... от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО «Восточный экспресс банк» и С.Ю.В.

Согласно вышеуказанному уведомлению кредитор оставляет за собой право подать исковое заявление в судебные органы после заключения настоящего соглашения, но в дальнейшем не предъявлять исполнительный документ в службу судебных приставов при соблюдении индивидуального графика платежей. При несоблюдении индивидуального графика платежей кредитор оставляет за собой право подать в судебные органы исковое заявление о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. Настоящее соглашение не является мировым соглашением и носит информационный характер. В случае обращения банка в судебные органы с исковым заявлением к заемщику настоящее соглашение не будет являться доказательством ранее достигнутых соглашений между сторонами. В остальном, что не предусмотрено настоящим соглашением, стороны руководствуются положениями кредитного договора и действующим законодательством Российской Федерации.

С указанным уведомлением С.Ю.В. была ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем производила уплату задолженности, указанной в уведомлении в размере 142 452,15 руб., согласно представленному графику платежей.

Представленный истцом расчет задолженности по договору произведен с учетом частичной оплаты задолженности, подтверждается материалами дела, проверен судом и является арифметически верным. Доказательств полного погашения кредита и контррасчета суду ответчиком не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №.... Володарского судебного района г.Брянска был выдан судебный приказ о взыскании с С.Ю.В. в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженности по кредитному договору №.... от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 114 280,08 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 742,80 руб.

Определением мирового судьи судебного участка №.... Володарского судебного района г.Брянска от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный судебный приказ был отменен.

В силу ст. 129 ГПК РФ при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.

Таким образом, в силу действующего законодательства факт отмены мировым судьей судебного приказа не свидетельствует об отсутствии образовавшейся задолженности, и предусматривает право обратиться заявителю в суд в порядке искового производства.

На основании изложенного, поскольку стороной ответчика не представлено доказательств полного погашения задолженности, образовавшейся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Также подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов, связанных с уплатой при подаче иска государственной пошлины, поскольку, согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При таких обстоятельствах суд взыскивает с ответчика уплаченную истцом при подаче иска государственную пошлину в размере 3 407,36 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к С.Ю.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с С.Ю.В. в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору №.... от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 110 368,13 руб., из которых: просроченная ссудная задолженность в размере 76 360,96 руб., просроченные проценты в размере 31 949,03 руб., неустойка на просроченную ссуду в размере 876,62 руб., неустойка на просроченные проценты в размере 1 181,52 руб.; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 407,36 руб.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд в апелляционном порядке течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме через Володарский районный суд г. Брянска.

Председательствующий судья С.И. Рубцова