Копия

Дело № 2-6053/2025

...

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

5 ноября 2025 года город Казань

Вахитовский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Сычева И.А.,

при секретаре Муксеевой З.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

в обосновании иска указано, что приговором Вахитовского районного суда ... от ... ФИО2 осужден по части 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ), пункту «б» части 4 статьи 174.1 УК РФ.

Заочным решением Вахитовского районного суда ... от ... по в пользу ФИО1 с ФИО2 взысканы денежные средства в счет возмещения вреда в размере 500000 рублей.

В связи с длительным неисполнением должником решения суда, заявитель считает, что на указанную сумму подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с ... по ... в размере 356175 рублей исход из ставки 9.5% годовых.

Указанную сумму истец просит взыскать с ответчика.

Истец в судебное заседание не явился, извещался.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пункта 1 статьи 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Из части третьей статьи 42 Уголовно-процессуального кодекса РФ следует, что потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

Материалами дела установлено, что вступившим в законную силу приговором Вахитовского районного суда ... от ... ФИО2 осужден по части 4 статьи 159 УК РФ, пункту «б» части 4 статьи 174.1 УК РФ.

Данным приговором установлено, что ...г. в период времени с 09.00 часов до 18.00 часов, ФИО6, находясь в обособленном подразделении КПК «Центральная сберкасса», расположенном по адресу: ..., будучи обманутым ФИО2, заключив с КПК «Центральная сберкасса» договор передачи личных сбережений №... от ... и соглашение № ... от ... к договору передачи личных сбережений №..., и став пайщиком вышеуказанного кооператива, внес в кассу КПК «Центральная сберкасса» денежные средства в сумме 500 000 рублей, после чего ФИО2 полученные от ФИО9 денежные средства в сумме 500 000 рублей похитил, что является крупным размером, причинив своими умышленными действиями ФИО8 материальный ущерб в сумме 500 000 рублей.

В соответствии с частями 2, 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Решением Вахитовского районного суда ... от ... в пользу ФИО1 с ФИО2 взысканы денежные средства в размере 500 000 рублей.

Указанное решение не обжаловано и вступило в законную силу.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (часть 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (часть 2).

Учитывая изложенное, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию убытки в виде реального ущерба в результате невозвращенного основного долга по договорам займа.

Проценты за пользование займом убытками не являются, поскольку не относятся к прямому ущербу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку правоотношения с ФИО2 носят не договорный, а деликтный характер, к ним подлежат применению правила о начислении процентов на обязательства из причинения вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №7 от 24.03.2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в данном случае отсутствует факт пользования чужими денежными средствами со стороны ответчика, денежные обязательства между сторонами отсутствовали до принятия решения о взыскании убытков, соответственно, правовых оснований для удовлетворения иска в части взыскания процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ до вступления в силу решения суда, не имеется.

Заочное решение от ... вступило в законную силу ... и с указанной даты подлежат начислению проценты, которые, по состоянию на ... составляют 130551 рубль 36 копеек.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования г. Казани.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами 130551 рубль 36 копеек, в остальной части оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО2 в доход муниципального образования города Казани государственную пошлину в размере 4917 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Изготовлено в окончательном виде 17 ноября 2025 года.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Сычев И.А.