Решение по делу № 2-242/2023 от 06.03.2023

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 марта 2023 года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд города Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Быченко С.И.,

при секретаре судебного заседания ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседание гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к наследственному имуществу ФИО1, ФИО2, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3, о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» (далее – истец, Банк, Кредитор, Взыскатель) обратилось с указанным иском к наследственному имуществу ФИО1, о взыскании кредитной задолженности.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 (далее – Заемщик) был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям договора банк предоставил ФИО1 кредитную карту с возобновляемым лимитом. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счёту.

По условиям заключенного договора заемщик должна была вносить регулярные платежи за пользование кредитом, однако не делала этого, в связи с чем образовалась задолженность.

Просроченная задолженность возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 777 дней.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Заемщика по кредитной карте составила 57237,58 рублей, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу - 57237,58 руб. и иные комиссии - 2911,08 руб., просроченная ссудная задолженность 44924,81, неустойка на просроченную ссуду - 9401,69 руб.

Банку стало известно о смерти заемщика и принятии наследства ответчиками, которые от погашения задолженности уклоняются, хотя размер принятого наследства существенно превышает сумму долга. Ссылаясь на указанные обстоятельства, ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с настоящим иском, в котором просило, взыскать с наследников ФИО1 в пользу Банка сумму задолженности в размере 57237,58 руб., сумму уплаченной государственной пошлины в размере 1917,13 руб.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО2 наследница умершей ФИО1 согласно наследственному делу № (нотариус ФИО5 ЗарринаБабаджановна).

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО4.

Истец представителя в судебное заседание не направил, извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения извещена.

Дело в отсутствие неявившихся представителя истца, третьего лица рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, сведений об уважительной причине неявки суду не сообщила и не просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие.

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения» признается, что в силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела.

Поскольку ответчиком не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих уважительность причины неявки в судебное заседание, а истец не возражает против вынесения заочного решения, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст.ст. 309, 310, 322 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом, если обязательством предусмотрена солидарная ответственность, то требования кредиторов в таком обязательстве являются солидарными.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 813 ГК РФ, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшения его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В судебном заседании установлено следующие обстоятельства по делу.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 (далее – Заемщик) был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям договора банк предоставил ФИО1 кредитную карту с возобновляемым лимитом. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счёту.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла, о чем составлена запись акта о смерти №.

После смерти заемщика нотариусом Ростовского-на-Дону нотариального округа ФИО5. открыто наследственное дело №.

К нотариусу обратился ответчик ФИО2 с заявлением о принятии наследства в виде 3/4 (трех четвёртых) долей в праве общей собственности на квартиру расположенную по адресу: г. Ростов-на-Дону, <адрес>.

Согласно материалам наследственного дела № и сведениям ЕГРН ответчик принял указанное выше наследственное имущество и зарегистрировал право собственности.

Заемщик в период пользования кредитом произвела выплаты в размере 84 332, 32 рублей.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Заемщика по кредитной карте составила 57 237,58 рублей, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу - 57 237,58 руб. и иные комиссии - 2911,08 руб., просроченная ссудная задолженность 44 924,81, неустойка на просроченную ссуду - 9401,69 руб.

Истец просит взыскать задолженность по кредитному договору в размере 57 237, 58 рублей.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О судебном решении», согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям.

Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

Суд, проверив имеющийся в материалах дела расчет представителя истца, находит его арифметически верным и не вызывающим у суда сомнений, поскольку правильно определен период задолженности и сама сумма задолженности, а также верно начислены проценты за пользование кредитом в соответствии с размером процентов, предусмотренных кредитным договором. Других доказательств, опровергающих данный расчет, суду не представлено. Поэтому суд полагает возможным принять данный расчет и положить его в основу решения.

При этом, за нарушение обязательств заемщика по погашению кредита и процентов за пользование кредитом в установленные сроки договором предусмотрена выплата неустойки, которая является мерой гражданско-правовой ответственности, применяемой при просрочке возврата суммы кредита, и по своей природе носит компенсационный характер, поскольку направлена, в частности, на возмещение кредитору убытков, причиненных в связи с нарушением обязательства, и на то, чтобы освободить его от необходимости доказывать наличие и размер таких убытков (ч.1 ст.330, ч.1 ст.394 ГК РФ).

Представленный кредитный договор заключен в требуемой законом письменной форме, между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям, а, следовательно, ответчик обязан исполнять условия договора.

Факт заключения кредитного договора и перечисления денежных средств, а также факт нарушения ответчиком своих обязательств перед банком подтверждается совокупностью письменных доказательств, содержащихся в материалах дела и непосредственно исследованных в судебном заседании и не был ни оспорен, ни опровергнут ответчиком.

Пунктом 1 статьи 1151 ГК РФ предусмотрено, что если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В соответствии с ч. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.

В силу ст. 56 ГПК РФ гражданский процессуальный закон возлагает на стороны бремя предоставления суду доказательств в подтверждение, как доводов обоснования, так и доводов опровержения исковых требований.

Ответной стороной не представлено суду достоверных доказательств в подтверждение своих возможных возражений на заявленные исковые требования.

До настоящего времени длящиеся денежные обязательства по Договору ответчиками исполнены не были, что подтверждается материалами дела, не оспорено ответчиками.

Таким образом, заявленные исковые требования нашли свое полное подтверждение в судебном заседании, подтверждены представленными письменными доказательствами.

Поскольку размер задолженности подтвержден материалами дела, расчет задолженности, судом проверен и признан обоснованным, ответчиками доказательства полной оплаты задолженности в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору в заявленном размере в сумме 57237, 58 рублей, поскольку объема наследственного имущества достаточно для погашения указанной суммы задолженности перед банком.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 1917,13 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска истец понес расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 917 рублей 13 копеек, что подтверждается представленными истцом в материалы дела платежными документами.

Следовательно, с ответчика ФИО2 подлежат взысканию понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к наследственному имуществу ФИО1, ФИО2, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3, о взыскании задолженности по кредитному договору– удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, паспорт 60 14 №, в пользу ПАО «Совкомбанк», ИНН №, в пределах стоимости наследственного имущества ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по кредитному договору в размере 57 237 рублей 58 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 917 рублей 13 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья С.И. Быченко