84RS0001-01-2023-000197-86

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 апреля 2023 года г. Дудинка

Дудинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего – судьи Пигиной Н.А., при секретаре Лырминой В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-247/2023 по иску ФИО1 и ФИО2, выступающей в интересах несовершеннолетних К.В.А. и К.А.А., к О.С.В. о прекращении ипотеки, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2, действующая в интересах несовершеннолетних К.В.А. и К.А.А., обратилась с иском к О.С.В. о прекращении ипотеки, указывая на то, что 12.07.2013 года между К.А.М., К.А.В., ФИО1, К.А.А., К.В.А. (покупатели) с О.С.В. (продавцом) заключен договор купли – продажи квартиры по адресу: <адрес>, на основании которого покупатели приобрели право собственности на указанную квартиру – по 1/5 у каждого. Цена квартиры определена договором – <данные изъяты> руб., которая была выплачена в том числе за счет средств материнского капитала. В силу закона указанная квартира обременена ипотекой, однако в настоящее время расчет за квартиру произведен в полном объеме. Истцы не имеют возможности обратиться совместно с О.С.В. для подачи в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, с совместным заявлением о снятии ипотеки в связи с тем, что не имеют сведений о фактическом месте проживания ответчика. ДД.ММ.ГГГГ К.А.М. умер, ДД.ММ.ГГГГ умерла К.А.В. Попечителем К.В.А. и К.А.А. ДД.ММ.ГГГГ назначена ФИО2 В связи с изложенным, ссылаясь на ст.ст. 131, 334, 341, 325, 408 ГК РФ, Федеральный закон «Об ипотеке», Федеральный закон «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», истцы просят прекратить ипотеку путем снятия наложенного ограничения (обременения) права – ипотека в силу закона в отношении недвижимого имущества – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, а также взыскать с ответчика судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 12 120 руб. и оплате государственной пошлины в сумме 300 руб.

В судебном заседании истец ФИО1, и законный представитель несовершеннолетних истцов К.В.А. и К.А.А. – ФИО2 участия не принимали, о дне и времени слушания дела извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие в тексте искового заявления.

Ответчик О.С.В. в судебном заседании участия не принимал, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом путем направления заказного письма, которое ответчиком не получено. О причинах неявки суд не известил, ходатайств об отложении дела не заявлял. Исходя из положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и реализует их по своему усмотрению. Неявка лица, надлежащим образом извещенного о дне и времени судебного заседания, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном заседании и иных процессуальных прав, и поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. В связи с чем суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства на основании ч.1 ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст.407, 408 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии с п.11 ст. 53 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Законом об ипотеке.

Пункт 1 ст. 25 Закона об ипотеке предусматривает погашение регистрационной записи об ипотеке при поступлении в регистрирующий орган совместного заявления залогодателя и залогодержателя, либо решения суда о прекращении ипотеки.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом, 12.07.2013 года между О.С.В. с одной стороны (продавец) и К.А.М., К.А.В., выступающей от своего имени и имени несовершеннолетних ФИО1, К.В.А. и К.А.А., с другой стороны (покупатели) заключен договор купли продажи квартиры по адресу: <адрес>. Цена квартиры определена в сумме <данные изъяты>, квартира передана покупателям в долевую собственность в равных долях по 1/5 каждому.

Договором предусмотрен следующий порядок расчета: <данные изъяты>. продавец получает в соответствии с заявлением покупателя о распоряжении средствами материнского капитала в порядке и в сроки, которые установлены действующим законодательством РФ, путем перечисления средств материнского капитала по государственному сертификату МК-2 № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на имя К.А.В., в указанной сумме Пенсионным фондом РФ, на счет продавца О.С.В. №, открытый в ОАО «Сбербанк России». (л.д. 26-27)

Право долевой собственности покупателей зарегистрировано 17.07.2013 года. Также 17.07.2013 года зарегистрирована ипотека в силу закона, запись о регистрации №.

В соответствии с выпиской из ЕГРН от 09.02.2023 года, собственниками квартиры по адресу: <адрес>, кад.номер № являются К.А.М., К.А.А., К.А.В., К.В.А., ФИО1 по 1/5 доли в праве собственности у каждого.

В отношении указанного объекта недвижимости зарегистрировано обременение - ипотека в силу закона от 17.07.2013 года в пользу О.С.В. (л.д. 28-35)

Согласно сведениям ОСФР по Красноярскому краю, К.А.В. обращалась с заявлением о распоряжении средствами материнского капитала на оплату приобретаемого жилого помещения по адресу: <адрес>, в сумме <данные изъяты> руб., которая выплачена 16.09.2013 года. (л.д. 36)

Родителями К.В.А. и К.А.А. являются К.А.В. и К.А.М.

Согласно свидетельству о смерти от ДД.ММ.ГГГГ, К.А.М. умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20) Согласно свидетельству о смерти от ДД.ММ.ГГГГ, К.А.В. умерла ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 21)

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ попечителем несовершеннолетнего К.В.А. назначена ФИО2 (л.д. 22). Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ попечителем несовершеннолетнего К.А.А. назначена ФИО2 (л.д. 24).

Учитывая представленные истцами доказательства, отсутствие возражений ответчика, суд полагает установленным, что ответчику произведена полная оплата квартиры по договору купли – продажи, в связи с чем обязательства истцов считаются исполненными, что является основанием для прекращение ипотеки.

В связи с чем, исковые требование о прекращении ипотеки подлежат удовлетворению.

Относительно исковых требований о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 года № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

На основании договора от 16.03.2023 года об оказании юридических услуг и чека по операции от 16.03.2023 года ФИО2 понесла расходы по оплате услуг за изучение материалов и составление искового заявления в сумме 12 120 руб. (л.д. 37-38, 43), также ей оплачена государственная пошлина в сумме 300 руб. за подачу иска в суд, что подтверждается чеком по операции от 22.03.2023 года (л.д. 4)

С учетом объема оказанных представителем услуг, сложности рассматриваемого дела и объема представленных доказательств, а также стоимости услуг в районе проживания истца, суд полагает необходимым снизить размер понесенных расходов по оплате услуг представителя до 7000 руб., что будет соответствовать критерия разумности и соразмерности.

В связи с чем с ответчика в пользу ФИО2 подлежат взысканию судебные расходы в общей сумме 7 300 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 232-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 и ФИО2, выступающей в интересах несовершеннолетних К.В.А. и К.А.А., к О.С.В. о прекращении ипотеки, удовлетворить.

Существующее ограничение – ипотеку на квартиру <адрес>, кадастровый №, признать прекращенной, погасив регистрационную запись об ипотеке.

Взыскать с О.С.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, судебные расходы в сумме 7 300 (семь тысяч триста) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Апелляционная жалоба подлежит подаче в Красноярский краевой суд через канцелярию Дудинского районного суда Красноярского края.

Судья Н.А. Пигина

Решение в окончательной форме изготовлено 25 апреля 2023 года.