Дело № 2а-496/2025

УИД03RS0012-01-2025-000555-98

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кумертау 06 мая 2025 года

Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующей судьи Лыщенко Е.С.,

при секретаре судебного заседания Кузнецовой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по городу Кумертау и Куюргазинскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО2, старшему судебному приставу-начальнику Отделения судебных приставов по городу Кумертау и Куюргазинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО3, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, (заинтересованное лицо ФИО4),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным выше административным иском, мотивируя свои требования тем, что в ОСП по городу Кумертау и Куюргазинскому району УФССП России по Республике Башкортостан находится исполнительное производство <...>-ИП от <...>, возбужденное на основании судебного приказа от <...> <...>, выданного мировым судьей судебного участка <...> по городу Кумертау РБ в отношении должника ФИО4, <...> года рождения, о взыскании алиментов на содержание детей в размере 1/3 части заработка и иного дохода до совершеннолетия Софьи, <...> года рождения и Серафимы, <...> в пользу взыскателя ФИО1 Судебным приставом-исполнителем является ФИО2 В настоящее время у должника образовалась задолженность, согласно постановлению о расчете задолженности по алиментам от <...> сумма задолженности составляет 1 361 963,60 руб., однако фактически задолженность на сегодняшний день стала больше. Денежные средства в соответствии с судебным актом она не получает, исполнительные действия в отношении должника не производятся, к установленной ответственности, предусмотренной ст. КоАП РФ и УК РФ ФИО4 привлекался в 2019 и 2020 годах. Согласно официальному сайту ФССП, сумма задолженности в отношении должника составляет 25 837,64 руб., что является недостоверной информацией. Указанное бездействие ФИО2 является неправомерным и нарушает ее права, как взыскателя.

В связи с чем, просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2, по факту отсутствия исполнительных действий в рамках исполнительного производства <...>-ИП от <...>, обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 применить все необходимые исполнительные действия в отношении должника ФИО4, с целью погашения задолженности и исполнения судебного акта должным образом.

Определениями суда к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен старший судебный пристав-начальник ОСП по городу Кумертау и Куюргазинскому району УФССП по РБ ФИО3 (которая в настоящее время ведет исполнительное производство), в качестве заинтересованного лица – должник ФИО4

Административный истец ФИО1, извещенная о времени и месте рассмотрения дела в суд не явилась.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП по городу Кумертау и Куюргазинскому району УФССП России по РБ ФИО2, старший судебный пристав-начальник ОСП по городу Кумертау и Куюргазинскому району УФССП по РБ ФИО3, представитель административного ответчика УФССП России по РБ извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Административный соответчик ФИО2 представила письменное возражение, в котором просила в удовлетворении заявленных требований отказать, указала, что в отношении должника неоднократно были направлены постановления об обращении взыскания на заработную плату. Кроме того, в отношении должника ФИО4 был заведен розыск, в ходе которого было установлено, что ФИО4 проживает в <...>. Указывает, что исполнительное производство будет передано в другое подразделение судебных приставов.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание также не явился, с места его регистрации возвращены судебные извещения с отметками на конверте «истек срок хранения».

Суд, с учетом требований ст. 150 КАС РФ, полагает о рассмотрении указанного дела в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы административного дела, а также материалы исполнительного производства, предоставленные по запросу суда, материалы гражданского дела <...> (11-107/2020) и уголовное дело <...>, и, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Положениями ч. 1 ст. 121 Федерального закона от <...> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Действия судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Статьей 210 ГПК РФ установлено, что решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.

В силу ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившее в законную силу судебное решение является обязательным для всех без исключения органов государственной власти, должностных лиц, граждан, и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», вступившие в законную силу постановления федеральных судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах», судебные приставы в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и другими Федеральными законами, а также принятыми в соответствие с ними иными нормативными правовыми актами.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Частью 1 статьи 36 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В соответствии с п.п. 1, 11, 12 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

На основании ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу п. 17 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотренный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, что позволяет судебному приставу-исполнителю совершать иные исполнительные действия в целях реализации своих полномочий и для обеспечения исполнения исполнительных документов.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Согласно ст. 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения (ч. 2 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, в частности, материалами исполнительного производства, предоставленными по запросу суда, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № 3 по городу Кумертау от <...> с ФИО4 в пользу ФИО4 (ФИО5, ФИО1) О.С. взысканы алименты в размере 1/3 части заработка и иного дохода ежемесячно на содержание <...>: дочери У., <...> г.р., дочери Х., <...> г.р.

<...> в ОСП по <...> и <...> на основании указанного судебного приказа возбуждено исполнительное производство <...>-ИП.

В целях установления имущественного положения должника, наличия у него доходов судебным приставом-исполнителем в рамках возбужденного исполнительного производства направлены запросы в кредитные организации, операторам связи, в Гостехнадзор, ГИБДД, Росреестр, ФНС, ЗАГС, ФМС, Пенсионный фонд, операторам бронирования и продажи билетов, что подтверждается сводкой по исполнительному производству.

Согласно полученных ответов с банков и иных кредитных организаций, за должником выявлены счета в ПАО «Сбербанк России», ПАО «Промсвязьбанк», АО «Альфа-Банк», ПАО Банк «ВТБ». Постановлениями судебного пристава-исполнителя обращены взыскание на денежные средства на выявленных счетах.

Органами ГИБДД представлена информация о наличии у должника автомобиля CITROEN С5, 2006 г.в., г/н <...>, VIN <...>, на который судебным приставом-исполнителем наложен запрет на совершение действий по его регистрации.

Росреестром представлены сведения об отсутствии зарегистрированных прав должника на недвижимое имущество.

<...> должник ФИО4 объявлен в розыск.

В последующем, после поступления информации о местах работы, судебным приставом-исполнителем направлены постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника:

- <...> в ООО «Спецгазстрой»

- <...> в ООО «Резонанс –Р»

- <...> в ИП ФИО6

- <...> в ООО ФГУ ГВСУ <...>

- <...> в «Строительное управление <...>»

- <...> в ООО «Черноморспецстрой» и ООО «Новый Зодчий»

На депозитный счет ОСП с места работы ФИО4 с ноября 2023 года по апрель 2024 года поступали денежные средства в счет алиментов. С мая 2024 года денежные средства не поступали, поскольку должник уволился.

<...> судебным приставом-исполнителем направлено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника по новому месту его работы – ООО «Промтехнологии», однако должник уволился с данного места работы.

<...> судебным приставом-исполнителем направлено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника по новому месту его работы ООО «Единый оператор развития», в котором указано, что необходимо производить удержания в размере 70 %, из них: 33 % текущий платеж, 47% задолженность, которая составляет 1 333 838,99 руб.

Согласно представленной ОСП справке о движении денежных средств по исполнительному производству с <...> по <...> у должника удержаны и перечислены взыскателю 136 163,53 руб.

В связи с отсутствием дальнейших поступлений денежных средств на депозитный счет ОСП, постановлением от <...> в отношении ФИО4 заведено разыскное дело.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 по городу Кумертау Республики Башкортостан об административном правонарушении по делу <...> от <...>, вступившим в законную силу <...>, согласно которому ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 30 часов за неуплату алиментов на содержание двух несовершеннолетних детей более двух месяцев с 01 марта по <...> (л.д. 68 т. 1 уг. дела).

Вступившим в законную силу приговором Кумертауского межрайонного суда РБ от <...> ФИО4 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 157 Уголовного кодекса Российской Федерации, и ему назначено наказание - 8 месяцев исправительных работ с удержанием 5 процентов из заработной платы в доход государства (л.д. 37-41 т.3 уг. дела).

На запрос суда, начальник Кумертауского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по РБ сообщил, что осужденный приговором суда от <...> ФИО4 постановлен на учет <...> и снят с учета <...>, в связи с убытием в другое УИИ в <...> Эл.

На запрос суда военный комиссар по городу Кумертау и <...> сообщил, что сведениями о заключении контракта с Вооруженными силами РФ ФИО4 он не обладает.

Из представленной отделением Фонда пенсионного и социального страхования РФ по РБ, на запрос суда выписки из данных персонифицированного учета следует, что ответчик с октября 2024 года работает в ООО «Единый оператор развития» в <...>.

Оценивая представленные доказательства по правилам ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, руководствуясь вышеназванными нормами действующего законодательства, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем принят предусмотренный законодательством комплекс мер административного воздействия в отношении должника, судебным приставом-исполнителем совершены действия, направленные на установление имущественного положения должника на места его работы, которые по своей сути не противоречат закону, а также принципам исполнительного производства. Исполнение судебного решения в принудительном порядке не в том объеме, в котором предполагал истец, имеет место в силу объективных причин, выходящих за рамки влияния судебного пристава-исполнителя, а именно то, что должник ФИО4 постоянно менял места работы, и осуществлял трудовую деятельность, за которую получал небольшую заработную плату, а не ввиду непринятия приставом всего комплекса мер из числа предусмотренных законом.

Таким образом, какого-либо бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2 и старшего судебного пристава-начальника Отделения ФИО3, в том числе по основаниям, указанным административным истцом, суд не усматривает.

При этом суд отмечает, что по смыслу вышеприведенных положений закона оспариваемое бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если в ходе судебного разбирательства будет установлена совокупность условий, а именно - не соответствие допущенного бездействия требованиям закона и нарушение прав и свобод заявителя.

Вместе с тем, такой совокупности при рассмотрении данного административного дела судом не установлено.

Неэффективность принятых судебным приставом-исполнителем мер принудительного исполнения и не достижение судебным приставом-исполнителем положительного для взыскателя результата по исполнению исполнительного документа в установленные законодательством сроки не свидетельствует о допущенном бездействии судебного пристава при наличии доказательств совершения им в рамках возбужденного исполнительного производства действий, направленных на исполнение судебного решения.

При этом, вид принимаемой меры принудительного характера в целях исполнения исполнительного документа определяется судебным приставом-исполнителем самостоятельно. Решение вопроса о том, какие меры принудительного исполнения следует совершить, зависит от характера предписания исполнительного документа, а также обстоятельств исполнительного производства.

При таких обстоятельствах, поскольку совокупность оснований для признания незаконным оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя при рассмотрении настоящего административного дела не установлена, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст.227, ч.2 ст.174, ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по городу Кумертау и Куюргазинскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО2, старшему судебному приставу-начальнику Отделения судебных приставов по городу Кумертау и Куюргазинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО3, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, (заинтересованное лицо ФИО4) - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кумертауский межрайонный суд РБ в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующая подпись

<...>

Подлинный документ подшит в дело № 2а-496/2025 Кумертауского межрайонного суда РБ.

Мотивированное решение в окончательной форме составлено <...>.