Дело № 2а-130/2023

УИД 67RS 00009-01-2023-000051-40

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Велиж 03 апреля 2023 года

Велижский районный суд Смоленской области

В составе:

Председательствующего (судьи) Романова А.В.,

с участием заместителя прокурора Велижского района Юрченко А.А.,

при секретаре: Шпак Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к МОтд МВД России «Велижское» о частичной отмене административных ограничений,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратился в суд с заявлением о частичной отмене административных ограничений, установленных в отношении него в рамках административного надзора решением Велижского районного суда Смоленской области от 05 августа 2022 года, связанных с отменой запрета выезда за пределы Смоленской области без уведомления органа внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

В основу требований положены доводы о том, что он официально не трудоустроен, на жизнь зарабатывает случайными заработками, вахтовым методом по Московской области. На данный момент он не может выезжать и зарабатывать на жизнь из-за административных ограничений.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был надлежащим образом извещен телефонограммой, с учетом предоставленной расписки о согласии на СМС-извещение, а также судебное извещение направлено по адресу указанному ФИО1 в административном исковом заявлении и вручено с соблюдением п.34-35 «Правил оказания услуг почтовой связи» (утв. Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 31 июля 2014 г. N 234), Приказа АО "Почта России" от 21.06.2022 N 230-п "Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений».

В силу п.36,39 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю. Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Изложенные правила подлежат применению в том числе к судебным извещениям и вызовам (глава 9 КАС РФ), если законодательством об административном судопроизводстве не предусмотрено иное. Бремя доказывания того, что судебное извещение или вызов не доставлены лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо (часть 4 статьи 2, часть 1 статьи 62 КАС РФ).

Злоупотребление правами лицами, участвующими в деле, не допускается. По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца, не представившего доказательств об уважительных причинах неявки, его участие в деле не является обязательным (ст.96,98-99, ч.2 ст.150, ч.5 ст.272 КАС РФ, п.18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года N 15).

Представитель МОтд МВД России «Велижское» - ФИО2 в судебном заседание, считает административный иск не подлежащим удовлетворению.

Выслушав объяснения административного ответчика, исследовав и огласив письменные материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего административный иск не подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему выводу.

В силу п. 5 ч. 3 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают административные дела: об установлении, о продлении, досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене или дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений (далее также - административные дела об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы).

Согласно статье 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы" (далее - Федеральный закон N 64-ФЗ) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с ч.1 ст.3 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления (п.1 ч.1 ст.3)..

Суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (часть 3 статьи 4 указанного Федерального Закона).

Частью 1 статьи 10 Закона об административном надзоре установлено, что поднадзорное лицо имеет право обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений.

Согласно разъяснениям, содержащимися в пункте 32,40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", В случае запрещения выезда за установленные судом пределы территории в решении надлежит, в частности, указывать наименование субъекта Российской Федерации, муниципального образования, границы которого не разрешается покидать поднадзорному лицу в период действия административного надзора.

Суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (части 1 и 3 статьи 4 Закона).

При решении вопроса о частичной отмене административных ограничений суд не вправе устанавливать новые административные ограничения (ограничение). Частичная отмена административных ограничений может выражаться как в полной отмене одного или нескольких ранее установленных ограничений (ограничения), так и в уменьшении их объема (например, уменьшение количества обязательных явок в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения лица для регистрации). Суд также вправе отменить административные ограничения (ограничение), на которые не указано в административном исковом заявлении о частичной отмене административных ограничений.

В силу части 2 статьи 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, приведенных в административном исковом заявлении, связанном с административным надзором, лежит на лице, обратившемся с таким заявлением.

Как следует из письменных материалов дела, приговором Велижского районного суда Смоленской области от 24.08.2012 года (с учетом изменений внесенных кассационным определением судебной коллегий по уголовным делам Смоленского областного суда от 03.10.2012), ФИО1 осужден по ч.4 ст.111 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 № 26-ФЗ), в силу ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ к 6 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 04.05.2018 ФИО1 освобожден из мест лишения свободы по отбытии срока наказания, срок погашения судимости истекает 04.05.2026.

Решением Велижского районного суда Смоленской области от 05.08.2022 года в отношении ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор на срок 1 год со дня вступления решения суда в законную силу. ФИО1 на срок административного надзора следующие ограничения:

-запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица, в период времени с 22.00 часов до 06.00 часов следующих суток, если это не связано с работой в ночное время суток в случае официального трудоустройства или получения медицинской помощи;

- обязательная явка 1 (один) раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

-запрещение выезда за пределы Смоленской области без уведомления органа внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Решение суда вступило в законную силу 22.08.2022.

06.09.2022 ФИО1 поставлен на профилактический учет в МОтд МВД России «Велижское» и в отношении него установлен административный надзор. ФИО1 с 06.09.2022 установлен график прибытия поднадзорного лица на регистрацию в МОтд МВД России «Велижское» 15 числа каждого месяца с 9-00 час до 18-00, тогда же ФИО1 ознакомлен с административными ограничениями своих прав и свобод и предупрежден об ответственности за несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, установленных при административном надзоре.

Согласно рапорту-характеристике ФИО1 фактически проживает по адресу: <адрес>. По месту проживания характеризуется удовлетворительно, официально не трудоустроен, спиртными напитками не злоупотребляет, ранее судим, привлекался к административной ответственности.

Согласно характеристики инспектора по административному надзору на ФИО1, характеризует его удовлетворительно, но отмечает факт привлечения к административной ответственности по ч.1 и ч.2 ст.19.24 КоАП РФ, официально не работает, периодически злоупотребляет спиртными напитками, склонен к повторному совершению преступления и правонарушений.

В период нахождения под административным надзором, с 22.08.2022, поднадзорный нарушал ограничения установленные судом и не выполнял обязанности, в связи с чем был привлечен к административной ответственности:

- 14.10.2022 ФИО1 привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ.

- 15.11.2022 ФИО1 привлекался к административной ответственности по ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ.

При установлении административного надзора в отношении ФИО1 судом учитывался факты привлечения его к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ (2 эпизода от 03.11.2021 и 01.12.2021) совершенные в ночное время, в Московской области, при этом преступление предусмотренное ч.4 ст.111 УК РФ поднадзорный также совершил в состоянии алкогольного опьянения, что указывает на антиобщественное поведение поднадзорного.

Административный надзор, как осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобождённым из мест лишения свободы, установленных судом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных этим законом, относится к мерам предупреждения преступлений и других правонарушений, оказания на лицо индивидуального профилактического воздействия, а не к мерам ответственности за совершённое правонарушение.

Характер совершенных ФИО1 административных правонарушений свидетельствует о неполном достижении в настоящее время целей и задач установленного в отношении него административного надзора.

Согласно части 3 статьи 12 Федерального закона от 06 апреля 2011 г. N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" орган внутренних дел дает разрешение поднадзорному лицу на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания этого лица, и (или) на краткосрочный выезд за установленные судом пределы территории в связи с исключительными личными обстоятельствами, одним из которых является заключение трудового договора; заключение договора гражданско-правового характера, предметом которого являются выполнение работ и (или) оказание услуг (пункт "г,д" части 3 статьи 12 Федерального закона).

Довод поднадзорного о том, что установленные административные ограничения препятствуют осуществлению трудовых обязанностей несостоятелен, поскольку в ст.12 Федерального закона предусмотрен механизм исполнения ограничений связанных с запрещением выезда за установленные судом пределы территории при решении вопросов осуществления трудовой деятельности.

Доводы о необходимости осуществлять трудовую деятельность за пределами Смоленской области сводятся к обсуждению порядка исполнения возложенных судом административных ограничений, поэтому не могут быть основанием для безусловной отмены установленного судом административного ограничения.

ФИО1 трудовой договор не заключал, в органы внутренних дел для получения разрешения на работу за пределами Смоленской области, не обращался.

Отмена административного ограничения в виде запрещения выезда за пределы Смоленской области без разрешения органа внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения в отношении ФИО1, учитывая факт совершения особо тяжкого преступления, не повлечет достижения необходимых правовых последствий и не будет соответствовать целям и задачам административного надзора, поскольку осуществления трудовой деятельности в отсутствие контроля со стороны органов, осуществляющих административный надзор, может способствовать совершению ФИО1 новых преступлений или административных правонарушений, препятствий к трудоустройству у поднадзорного с учетом возложенных на него ограничений не имеется..

Разрешение вопроса об отмене той или иной меры административного надзора отнесено к исключительной прерогативе суда, и является его правом, но не обязанностью. Административным истцом при разрешении дела в принципе не представлено данных, свидетельствующих о потенциальной угрозе наступления негативных последствий, вызванных осуществлением контроля за исполнением им соответствующих мер воздействия, установленных вступившими в законную силу судебными актами.

При таком положении, предпосылок для удовлетворения представленного заявления не имеется, ФИО1 при соблюдении требований п.3 ст.10 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", имеет возможность передвигаться по территории Российской Федерации,, оснований для отмены или изменения установленного ограничения в виде запрета выезда за пределы территории не установлено.

На основании Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», руководствуясь гл. 29, ст.ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к МОтд МВД России «Велижское» о частичной отмене административных ограничений, отказать.

Решение может быть обжаловано, а прокурором подано представление в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Велижский районный суд в течение десяти дней со дня принятия решения суда.

Председательствующий: подпись А.В. Романов