Гражданское дело №2-1158/12-2025
УИД 46RS0031-01-2025-001607-98
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 мая 2025г. г.Курск
Промышленный районный суд г.Курска в составе:
председательствующего судьи Никитиной Е.В.,
при секретаре: Мальцевой Э.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, мотивируя свои требования тем, что 03.05.2024г. ответчик, управляя транспортным средством КАМАЗ 55102 без гос.номера, допустив нарушение п.8.12 ПДД, совершил столкновение с транспортным средством Chery Tiggo 7 Pro Max, гос. номер № под управлением ФИО11. Автомобиль КАМАЗ 55102 без гос.номера на момент ДТП застрахован в САО «ВСК», полис ХХХ № Потерпевший ФИО14. обратился в порядке прямого возмещения ущерба к страховщику своей гражданской ответственности. АО «<данные изъяты>» признало событие страховым, произвело оплату за ремонт поврежденного транспортного средства в сумме <данные изъяты> руб. В свою очередь, САО «ВСК» как страховая компания виновника ДТП на основании заключения экспертизы, выполненной с учетом Единой методики расчета, возместило АО «<данные изъяты>» сумму в размере <данные изъяты> руб. Поскольку ФИО1 на момент ДТП не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, просит суд взыскать с него в свою пользу убытки в порядке регресса в размере <данные изъяты> руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>
В судебное заседание представитель истца не явился. О дне, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом по месту жительства и месту регистрации, однако конверты возвращены с отметкой «истек срок хранения».
В соответствии с ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
В соответствии с ч.2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершении отдельного процессуального действия.
Согласно ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).
При таком положении, суд приходит к выводу, что ответчик о рассмотрении дела извещен надлежащим образом по последнему известному месту жительства и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу п. 1, п. 2 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии с п.2 ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в названном Кодексе.
Пунктом 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Для наступления деликтной ответственности необходимо установить наличие состава правонарушения, включающего следующие признаки: наступление вреда; противоправность поведения причинителя вреда; причинная связь между первым и вторым элементами; вина причинителя вреда.
В соответствии с п.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
В силу пункта 8.12 Правил дорожного движения, движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Судом установлено и следует из материалов дела, что 03.05.2024г., в 18.00 час. водитель ФИО1, управляя транспортным средством КАМАЗ 55102 без гос. номера, принадлежащим ФИО16 осуществляя движение задним ходом, допустил наезд на автомобиль средством Chery Tiggo 7 Pro Max, гос. номер № принадлежащим ФИО17(л.д.24)
Определением ст.инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД РФ по Курской области в возбуждении дела об административном правонарушении отказано (л.д.23).
Таким образом, между действиями ответчика и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется прямая причинно-следственная связь.
В результате ДТП был причинен вред имуществу потерпевшего – ФИО12.
Автомобиль КАМАЗ 55102 без гос.номера на момент ДТП застрахован в САО «ВСК», полис ХХХ №
Потерпевший ФИО15. обратился в порядке прямого возмещения ущерба к страховщику своего гражданской ответственности.
АО «<данные изъяты>» признало событие страховым, произвело оплату за ремонт поврежденного транспортного средства в сумме <данные изъяты> руб. (л.д.33).
В свою очередь, САО «ВСК» как страховая компания виновника ДТП на основании заключения экспертизы, выполненной с учетом Единой методики расчета, возместило АО «<данные изъяты>» сумму в размере <данные изъяты> руб. (л.д.37)
Доказательств, опровергающих размер ущерба в результате выплаты страхового возмещения, ответчиком суду в нарушение требований ст.56 ГПК РФ представлено не было.
Согласно ст.16 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «ФЗ об ОСАГО» владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.
Ограниченным использованием транспортных средств, находящихся в их собственности или во владении граждан, признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в календарном году.
При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе, на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования.
Согласно п. «д» ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Гражданская ответственность владельца автомобиля КАМАЗ 55102 без гос.номера застрахована на момент ДТП за причинение вреда имуществу третьих лиц в САО «ВСК», страховой полис № в качестве лиц, допущенных к управлению, указан ФИО18 (л.д.21).
Учитывая вышеизложенное, у истца возникло право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме, в связи с чем, с ФИО1 в пользу САО «ВСК» в порядке регресса подлежит взысканию сумма в размере <данные изъяты> руб.
Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.
На основании указанной статьи, в счет возмещения расходов, связанных с оплатой государственной пошлины при подаче иска в суд, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере <данные изъяты>
На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования САО «ВСК» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГр., уроженца <данные изъяты> паспорт <данные изъяты> в пользу САО «ВСК» убытки в порядке регресса в размере 59562,88 руб., а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4000 руб., а всего 63562,88 руб. (шестьдесят три тысячи пятьсот шестьдесят два рубля 88 копеек).
Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Промышленный районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, с которым стороны могут ознакомиться 11.06.2025г.
Председательствующий судья: Е.В.Никитина