Дело №2-2724/2023
УИД: 48RS0001-01-2023-001457-19
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 июля 2023 года г.Липецк
Советский районный суд г. Липецка в составе:
председательствующего судьи Бондаревой Ю.Н.,
при ведении и протокола судебного заседания помощником судьи Дергуновой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО «Агентство Финансового Контроля» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что 29 апреля 2012 между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №
12.05.2015 между ООО «ХКФ Банк» и ООО «Агентство Финансового Контроля» заключен договор уступки прав требования (цессии) № 49120515, в соответствии с которым право требования по вышеназванному договору передано ООО «Агентство Финансового Контроля» в размере задолженности 70 963, 40 рублей.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, на факт имеющейся задолженности, истец обратился в суд и просит взыскать ответчика проценты, предусмотренные ст. 809 Гражданского кодекса РФ за период с 13 мая 2005 по 10 октября 2019 в размере 67841 руб. 04 коп.,, проценты, предусмотренные ст. 395 Гражданского кодекса РФ за период с 13 мая 2005 по 10 октября 2019 в размере 10643 руб.97 коп.; за период с 13 мая 2005 по 10 октября 2019 в размере 8984 руб.77 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2825 руб. судебные расходы, почтовые расходы в размере 88, 20 рублей, а также проценты, предусмотренные по ст. 395 Гражданского кодекса РФ взыскать по день фактического исполнения решения суда.
Истец - представитель ООО «Агентство Финансового Контроля» в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, письменно просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
В судебном заседании ответчик ФИО1, представитель по устному ходатайству ФИО2 иск не признали. Пояснили, что имевшаяся задолженность погашена на основании вынесенного судебного приказа. Просили применить срок исковой давности.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы, суд приходит к следующим выводам.
В силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Согласно п. 1,2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации: если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. (ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Судом установлено, что между ООО «ХКФ Банк» и ответчиком 29 апреля 2012 года был заключен договор об использовании карты, по условиям которого ответчику была предоставлена кредитная карта с лимитом 50 000 рублей, ставка по договору составила 34,90% годовых, минимальный платеж 5% от задолженности по договору, начало платежного период 5 число каждого месяца следующего за расчетным, крайний срок поступления минимального платежа 20 –й день с 5-го числа включительно.
Договор был заключен с учетом Тарифов по банковскому продукту карта «Стандарт».
На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №16 Советского судебного района г. Липецка от 20 февраля 2017, с ответчика взыскана задолженность по кредитному договору №№ и расходы по оплате государственной пошлины в размере 72127,85 рублей.
12 мая 2015 между ООО «ХКФ Банк» и истцом заключен договор уступки прав требования, в соответствии с которым права требования по указанному кредитному договору были переданы истцу.
Указанные обстоятельства подтверждаются документально.
В соответствии с ч.1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). В силу ч. 2 вышеназванной статьи для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
Таким образом, в данном случае истец имеет прав требовать выплаты суммы долга с ответчика, поскольку к истцу перешли такие права по соответствующему договору.
Ответчик, возражая против заявленных требований, сослалась на то, что истцом пропущен срок исковой давности.
В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В соответствии со статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Как следует из разъяснений пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации, переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и прочее), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 43).
В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству (п.17).
Как указано в п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 43, по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
В пункте 24 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации указано, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и тому подобное) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В силу положений статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статья 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Истцом заявлено требование о взыскании процентов в порядке ст. 809 ГК ГР за период с 13.05.2015 по 10.10.2019, процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 13.05.2015 по 19.02.2017, процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 20.02.2017 по 10.10.2019. Трехлетний срок исковой давности по требованию о взыскании процентов за период истек 10.10.2022, тогда как с настоящим иском истец обратился 21 марта 2023 года.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 Гражданского кодекса Российской Федерации).
К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.
Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.
В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).
Согласно пункту 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" исковая давность не может прерываться посредством бездействия должника (статья 203 Гражданского кодекса Российской Федерации). То обстоятельство, что должник не оспорил платежный документ о безакцептном списании денежных средств, возможность оспаривания которого допускается законом или договором, не свидетельствует о признании им долга.
Доказательств того, что ответчик признала долг материалы дела не содержат.
Поскольку ответчик не совершил действий, свидетельствующих о признании долга, к спорным правоотношениям подлежит применению общий срок исковой давности, который составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу положений пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования ООО «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворению не подлежат в связи с пропуском истцом срока исковой давности.
В связи с тем, что в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика процентов отказано, правовые основания для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ООО «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании процентов в порядке ст. 809 ГК РФ за период с 13.05.2015 по 10.10.2019 в размере 67841,04 руб., процентов, в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 13 мая 2015 по 10 октября 2019 в размере 10643 руб.97 коп.; за период с 20.02.2017 по 10 октября 2019 в размере 8984 руб.77 коп., расходов по оплате госпошлины в размере 2825 руб., почтовых расходов в размере 88, 20 рублей, а также о взыскании процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ по день фактического исполнения решения суда - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Советский районный суд г. Липецка в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.
Судья Ю.Н. Бондарева
В окончательной форме решение
составлено 11 июля 2023