23RS0015-01-2025-001498-05 К делу № 2-1144/2025
РЕШЕНИЕ
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
г. Ейск «29» июля 2025 года
Ейский городской суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Тунгел А.Ю.,
при секретаре Попко Ю.А.,
с участием адвоката Просвириной В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по расписке,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в Ейский городской сууд Краснодарского края с исковым заявлением, согласно которому просит взыскать с ФИО2 задолженность по договору займа (расписка о получении денежных средств) от 01.12.2022 года в размере 1300000 рублей.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя, действующего на основании доверенности ФИО3, который в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал и пояснил, что ФИО1 и ФИО2 длительное время периодически состояли в близких отношениях, при этом совместное хозяйство не вели, имели раздельный бюджет. В момент возобновления отношений ФИО2 обратилась к ФИО1 с просьбой о займе денежных средств, которые обещала вернуть после продажи недвижимости. ФИО1 попросил ее написать расписку, что добровольно было сделано ФИО2 Срок возврата суммы займа в расписке определен не был. Так как ФИО2 длительное время денежные средства не возвращала, ФИО1 обратился к ней с требованием о возврате суммы займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В установленные сроки займ не был возвращен, в связи с чем ФИО1 обратился в суд с настоящим исковым заявлением. Просит исковые требования удовлетворить.
Ответчик ФИО2 и ее представитель, действующая на основании ордера - адвокат Просвирина В.В. исковые требования ФИО1 не признали.
Представитель ответчика в судебном заседании пояснила, что ФИО1 и ФИО2 проживали совместно более 15 лет. Часть времени проживали в доме ФИО1 на <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ между ними произошла ссора, ФИО2 ушла от ФИО1, однако некоторые ее вещи остались в доме ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ она вместе с детьми поехала на своем автомобиле к ФИО1 чтобы забрать вещи. ФИО1 отказался отдавать вещи, пока она не напишет долговую расписку на сумму 1300000 рублей, пояснив, что такую сумму он потратил на нее. Так как ФИО1 вел себя агрессивно и неадекватно, ФИО2, опасаясь за свою жизнь и здоровье, а также за своих детей написала расписку, что должна ФИО1 1300000 рублей, после чего уехала. При этом ФИО1 пообещал ФИО2, что никогда распиской не воспользуется. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заболел. ФИО2 осуществляла за ним уход и они вновь стали общаться. ДД.ММ.ГГГГ они вновь поссорились и с тех пор не общались. После чего от ФИО1 поступило требование о возврате денег. После обращения ФИО1 в суд, ФИО2 обратилась в полицию. Ранее в полицию не обращалась, так как полагала, что ФИО1 распиской не воспользуется. Просит в удовлетворении исковых требований отказать, так как расписка написана ФИО2 под влиянием угроз и является безденежной.
Ответчик ФИО2 доводы представителя поддержала и в дополнение пояснила, что в период совместного проживания она и ФИО1 совместно тратили денежные средства. Она ведет свой бизнес уже 20 лет и деньги у нее есть, она их тратила на ФИО1 так же как и он на нее. В последние годы отношения между ними сильно испортились. ФИО1 неоднократно угрожал ей, оказывал на нее давление с целью удержать ее и обещал, что если она буду с ним жить, то тогда ничего должна не будет. ДД.ММ.ГГГГ года, после очередной ссоры, они расстались окончательно и тогда ФИО1 потребовал вернуть деньги. Денежные средства в сумме 1300000 ФИО1 ей не передавал, указанную сумму она ему не должна. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.
Выслушав представителя истца, ответчика и ее представителя, изучив материалы дела, исследовав представленные сторонами доказательства, суд считает, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п.п.1,2 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).
Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если заимодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В соответствии со ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (пункт 1).
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2).
Из содержания указанных выше правовых норм в их взаимосвязи следует, что в подтверждение факта заключения договора займа, считающегося заключенным в момент передачи денег, может быть представлен любой документ, удостоверяющий факт передачи заемщику заимодавцем определенной суммы денежных средств.
В силу статьи 812 ГК Российской Федерации заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств. Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным.
Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 г., в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 написана расписка о получении денежных средств, согласно которой она взяла у ФИО1 в долг денежную сумму в размере 1300000 рублей, которую обязуется вернуть после продажи недвижимости по адресу: <адрес> (л.д. 7).
Факт собственноручного написания расписки от ДД.ММ.ГГГГ, свою подпись в ней ответчик не оспаривала. Однако настаивала на том, что денежные средства фактически не передавались, расписка была написана под влиянием угроз со стороны ФИО1
Представитель истца в судебном заседании против доводов ФИО2 о том, что расписка написана под влиянием угроз категорически возражал.
В судебном заседании допрошена свидетель ФИО\1, которая пояснила, что с ФИО2 знакома с ДД.ММ.ГГГГ. Потом от ФИО2 ей стало известно, что она встречается с ФИО1 Отношения у них были хорошие как в семье, вели совместное хозяйство. Затем они расстались. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 пришла к ней и рассказала, что ФИО1 заставил ее написать расписку, о том, что она взяла у него в долг 1300000 рублей и пообещал, что не будет требовать с нее эти деньги, если она будет с ним жить. Со слов ФИО2, деньги он ей не передавал, а расписку заставил написать. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заболел, ФИО2 ухаживала за ним. Проживали периодически то он у нее, то она у него. В октябре 2024 года они расстались окончательно. Также свидетель пояснила, что ФИО2 хорошо зарабатывала и в деньгах не нуждалась.
Согласно статье 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Истец документально доказал передачу ответчику суммы займа в размере 1300000 рублей, о чем свидетельствует собственноручная расписка ответчика.
Расписка содержит достаточные существенные условия договора займа, включая предмет займа, сумму заемных денежных средств, возвратность долга. Простая письменная форма сделки сторонами соблюдена.
При этом ответчиком доказательств того, что расписка является безденежной и написана под угрозой со стороны ФИО1, не представлено.
Об обстоятельствах написания расписки свидетелю ФИО\1 известно со слов ФИО2, при написании расписки она не присутствовала, свидетелем конфликта между ФИО1 и ФИО2 не была.
Доводы ответчика о том, что они с ФИО1 вели совместное хозяйство, так же ничем не подтверждены, доказательств осуществления совместных покупок, либо иного вложения денежных средств в имущество друг друга ФИО2 не представлено.
При этом, согласно материалам дела, как истец, так и ответчик имели самостоятельный заработок. Данный факт сторонами не оспаривается.
Факт обращения ФИО2 в правоохранительные органы по обстоятельствам написания расписки от ДД.ММ.ГГГГ под влиянием угроз со стороны ФИО1, после обращения ФИО1 в суд с заявлением о взыскании долга, суд расценивает, как попытку уклонения ответчика от возврата суммы долга, так как на протяжении двух лет с даты написания расписки, а также после получения претензии о возврате долга, направленной ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 никаких действий по признанию расписки безденежной не предпринимала.
На основании изложенного, учитывая, что истцом факт безденежности расписок не нашел своего подтверждения, суд приходит к выводу об удовлетворения исковых требований ФИО1
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд -
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по расписке – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты> (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>) в пользу ФИО1 денежные средства по «расписке о получении денежных средств» от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1300000 (один миллион триста тысяч) рублей.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ейский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в полном объеме, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий: