Решение по делу № 2-193/2023 от 10.05.2023 - о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 мая 2023 года г. Венев

Веневский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Зайцевой М.С.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-193/2023 по иску ООО «Агентство Финансового Контроля» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ООО «Агентство Финансового Контроля» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

Исковые требования мотивировало тем, что 27 августа 2012 года ФИО2 оформила заявление (оферту) на получение потребительского /нецелевого кредита в АО «ОТП Банк» №.

Указанное выше заявление является офертой на открытие банковского счета и выдачу банковской карты, а также предоставление услуги по кредитованию в виде овердрафта по банковскому счету.

Указывает, что действия банка по открытию банковского счета и выдаче карты, а также по установлению кредитного лимита являются акцептом оферты о заключении договора банковского счета и договора о выдаче и обслуживанию карты, а также кредитного договора.

Согласно заявлению на получение потребительского кредита № от 27 августа 2012 года ответчик просит выдать кредитную карту. Он уведомлен, что активация карты является добровольной и карта может быть активирована в течение 10 лет с момента подписания заявления от 27 августа 2012 года.

17 сентября 2013 года ФИО2 активировала кредитную карту, банком во исполнение обязательств по кредитному договору открыт банковский счет и присвоен №. То есть, между АО «ОТП Банк» и ФИО2 17 сентября 2013 года в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор № о предоставлении и использовании банковской карты на условиях, действующих на момент предоставления карты. Данное условие предусмотрено п.2 заявления на получение потребительского/нецелевого кредита № от 27 августа 2012 года.

Установленный размер кредита (лимит овердрафта) составляет 70400 рублей.

При подписании заявления на кредит заемщик подтвердил и подписал собственноручно, что ознакомлена, получила и согласна со всеми условиями кредитного договора и тарифами банка.

Выписка из лицевого счета по кредитному договору № от 17 сентября 2013 года отображает движение денежных средств по счету заемщика, в том числе все операции внесения и снятия денежных средств, что, по мнению истца, бесспорно подтверждает факт пользования кредитными денежными средствами в форме овердрафта.

Считает также, что простая письменная форма договора в соответствии с требованиями действующего законодательства, соблюдена.

В соответствии с п.2.3 Правил выпуска и обслуживания банковских карт клиент несет ответственность за достоверность предоставленных сведений, необходимых для оформления основной и дополнительной карт, и обязуется незамедлительно информировать банк об их изменениях либо письменно, либо посредством телефонных звонков в УКЦ.

Клиент обязуется возмещать расходы банка по операциям, совершенным третьими лицами с картой в любых случаях. Клиент также несет ответственность за операции с картой, совершенные третьими лицами с ведома клиента,. А также с использованием его персонального идентификационного номера (ПИН-кода).

Также на основании п.8.1.12 клиент должен возмещать расходы банка по операциям, совершенным третьими лицами. Вне зависимости от факта утраты карты и времени получения информации об утрате карты, клиент несет ответственность за операции, совершенные третьими лицами с ведома клиента и с использованием ПИН-кода.

Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, однако должник погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ним задолженности по погашению кредита.

АО «ОТП Банк» и ООО «АФК» заключили договор уступки прав требования (цессии) №19-06-03/44 от 4 июля 2022 года, в соответствии с которым право требования по кредитному договору № от 17 сентября 2013 года было передано ООО «АФК» в размере задолженности 79931 рубль 76 копеек.

На основании договора уступки прав ООО «АФК» направило в адрес должника уведомление о состоявшейся уступке прав требования, а также досудебное требование. Согласно условиям договора банк вправе уступить полностью или частично сои права требования по кредитному договору третьим лицам.

Возможность передачи права требования возврата займа по кредитному договору была предусмотрена без каких-либо ограничений и заемщик был согласен на такое условие безотносительно наличия или отсутствия каких-либо лицензионных документов у третьих лиц.

Согласно договору уступки прав банк гарантирует, что кредитный договор № от 17 сентября 2013 года не содержит запрета на уступку прав требований третьим лицам, в том числе, являющихся кредитными организациями.

Задолженность перед ООО «АФК» по кредитному договору № от 17 сентября 2013 года существует на момент подачи искового заявления, не погашена, не прощена, не уступлена, не передана, не отчуждена третьим лицам.

Считает, что вправе требовать от должника исполнения своих обязательств по возврату задолженности, образовавшейся на основании кредитного договора № от 17 сентября 2013 года в полном объеме.

До подачи настоящего искового заявления ООО «АФК» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. 01 ноября 2022 года вынесен судебный приказ, который отменен определением от 01.12.2022 ввиду поданных возражений ответчиком.

Оплата в счет погашения задолженности по кредитному договору должником произведена не в полном объеме, с 4 июля 2022 года (момента переуступки права требования) также не производилась и на 30 января 2023 года составляет 79931 рубль 76 копеек.

Также считает, что вправе требовать присуждения процентов на основании ч.1 ст.395 ГК РФ в сумме 2856 рублей 12 копеек, ст. 809 ГК РФ в сумме 13524 рубля 28 копеек.

Просит взыскать с ФИО2 в пользу ООО «АФК» денежные средства в размере задолженности по кредитному договору № от 17 сентября 2013 года в сумме 79931 рубль 76 копеек, проценты в порядке ст.809 ГК РФ за период с 16 июля 2022 года по 25 января 2023 года в размере 13524 рубля 28 копеек, проценты в порядке ст.395 ГК РФ за период с 16 июля 2022 года по 25 января 2023 года в размере 2856 рублей 12 копеек, проценты в порядке ст.395 ГК РФ за период с 26 января 2023 года по дату вынесения решения суда, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3090 рублей, почтовые расходы в сумме 256 рублей 20 копеек.

Представитель истца ООО «АФК» в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, в исковом заявлении просит о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, своевременно и надлежащим образом извещена надлежащим образом, согласно письменному заявлению просила рассмотреть дело в ее отсутствие. В письменном заявлении также возражала против удовлетворения иска в части взыскания процентов на основании п.5 ст.395 ГК РФ, в части исковых требований по суммам взыскиваемой комиссии, просила снизить размер госпошлины соразмерно уменьшенной сумме исковых требований.

Представитель 3-го лица АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела извещен надлежаще, о причинах неявки в суд не сообщил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся, надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством. Пунктом 2 данной статьи предусмотрено, что стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п.2 данной статьи, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Проанализировав условия договора на предоставление и обслуживание кредитной карты, содержащиеся в вышеназванных Условиях, разработанных и утвержденных ответчиком, а также бланке-заявления (оферте), суд приходит к выводу, что данный договор, по сути, является смешанным договором, включающим в себя самостоятельное обязательство по предоставлению кредита, в связи с чем, при разрешении спора полагает возможным руководствоваться соответствующими положениями глав 42 и 45 ГК РФ, а также общими положениями о договоре, содержащимися в подразделе 2 ГК РФ.

Согласно ст.845 ГК РФ, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Статьей 850 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно п.2 данной правовой нормы, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Статьей 846 ГК РФ предусмотрено, что при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами. Банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.

Анализ приведенных правовых норм позволяет утверждать, что на договоры о предоставлении и обслуживании банковской карты распространяется обязательное требование о соблюдении письменной формы сделки.

В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами, а также способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

В соответствии с п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, электронной и иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ (совершение лицом, получившим оферту, в срок установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте).

В силу п.3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Статьей 435 установлено, что офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

По смыслу ст. 819 ГК РФ, существенными условиями кредитного договора являются: размер и условия выдачи кредита, срок, на который предоставляются кредитные средства, проценты за пользование кредитом. Данный договор считается заключенным с момента его подписания сторонами.

Как предусмотрено ст. 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» от 02.12.1990г. №395-1, в кредитном договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Существенными условиями договора банковского счета в силу ст. 845 ГК РФ является: открытие клиенту банковского счета и проведение по нему операций, что составляет предмет договора банковского счета.

Пункт 1 ст.428 ГК РФ предусматривает возможность определения условий договора одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах, которые могут быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Как установлено в судебном заседании, 27 августа 2012 года ФИО2 оформила заявление (оферту) на получение потребительского/нецелевого кредита в АО «ОТП Банк» (ранее ОАО «Инвестсбербанк») №, в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства (лимит овердрафта) в размере 50191 рублей под 23,9% годовых, а должник обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором.

При подписании заявления на получение потребительского кредита на активацию карты должник ФИО2 подтвердила и подписала собственноручно, что ознакомлена, получила и согласна со всеми Условиями договора, которые являются составной частью кредитного договора и тарифами банка.

Согласно выписке со счета банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по договору, однако, заемщик погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ним задолженности по погашению кредита.

АО «ОТП Банк» и ООО «Агентство Финансового контроля» заключили договор уступки прав требования (цессии) № 19-06-03/44 от 4 июля 2022 года, в соответствии с которым права требования АО «ОТП Банк» по кредитным договорам с просроченной задолженностью, заключенным Цедентом с клиентами физическими лицами и указанным в Реестре должников, составленном по форме Приложения №3 к Договору уступки прав и являющимся неотъемлемой частью договора уступки прав, в том числе право требования по договору №2525771733 от 27 августа 2012 года было передано ООО «АФК» в размере задолженности на сумму 79931 рубль 76 копеек, состоящую из: основного долга 69522 рубля 32 копейки, процентов 9584 рубля 44 копейки, сумма задолженности по комиссии и иным денежным обязательствам 824 рубля.

В силу ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона; для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору; не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно ст.384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права; в частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из указанных норм материального права следует, что в отдельных случаях личность кредитора может иметь существенное значение для должника. В таких случаях для перехода права требования необходимо наличие согласия должника. Поскольку конкретного правового критерия, определяющего существенность личности кредитора для должника нет, суд путем толкования условий основного обязательства вправе самостоятельно определить степень значения личности кредитора для должника.

Доказательств, свидетельствующих о том, что в рассматриваемом случае личность кредитора имеет для должника ФИО2 существенное значение, в материалах дела не имеется. Напротив, такое обязательство является денежным обязательством, возникшим в связи с нарушением должником по этому обязательству прав потерпевшего и обладающим самостоятельной имущественной ценностью. Кроме того, закон не содержит положений о возможности нарушения прав и интересов должника уступкой права (требования) возврата долга, о существенном значении личности кредитора в данном обязательстве.

Суд приходит к выводу, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору, в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательств. Возможность передачи права требования и возврата займа по кредитному договору была предусмотрена без каких-либо ограничений, и должник был согласен на такое условие безотносительно наличия или отсутствия каких-либо лицензионных документов у третьих лиц, что подтверждается подписанным договором без замечаний и оговорок.

Также должник не предъявлял АО «ОТП Банк» никаких претензий при заключении кредитного договора, добровольно подписал кредитный договор, не оспаривал его, имея право и возможность, в случае несогласия с какими-либо пунктами кредитного договора или его условиями, направить АО «ОТП Банк» заявление об изменении, а также о расторжении кредитного договора.

Согласно Правилам выпуска и обслуживания банковских карт «ОТП Банк» условиям, Общим Условиям кредитования банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по договору третьему лицу. На основании договора уступки прав 15 июля 2022 года должнику направлялось уведомление о состоявшейся уступке прав требования.

Суд приходит к выводу, что АО «ОТП Банк» и ФИО2 пришли к соглашению о возможности банка передавать право требования по кредитному договору лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

По состоянию на 25 января 2023 года задолженность ответчика ФИО2 составляет 79931 рубль 76 копеек.

До подачи искового заявления ООО «АФК» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

1 ноября 2022 года мировым судьей судебного участка № 9 Веневского судебного района Тульской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «АФК» задолженности по кредитному договору № от 17 сентября 2013 года (первоначальный кредитор АО «ОТП Банк») за период с 3 августа 2021 года по 15 июля 2022 года в размере 79931 рубль 76 копеек, также расходы по оплате государственной пошлина в размере 1299 рублей.

1 декабря 2022 года судебный приказ от 1 ноября 2022 года был отменен определением мирового судьи судебного участка № 9 Веневского судебного района Тульской области.

При рассмотрении дела достоверно установлено, что в нарушение условий кредитного договора ответчик ФИО2 денежные средства в установленный срок не возвратила, свои обязательства по погашению кредита по договору не исполняет, что послужило основанием к обращению кредитора в суд с иском к заемщику о взыскании задолженности по кредитному договору по состоянию на 30 января 2023 года.

При таких обстоятельствах, ООО «Агентство Финансового Контроля» в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК, договором, вправе требовать возврата оставшейся суммы кредита вместе с начисленными процентами у должника ФИО2

Исходя из установленных по делу обстоятельств и приведенных выше норм материального права, суд считает исковые требования ООО «Агентство Финансового Контроля» о взыскании с ФИО2 просроченной задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 5 ст. 393 ГК РФ размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности.

В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов в порядке ст.809 ГК РФ за период с 16 июля 2022 года по 25 января 2023 года в размере 13524 рубля 28 копеек, которая рассчитана истцом исходя из процентной ставки 23,9% годовых. Учитывая, что судебный приказ от 1 ноября 2022 года отменен, задолженность по кредитному договору не оплачена, суд приходит к выводу, что проценты за период с 16 июля 2022 года по 25 января 2023 года подлежат взысканию в размере 13524 рубля 28 копеек.

Согласно п.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ.

В силу ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Стороной истца заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16 июля 2022 года по 25 января 2023 года в размере 2856 рублей 12 копеек, представленный истцом расчет процентов является соответствующим условиям заключенного договора и действующему законодательству, ответчиком не опровергнут.

Также, истец просит указать в резолютивной части решения на взыскание с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ до момента до момента фактического исполнения решения суда по данному исковому заявлению.

Как разъяснено в п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п.3 ст.395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, имеются основания для взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по требованию истца по день фактического исполнения настоящего решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как установлено в судебном заседании, истцом оплачена государственная пошлина в размере 3090 рублей, что подтверждается платежными поручениями № 16565 от 29 сентября 2022 года (л.д.8), № 1680 от 3 марта 2023 года (л.д.9), которая подлежит взысканию с ответчика в сумме 3090 рублей, а также почтовые расходы в размере 256 рублей 20 копеек, подтвержденные списком оправлений, также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ,

решил:

исковые требования ООО «Агентство Финансового Контроля» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, <данные изъяты>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» (ИНН <***>, ОГРН <***>) денежные средства в размере задолженности по кредитному договору № от 17 сентября 2013 года в сумме 79931 рублей 76 копеек, проценты в порядке ст.809 ГК РФ за период с 16 июля 2022 года по 25 января 2023 года в размере 13524 рублей 28 копеек, проценты в порядке ст.395 ГК РФ за период с 16 июля 2022 года по 25 января 2023 года в размере 2856 рублей 12 копеек, проценты в порядке ст.395 ГК РФ за период с 26 января 2023 года по дату вынесения решения суда, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3090 рублей, почтовые расходы в сумме 256 рублей 20 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Веневский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий