дело № 2-7410/2025

07RS0001-02-2025-006498-65

Решение

Именем Российской Федерации

25 ноября 2025 года г. Нальчик

Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего – судьи Туменовой А.А.,

при помощнике судьи – Шибзуховой А.М.,

с участием ответчика ФИО2, его представителя ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (далее НАО ПКО «Первое клиентское бюро») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по основному долгу по кредитному договору № в размере <данные изъяты> руб., задолженности по процентам за пользование кредитными средствами в размере <данные изъяты> руб., за период с 11 июня 2013 года по 25 декабря 2017 года, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Ренессанс Капитал» (далее Банк) и ФИО2 был заключен кредитный договор № путем обращения последнего в Банк с заявлением на получение кредита и акцепта Банком указанного заявления фактическим предоставлением кредита.

В соответствии с кредитным договором Банк предоставил ФИО2 денежные средства, а должник обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Денежные средства, полученные в кредит, а также проценты, начисленные на них, подлежат уплате должником ежемесячно. Банк исполнил обязанность по предоставлению кредита 3 декабря 2012 года, что подтверждается выпиской из лицевого счета/расчетом задолженности.

За время действия кредитного договора ФИО2 неоднократно нарушал график возврата кредита и уплаты процентов, что подтверждается выпиской по счету клиента / расчетом задолженности. Таким образом, у Банка возникло право требовать уплаты кредитной задолженности.

06 марта 2013 года (решение № ВД-130306/003У) изменено полное и сокращенное фирменные наименования Банка на КБ «Ренессанс Кредит» (ООО).

25 декабря 2017 года ООО КБ «Ренессанс Кредит» уступил права (требования) по данному кредитному договору НАО ПКО «Первое клиентское бюро», что подтверждается Договором об уступке прав (требований) № rk-251217/1124 от 25 декабря 2017 года и выпиской из Приложения №1 к Договору уступки прав (требований) № rk-251217/1124 от 25 декабря 2017 года.

07 декабря 2015 года Открытое акционерное общество «Первое коллекторское бюро» было преобразовано в Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро», о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.

06 декабря 2021 года Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» сменило свое наименование на Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро», о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.

22 ноября 2023 года Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» сменило свое наименование на Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро», о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.

На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность ФИО2 в соответствии с приложением № к договору об уступке прав /требований перед взыскателем составляет: <данные изъяты> рублей, в том числе: сумма задолженности по основному долгу - <данные изъяты> рублей; сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами - <данные изъяты> рублей; сумма задолженности по комиссии - <данные изъяты> рублей; сумма задолженности по штрафным санкциям - <данные изъяты> рублей.

Должник с даты приобретения взыскателем прав (требованшй) от ООО КБ «Ренессанс Кредит» по кредитному договору до момента подачи заявления в суд производил гашения задолженности в сумме 0,00 рублей.

Истец просит взыскать задолженность по основному долгу за период с 11 июня 2013 года по 25 декабря 2017 года в размере <данные изъяты> рублей, а также проценты за пользование кредитными средствами в размере <данные изъяты> рублей. Взыскатель исключает из общего объема заявленных требований сумму задолженности по комиссии, задолженность по штрафным санкциям.

Как следует из кредитного договора (общих условий кредитования), ответчик согласовал уступку прав требования из кредитного договора любому третьему лицу.

Определением мирового судьи от 25 февраля 2024 года судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору отменен на основании возражений должника относительно его исполнения.

Представитель истца НАО ПКО «Первое клиентское бюро», будучи надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении и ходатайстве просил о рассмотрении дела в отсутствие истца, указав, что поддерживает исковые требования в полном объеме. На основании статьи 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явился, просил применить к заявленным исковым требованиям последствия пропуска срока исковой давности.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО1 просил применить к заявленным исковым требованиям последствия пропуска срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, заслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Ренессанс Капитал» и ФИО2 был заключен кредитный договор № на общую сумму кредита <данные изъяты> рублей, сроком на 48 месяцев, под 21,81 % годовых.

25 декабря 2017 года между КБ «Ренессанс Кредит» ООО и НАО «Первое коллекторское бюро» заключен договор уступки прав (требований) № rk-251217/1124, согласно которому в пользу НАО «ПКБ» были уступлены права (требования) к заемщику ФИО2 по кредитному договору №, что подтверждается выпиской к договору об уступке прав требования.

06 декабря 2021 года НАО «Первое коллекторское бюро» сменило свое наименование на НАО «Первое клиентское бюро», 22 ноября 2023 года НАО «Первое клиентское бюро» сменило свое наименование на НАО ПКО «Первое клиентское бюро», о чем внесены соответствующие записи в ЕГРЮЛ.

Согласно статье 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, в настоящее время права требования по кредитному договору № принадлежат НАО ПКО «Первое клиентское бюро».

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года.

Согласно части 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Как следует из п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В соответствии с п.24 данного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, из буквального толкования указанных положений следует, что срок исковой давности для взыскания задолженности по кредитному договору с установленным графиком погашения задолженности должен исчисляться отдельно по каждому платежу и при этом данный срок давности не зависит от перемены лиц в обязательстве.

Заключенным между первоначальным кредитором и заемщиком кредитным договором № сроком на 48 месяцев предусмотрен возврат кредитных денежных средств в соответствии с графиком платежей, последняя дата платежа по графику установлена 05 декабря 2016 года, в связи с чем в силу части 1 статьи 200 ГК РФ срок исковой давности следует исчислять с момента неисполнения должником требования о возврате всей суммы кредита, а именно с 06 декабря 2019 года.

НАО ПКО «Первое клиентское бюро» обратилось с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении должника ФИО2 17 февраля 2025 года, то есть уже после истечения срока исковой давности.

Определением мирового судьи судебного участка № 13 Нальчикского судебного района КБР от 25 февраля 2025 года, судебный приказ от 17 февраля 2025 года, вынесенный по заявлению НАО ПКО «Первое клиентское бюро» о взыскании с ФИО2 задолженности по кредиту в сумме <данные изъяты> руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, отменен.

В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В данном случае оснований для перерыва течения срока исковой давности не имеется. Иск поступил в суд 22 октября 2025 года, тогда как срок исковой давности истёк 06 декабря 2022 года.

Таким образом, требования истца не подлежат удовлетворению вследствие пропуска срока исковой давности.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, согласно положениям ст. 98 ГПК РФ государственная пошлина, уплаченная истцом при обращении в суд, взысканию с ответчика в пользу истца не подлежит ни в какой части.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., задолженности по процентам за пользование кредитными средствами в размере <данные изъяты> руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики.

Мотивированное решение суда изготовлено 25 ноября 2025 года.

Председательствующий – А.А. Туменова