УИД 34RS0014 – 01 – 2025 – 000071 – 87

Дело № 2 – 179/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Дубовка 26 июня 2025 года

Волгоградская область

Дубовский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Лисовского А.М.,

при помощнике судьи Свиридовой Н.Г.,

с участием ФИО1, представляющего интересы ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании с ведением аудиозаписи гражданское дело по иску ООО «ПКО «Феникс» к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности и судебных расходов,

установил:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности и судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указывается, что 15 сентября 2014 года ОАО «Росгосстрах Банк» и ФИО2 заключили в офертно-акцептной форме договор № №, включающий элементы договора как открытия специального карточного счёта (СКС), выпуска и обслуживания банковской карты, так и кредитного договора, условиями, содержащимися в анкете-заявлении, а также Правилах выпуска и обслуживания банковских карт «Visa» и «MasterCard», Общих условиях потребительского кредитования специальных карточных счетов, Условиях тарифа «Карта Клиента», Сборнике тарифов выпуска и обслуживания банковских карт «Visa» и «MasterCard».

ОАО «Росгосстрах Банк» обязательства исполнены посредством выдачи ФИО2 карты, а также кредитования счёта в пределах установленного лимита.

Утверждается, что ФИО2 воспользовалась предоставленными средствами, однако кредитные обязательства не исполняла, погашение кредита и процентов не осуществляла, в связи с чем, образовалась задолженность.

31 августа 2017 года ПАО «Росгосстрах Банк» (ранее ОАО «Росгосстрах Банк» переданы ООО «ЭОС» права требования задолженности, возникшей в связи с неисполнением ФИО2 обязательств по кредитному договору от 15 сентября 2014 года № 04№, о чём заключен договор уступки прав требования (цессии) № №.

ООО «ЭОС» и ООО «Феникс» заключили 23 сентября 2022 года договор уступки требования (цессии) № 09-22, условиями которого ООО «ЭОС» переданы ООО «Феникс» права требования задолженности, возникшей в связи с неисполнением ФИО2 обязательств по кредитному договору от 15 сентября 2014 года № №, заключенному с ОАО «Росгосстрах Банк».

Направленное ООО «ПКО «Финикс» (ранее ООО «Феникс») уведомление ФИО2 относительно состоявшейся переуступки, содержащее требование о погашении задолженности, оставлено без удовлетворения.

В этой связи, ООО «ПКО «Феникс» просит взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору от 15 сентября 2014 года № №, образовавшуюся за период с 31 июля 2015 года по 23 сентября 2022 года, в размере <данные изъяты> рублей 77 копеек, в том числе: основной долг в размере <данные изъяты> рублей 77 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

ПАО «Росгосстрах Банк» и ООО «ЭОС» привлечены в качестве третьих лиц к участию в деле, о чём вынесено 24 марта 2025 года определение, содержащееся в протоколе судебного заседания.

22 мая 2025 года определением Дубовского районного суда Волгоградской области, содержащимся в протоколе судебного заседания, привлечено в качестве третьего лица к участию в деле ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие».

ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие», привлечённое в качестве третьего лица к участию в деле, заменено правопреемником АО «БМ-Банк», о чём вынесено 05 июня 2025 года определение, содержащееся в протоколе судебного заседания.

Лица, участвующие в деле, извещённые надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путём размещения соответствующей информации на сайте Дубовского районного суда Волгоградской области (dub.vol.sudrf.ru раздел «Назначение дел к слушанию и результаты рассмотрения»), не явились, уважительности причин неявки не сообщили.

В ст.6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки. Разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок.

Учитывая, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, исходя из необходимости соблюдения баланса интересов сторон, право каждого на своевременное рассмотрение дела, суд полагает возможным рассмотрение возникшего спора в отсутствие неявившихся лиц, что предусматривается ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

ФИО1, представляющий интересы ФИО2, возражая в судебном заседании против удовлетворения иска, ссылается на истечение срока исковой давности, а также необходимости его применения при разрешении возникшего спора, о чём представил заявление.

Суд, выслушав явившихся в судебное заседание лиц, исследовав материалы гражданского дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее нормы закона приведены в редакции, действовавшей на момент заключения договора) установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (п. 1).

Общим нормативным правилом исполнения обязательств является надлежащее исполнение, то есть в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании п. 1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В п. 1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

При этом заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором (п. 1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст.384 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора уступки права требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие права связанные с правом требования, в том числе право требования на неуплаченные проценты.

В соответствии с ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основании своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 11 сентября 2014 года ФИО2 обращалась в ОАО «Росгосстрах Банк» с анкетой-заявлением, содержащим предложение о заключении договора на открытие специального карточного счёта (СКС), выпуске и обслуживании банковской карты, условиями в Правилах выпуска и обслуживания банковских карт «Visa» и «MasterCard», Общих условиях потребительского кредитования специальных карточных счетов, Индивидуальных условий договора потребительского кредита, Условиях тарифа «Карта Клиента», Сборнике тарифов выпуска и обслуживания банковских карт «Visa» и «MasterCard».

В том же заявлении ФИО2 осведомлена, что договор потребительского кредита с предоставлением кредитного лимита состоит из Общих условий договора потребительского кредита с использованием банковских карт и Индивидуальных условий договора потребительского кредита. Кредитный договор считается заключенным и вступает в силу с момента согласования индивидуальных условий, которое оформляется подписанием сторонами индивидуальных условий, изложенных на бумажном носителе.

Из содержания индивидуальных условий договора потребительского кредита усматривается, что кредитный лимит составляет <данные изъяты> рублей, размер которого может увеличиваться, предоставляется на срок 2-х лет до 11 сентября 2016 года, возможностями его продления ещё на 2 года, если заемщик воспользуется в течение указанного срока кредитным лимитом и совершит расходные операции по карте со дня полного погашения им задолженности.

При этом проценты за пользование кредитом начисляются на сумму фактической задолженности по кредиту (в том числе на просроченную задолженность) из расчёта годовой процентной ставки, определяемой в следующем порядке:

в течение льготного периода кредитования (ЛПК) проценты за пользование кредитом не начисляются при условии выполнения заемщиком следующих условий:

при отсутствии у заемщика непогашенной ссудной задолженности на момент отражения по специальному карточному счёту (СКС) первой расходной операции за счёт кредитного лимита;

в течение ЛПК заемщиком не совершаются операции получения наличных денежных средств и (или) безналичных переводов с СКС без использования карты из средств кредитного лимита;

срок предоставления ЛПК составляет не более суммарного периода времени, состоящего из отчётного периода в составе ЛПК (периода времени с даты установления ЛПК по последний день данного календарного месяца) и 20-и календарных дней, следующих за датой окончания указанного отчётного периода;

при несоблюдении условий ЛПК заемщик уплачивает кредитору проценты из расчёта годовой процентной ставки в размере 29 % годовых за период с даты, следующей за датой предоставления кредита по дату возврата кредита.

В целях соблюдения условий ЛПК заемщик обязан до окончания срока ЛПК, то есть в любой из дней отчётного периода и 20-и календарных дней, следующих за датой окончания отчётного периода, обеспечить наличие на СКС денежных средств, достаточных для погашения полной задолженности по договору на дату погашения.

При несоблюдении условий ЛПК заемщик обязан в течение каждого платёжного периода (ежемесячно), но не позднее последнего дня платёжного периода, обеспечить на СКС наличие денежных средств в размере обязательного платежа. Отчётный период – период времени, за который кредитором рассчитываются обязательства заемщика по погашению кредита в части уплаты обязательного платежа. Первый отчётный период устанавливается с даты предоставления кредита по следующий день данного календарного месяца вторым и последующими отчётными периодами являются полные календарные месяцы.

Платёжный период – календарный месяц, следующий за отчётным периодом, обязательный платёж состоит из: 5 % от общей суммы задолженности по кредиту, зафиксированной по состоянию на конец последнего календарного дня отчётного периода, процентов за календарный месяц, предшествующий отчётному периоду.

ОАО «Росгосстрах Банк», рассмотрев указанное заявление, произвело акцепт оферты, выразившимся в открытии и кредитовании счёта, а также выдачи ФИО2 банковской карты.

В связи с чем, ОАО «Росгосстрах Банк» и ФИО2 заключили в офертно-акцептной форме 11 (15) сентября 2014 года кредитный договор № №, условиями, содержащимися в указанной анкете-заявлении, Правилах выпуска и обслуживания банковских карт «Visa» и «MasterCard», Общих условиях потребительского кредитования специальных карточных счетов, Индивидуальных условий договора потребительского кредита, Условиях тарифа «Карта Клиента», а также Сборнике тарифов выпуска и обслуживания банковских карт «Visa» и «MasterCard», согласованием лимита (овердрафта) кредитования в размере № рублей, возможности его увеличения, процентной ставки в размере 29 % годовых, размера ежемесячного платежа, составляющего 5 % от размера общей задолженности по кредиту.

Кроме того, условиями кредитования специального карточного счёта, являющимися приложением № 2 к Правилам выпуска и обслуживания банковских карт «Visa» и «MasterCard», а также Общих условий потребительского кредитования специальных карточных счетов ПАО «Росгосстрах Банк» (редакция 6), предусматривается, что в случае остатка непогашенной задолженности по кредиту на 1-е число месяца, следующего за отчётным, клиент производит обязательный платёж в размере, установленном Тарифами (п. 3.1).

Погашение обязательного платежа осуществляется в период с первого рабочего дня по 10-е число месяца, следующего за отчётным месяцем (п. 3.2).

Тарифом 3.12 «Карта Клиента», предусматривается, что максимальный размер кредитного лимита составляет 300 000 рублей, длительность льготного периода кредитования – до 50 дней, обязательный платёж в счёт погашения задолженности по кредиту: основного долга – 5 % от суммы основного долга, имеющимся на 1-е число месяца, следующего за отчётным периодом; процентов – 100 % от суммы начисленных и непогашенных процентов за календарный месяц, предшествующим отчётному периоду.

ФИО2, воспользовавшаяся предоставленными средствами, кредитные обязательства соответствующим образом не исполняла, погашение кредита и процентов не осуществляла, в связи с чем, образовалась задолженность, что сторонами не опровергается.

ПАО «Росгосстрах Банк» (ранее ОАО «Росгосстрах Банк») переданы ООО «ЭОС» права требования задолженности, возникшей в связи с неисполнением ФИО2 обязательств по кредитному договору от 11 (15) сентября 2014 года № №2014, что подтверждается договором уступки прав требования (цессии) от 31 августа 2017 года № №, а также выпиской из акта приёма-передачи прав требования, являющимся неотъемлемой частью указанного договора.

В том же акте приёма-передачи прав требования, являющимся неотъемлемой частью договора уступки прав требования (цессии) от 31 августа 2017 года № 44/0342-04/17, содержатся сведения о передаче прав требования задолженности, возникшей в связи с неисполнением ФИО2 обязательств по кредитному договору № №, в размере, составляющем <данные изъяты> рублей 89 копеек.

Следовательно, ПАО «Росгосстрах Банк» (ранее ОАО «Росгосстрах Банк») переданы ООО «ЭОС» права требования кредитной задолженности с ФИО2, образовавшейся не поздней 31 августа 2017 года, размер которой составлял <данные изъяты> рублей 89 копеек.

ООО «ЭОС» и ООО «Феникс» заключили 23 сентября 2022 года договор уступки требования (цессии) № 09-22, условиями которого ООО «ЭОС» переданы ООО «Феникс» права требования задолженности, возникшей в связи с неисполнением ФИО2 обязательств по кредитному договору от 11 (15) сентября 2014 года № №, заключенному с ОАО «Росгосстрах Банк» (ПАО «Росгосстрах Банк»), о чём содержатся сведения как в указанном договоре, так и акте приёма-передачи прав требования, являющимся неотъемлемой частью того же договора.

Из того же акта, являющимся неотъемлемой частью договора уступки требования (цессии) от 23 сентября 2022 года № 09-22, следует, что ООО «ЭОС» переданы ООО «Феникс» права требования задолженности, возникшей в связи с неисполнением ФИО2 обязательств по кредитному договору от 11 (15) сентября 2014 года № №, составляющей <данные изъяты> рублей 89 копеек.

В тот же день, ООО «ПКО «Феникс» направлено ФИО2 уведомление о состоявшейся переуступке прав, а также требование о погашении образовавшейся задолженности в течение 30-и дней со дня его получения, которое оставлено без удовлетворения, о чём содержится указание в иске и требовании.

24 октября 2024 года мировым судьей судебного участка № 125 Дубовского судебного района Волгоградской области, исполнявшим обязанности мирового судьи судебного участка № 6 Дубовского судебного района Волгоградской области, отменён в рамках гражданского дела № 2 – 6 – 1484/2026 выданный 12 августа 2024 года судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «ПКО «Феникс» задолженности по кредитному договору от 15 (11) сентября 2014 года № №, образовавшейся за период с 31 июля 2015 года по 23 сентября 2022 года, в размере <данные изъяты> рублей 89 копеек, в том числе: основного долга в размере <данные изъяты> рублей 85 копеек, процентов на просроченный основной долг в размере <данные изъяты> рубля 04 копеек, о чём вынесено соответствующее определение.

17 декабря 2024 года определением мирового судьи судебного участка № 6 Дубовского судебного района Волгоградской области, рассмотревшим соответствующее заявление, взысканы в порядке поворота исполнения указанного приказа с ООО «ПКО «Феникс» в пользу ФИО2 денежные средства в размере <данные изъяты> рублей 12 копеек.

В расчёте, представленном ООО «ПКО «Феникс», указывается, что задолженность ФИО2 по кредитному договору от 11 (15) сентября 2014 года № № составляет <данные изъяты> рублей 89 копеек, в том числе: основной долг, образовавшийся за период с 15 сентября 2014 года по 23 сентября 2022 года, в размере <данные изъяты> рубля 85 копейки, проценты в размере <данные изъяты> рубля 04 копеек.

Следовательно, размер задолженности, обусловленной неисполнением ФИО2 обязательств по кредитному договору от 11 (15) сентября 2014 года № 04/00-042786/810-2014, сформированной на момент переуступки прав требования (31 августа 2017 года), соответствует задолженности, которая ООО «ПКО «Феникс» исчислена в рамках возникшего спора.

ООО «ПКО «Феникс», обратившееся в суд с иском, указывает на ненадлежащее исполнение ФИО2 обязательств по кредитному договору от 11 (15) сентября 2014 года № №, заключенному с ОАО «Росгосстрах Банк», а также возникновение прав требования задолженности по такому договору.

В свою очередь, ФИО1, представляющий интересы ФИО2, ссылается как в представленном возражении, так и в ходе судебного разбирательства на истечение срока исковой давности, а также необходимости его применения.

Суд, оценив в порядке, установленном ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства в их совокупности, исходит из того, что условиями заключенного сторонами договора предусматривается оплата кредита и процентов ежемесячными минимальными платежами, принятые ответчиком кредитные обязательства надлежащим образом не исполнялись, образовавшаяся задолженность не погашена, при этом, учитывая сделанное последним заявление о применении срока исковой давности, руководствуясь ст.196, 199 и 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, полагает необходимым в удовлетворении иска отказать.

Так, исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст.195 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2).

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, действительно исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Условиями кредитного договора от 11 (15) сентября 2014 года № № предусматривается ежемесячное погашение задолженности (осуществление обязательного платежа), в том числе основного долга – 5 % от суммы основного долга, имеющимся на 1-е число месяца, следующего за отчётным периодом, а также процентов – 100 % от суммы начисленных и непогашенных процентов за календарный месяц, предшествующим отчётному периоду, начиная с 1-го числа каждого месяца, продолжительностью платёжного периода в течение 10 дней.

В связи с чем, погашение ФИО2 кредитной задолженности должно было осуществляться ежемесячно 1-го числа каждого месяца в минимальном размере, составляющем 5 339 рублей 29 копеек (<данные изъяты> рублей 89 копеек (размер задолженности, в том числе: основной долг – <данные изъяты> рубля 85 копеек, проценты – <данные изъяты> рубль 04 копейки) х 5 %), начиная с 01 сентября 2017 года, то есть после состоявшейся 31 августа 2017 года переуступки прав требования по 10 мая 2019 года (<данные изъяты> рублей 89 копеек (размер задолженности) : <данные изъяты> рублей 29 копеек (ежемесячный минимальный платёж) = 20 месяцев).

Поскольку ежемесячные платежи в минимальном размере подлежали оплате в течение платёжного периода (10 дней), право предъявления кредитором требования заемщику по повременным платежам возникало с 11 сентября 2017 года (первый платёж задолженности с 01 сентября 2017 года + 10 дней) и 11 мая 2020 года (последний платёж задолженности с 01 мая 2020 года + 10 дней), соответственно, оканчивалось 11 сентября 2020 года и 11 мая 2023 года.

Между тем, ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском посредством электронной почты только 30 января 2025 года, то есть за пределами срока, установленного ст.196 и 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, необходимо отметить, что прерывание срока исковой давности (п. 1 ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации) отсутствовало, поскольку приказное производство в период с 12 августа по 10 октября 2024 года осуществлялось за пределами срока исковой давности, который истекал 11 мая 2023 года.

В нарушение ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации допустимых и относимых доказательств обратного ООО «ПКО «Феникс» не представлено.

При этом взыскание задолженности в порядке исполнения судебного приказа, не свидетельствует о признании ФИО2 задолженности (п. 23 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43).

В п. 26 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что согласно п. 1 ст.207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Учитывая, что срок исковой давности по требованиям о взыскании основного долга и процентов на просроченный основной долг пропущен, доказательств уважительности причин пропуска срока истцом не представлено, при этом стороной ответчика заявлено о применении срока исковой давности, правовые основания для удовлетворения иска ООО «ПКО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору от 11 (15) сентября 2014 года № №, образовавшейся за период с 31 июля 2015 года по 23 сентября 2022 года, в размере <данные изъяты> рублей 77 копеек, в том числе: основной долг в размере <данные изъяты> рублей 77 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении иска ООО «ПКО «Феникс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к ФИО2 (рождённой ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, документированной паспортом гражданина Российской Федерации серии № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Дубовским РОВД Волгоградской области, СНИЛС №) о взыскании кредитной задолженности и судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Дубовский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 04 июля 2025 года.

Судья А.М. Лисовский