Дело № 2-1-3472/2022

64RS0042-01-2022-005545-07

Решение

Именем Российской Федерации

22 июня 2022 года г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Мельникова Д.А.,

при секретаре Кущеевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № к обществу с ограниченной ответственностью «Стальпром», ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Стальпром» (далее – ООО «Стальпром»), ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Стальпром» заключен кредитный договор №, путем присоединения к Общим условиям кредитования по продукту «Кредит «Доверие». ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ банком заключены дополнительные соглашения. В соответствии условиями кредитного договора заемщику предоставлен кредит в размере 900 000 руб., с уплатой за пользование кредитом 17% годовых на срок - ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ заключены договоры поручительства № с ФИО1 и № ФИО3 Кредитор свои обязательства выполнил надлежащим образом. Должник свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 786 498 руб. 88 коп., из которых просроченная ссудная задолженность – 657 576 руб. 66 коп., просроченные проценты за кредит – 119 883 руб. 60 коп., неустойка на просроченную ссудную задолженность - 7 206 руб. 88 коп., неустойка на просроченные проценты – 1 831 руб. 74 коп. На основании изложенного истец просит взыскать в свою пользу солидарно с ООО «Стальпром», ФИО1, ФИО3 сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 786 498 руб. 88 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 065 руб. 00 коп.

Стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание ответчики не явились, в связи с чем дело подлежит рассмотрению в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению в следующем объеме и по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с частью 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

По смыслу вышеназванной нормы, статьи 17 (часть 1) Конституции Российской Федерации и корреспондирующих им положений Всеобщей декларации прав человека (статья 8), Международного пакта о гражданских и политических правах (пункт 2 и подпункт «а» пункта 3 статьи 2) и Конвенции о защите прав человека и основных свобод (пункт 1 статьи 6), государство обязано обеспечить полное осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной и эффективной.

Защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд (далее - суд) (пункт 1 статьи 11 ГК РФ).

В соответствии со статьей 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; иными способами, предусмотренными законом.

Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Исходя из названных положений закона, считается установленным, пока не доказано иное, что стороны, вступая в договорные отношения, были свободны в его заключении.

Согласно статье 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьями 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

При рассмотрении дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Стальпром» заключен кредитный договор № путем присоединения к Общим условиям кредитования по продукту «Кредит «Доверие». В соответствии условиями кредитного договора Заемщику был предоставлен кредит в размере 900 000 руб., с уплатой за пользование кредитными ресурсами 17% годовых со сроком возврата кредита - ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11-12).

В соответствии с условиями кредитования ООО «Стальпром» обязалось возвратить полученный кредит, уплатить проценты на кредит и исполнить иные обязательства по кредитному договору в полном объеме.

В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору заключены договоры поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 и № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 (л.д. 13-14, 15-16)

Установлено, что Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 10).

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчики заключили дополнительные соглашения к указанным договорам (л.д. 18-20, 23-25), по условиям которых банком предоставлялась отсрочка по уплате основного долга на 6 месяцев с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с увеличением срока возврата кредита по ДД.ММ.ГГГГ.

В нарушение условий предоставления и обслуживания кредитов и статьи 309 ГК РФ заемщик не исполняет свои обязательства по договору, что привело к образованию задолженности.

Согласно расчету задолженности, сформированному истцом, по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 786 498 руб. 88 коп., из которых просроченная ссудная задолженность – 657 576 руб. 66 коп., просроченные проценты за кредит – 119 883 руб. 60 коп., неустойка на просроченную ссудную задолженность - 7 206 руб. 88 коп., неустойка на просроченные проценты – 1 831 руб. 74 коп.

Представленный истцом расчет судом проверен, является верным, ответчиками не оспорен.

Согласно пункту 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Заемщиком не представлено доказательств исполнения им обязательств надлежащим образом или принятия каких-либо действий для их надлежащего исполнения.

В соответствии со статьей 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно положениям статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункт 2 статьи 363 ГК РФ).

Лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. Если из соглашения между сопоручителями и кредитором не следует иное, сопоручители, ограничившие свою ответственность перед кредитором, считаются обеспечившими основное обязательство каждый в своей части. Сопоручитель, исполнивший обязательство, имеет право потребовать от других лиц, предоставивших обеспечение основного обязательства совместно с ним, возмещения уплаченного пропорционально их участию в обеспечении основного обязательства (пункт 3 статьи 363 ГК РФ).

Условиями договоров поручительства от ДД.ММ.ГГГГ № и № с учетом дополнительных соглашений установлено, что ФИО1, ФИО3 обязались отвечать перед Банком за исполнение ООО «Стальпром» всех обязательств по заявлению о присоединении к Общим условиям кредитования заемщиков № от ДД.ММ.ГГГГ.

При рассмотрении дела представителем ответчика ООО «Стальпром» подано через суд предложение к истцу о мирном урегулировании спора, однако к моменту разрешения дела по существу согласия истца с этим предложением, как и мировое соглашение, подписанное сторонами, в суд не поступило, что в целях соблюдения разумных сроков рассмотрения дела не препятствует суду постановить по заявленных требованиям решение.

Таким образом, судом установлен факт ненадлежащего исполнения заемщиком принятых по кредитным договорам обязательства, являющегося существенным нарушением его условий, и суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания задолженности по кредитному договору с заемщика и поручителей солидарно, в заявленном истцом размере.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно части 2 статьи 207 ГПК РФ при принятии решения суда против нескольких ответчиков суд указывает, в какой доле каждый из ответчиков должен исполнить решение суда, или указывает, что их ответственность является солидарной.

В соответствии с разъяснениями в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ).

Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Таким образом, с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит взысканию оплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 11 065 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 67, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Стальпром» (ИНН <***>, ОГРН <***>), ФИО2 (ИНН <***>), ФИО3 (ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 786 498 руб. 88 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 065 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд Саратовской области.

Председательствующий: подпись.

Верно.

Судья Д.А. Мельников

Секретарь судебного заседания И.А. Кущеева