Дело №2-312/2022
48RS0009-01-2022-000317-89
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Данков 06 июля 2022 года
Данковский городской суд Липецкой области в составе председательствующего судьи Ермолаева А.А.,
при секретаре Логиновой Ю.А.,
с участием ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору наследодателя,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Совкомбанк» обратилось с иском к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору наследодателя ФИО4 в размере 101 111,07 рублей и судебных расходов (государственной пошлины) в размере 3222,22 рублей.
В обоснование исковых требований указано, что 22.07.2019 между истцом и ФИО4 был заключен договор №, на основании которого на имя ФИО4 была выпущена кредитная карта № с лимитом кредитования в размере 75 000 рублей на срок в 120 месяцев, 0% годовых в течение льготного периода кредитования, который составляет 36 месяцев.
Тарифами по финансовому продукту «Карта «Халва» предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, а именно определен размер неустойки, который составляет 20% годовых на сумму просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки, а также предусмотрено взимание комиссий, в том числе за банковскую услугу «Минимальный платеж» - в размере 2,9 % от полной задолженности по договору.
Все существенные условия кредитного договора №, содержатся в его тексте и Тарифах банка по указанному продукту, с которыми ФИО4 была ознакомлена, понимала и обязалась соблюдать, о чем свидетельствуют ее подписи.
Вместе с тем, как следует из выписки по счету, ФИО4 надлежащим образом не исполняла своих обязательств перед банком, многократно допуская просрочку платежей в погашение кредитного обязательства.
01.09.2019 ФИО4 умерла. Ссылаясь на нормы ГК РФ по наследованию, истец обратился с иском о взыскании с наследников кредитной задолженности наследодателя.
По состоянию на 15.03.2022 по кредитному договору образовалась задолженность в размере 101111,07 рублей.
В связи с чем, истец просит взыскать с наследников указанную задолженность, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3222,22 рублей.
Представить истца и ответчик ФИО2 будучи своевременно и надлежащим образом извещёнными о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Истец просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчик ФИО2 об отложении дела слушанием не заявила.
Ответчик ФИО1 исковые требования не признала и пояснила, что ФИО4 родственником ей не являлась, наследодателем ее не является. Ее родителями являются иные лица. Ей знакома ФИО2, которая работала с ней в ГУЗ «Данковская ЦРБ», но родственниками они не являются.
Выслушав пояснения ответчика и исследовав материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
На основании п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В силу п.2 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
В соответствии с п.3 ст.434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ (совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте).
В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
В силу п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
По условиям требований ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Судом установлено, что ПАО «Совкомбанк» 22.07.2019 выпустило на имя ФИО4 кредитную карту «Халва» с кредитным лимитом в 75 000 рублей на срок в 120 месяцев с льготным периодом кредитования в 36 месяцев.
Факт составления и подписания ФИО4 индивидуальных условий подтверждает ее ознакомление и согласие с содержанием условий кредитования.
Использование денежных средств свидетельствуют о том, что ФИО4 приняла все условия кредитования и обязалась их соблюдать, тем самым, признала условия банка по предоставлению кредита. При этом, возражений от ФИО4 в адрес банка о том, что условия договора лишают ее каких - либо прав, исключают или ограничивают ответственность банка за нарушение обязательств либо содержат другие явно обременительные для нее условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора, представлено не было.
Как усматривается из истории операций по счету и расчета задолженности, представленных истцом, свои обязательства по оплате минимального платежа ФИО4 неоднократно нарушала, несвоевременно и не в полном размере осуществляла ежемесячные платежи по кредитному договору, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении условий кредитного договора.
Согласно представленному истцом расчёту общая сумма задолженности ФИО4 по договору составляет 101111,07 рублей, которая складывается из: просроченная ссудная задолженность 53327,77 рублей; комиссии за банковскую услугу «минимальный платеж» 6077,18 рублей; штрафы за нарушение срока возврата кредита 18278,88 рублей; неустойка по договору 5396,61 рублей; неустойка по договору просроченной ссуды 18030,63 рублей.
Обоснованность данного расчёта ответчиками не была оспорена, также как и не представлено доказательств, подтверждающих своевременное погашение задолженности.
С учетом изложенного, проверив представленный расчёт, суд признаёт его обоснованным, произведенным в соответствии с условиями заключенного договора.
01.09.2019 ФИО4 умерла (свидетельство о смерти II-РД №588479 от 04.09.2019).
В соответствии с материалами представленного наследственного дела №5/2020 наследником ФИО4, вступившим в наследство является ФИО2 (дочь), которая в установленном Законом порядке обратилась с заявлением о принятии наследства и которой 02.06.2020 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на имущество – комнату по адресу:
В силу ст.1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п.1 ст.1175 ГК РФ).
Как установлено, общая сумма долга наследодателя составляет 101 111,07 рублей, что меньше стоимости имущества, входящего в состав наследства, т.к. согласно выписки из ЕГРН на 02.06.2022 кадастровая стоимость указанной комнаты составляет 182 628,6 рублей.
А потому, с учётом вышеизложенного, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность наследодателя по кредитному договору.
При этом, с учетом установленных по делу обстоятельства, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований банка к ФИО1, поскольку указанное лицо ни родственником ни наследником ФИО4 не является.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В силу ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В связи с изложенным, с учетом существа принятого решения, суд также считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы, понесенные истцом в связи с оплатой при подаче иска государственной пошлины в сумме 3222,22 рублей (пп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ) согласно платежному поручению №235 от 23.03.2022.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» денежные средства в сумме 104333 (сто четыре тысячи триста тридцать три) рубля 29 копеек, из которых:
- 101111 (сто одна тысяча сто одиннадцать) рублей 07 копеек задолженность по кредитному договору № от 22.07.2019;
- 3222 (три тысячи двести двадцать два) рубля 22 копейки расходы по оплате государственной пошлины.
В удовлетворении исковых требований к ФИО1 отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Липецкий областной суд через Данковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий А.А.Ермолаев
Мотивированный текст решения изготовлен 10.07.2022