УИД 77RS0004-02-2024-004925-46

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 26 декабря 2025 года

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кочневой А.Н., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4639/2025 по иску ФИО1 к ПАО Сбербанк о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать неосновательное обогащение в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма и по дату фактического исполнения решения суда.

В обоснование своих требований указывает, что 16.02.2024 в 16:15 клиент ПАО «Сбербанк» владелец карты ********** 6869, номер документа №50288781502, без каких-либо законных оснований получил от истца переводом с карты истца ПАО «Совкомбанк» № 2200 2711 2339 5601, привязанной к номеру телефона телефон по номеру карты денежные средства в размере сумма Истец ошибочно перевела деньги не на тот номер карты, и денежные средства ушли неустановленному лицу. После того, как истец установила, что денежные средства были отправлены не на ту карту, она обратилась в ПАО «СОВКОМБАНК», через поддержку в приложении, с просьбой отменить перевод, однако банк ответил, что на данном этапе отменить перевод невозможно и рекомендовал обратиться к получателю платежа. Таким образом, полученные ответчиком денежные средств, в сумме сумма, подлежат возврату в соответствии со ст. 1102 ГК РФ.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем суд полагал возможным рассмотреть дело в их отсутствии.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права, присуждения к исполнению обязанности в натуре, иными способами, предусмотренными законом.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как указала истец в иске, 16.02.2024 в 16:15 клиент ПАО «Сбербанк» владелец карты ********** 6869, номер документа №50288781502, без каких-либо законных оснований получил от истца переводом с карты истца ПАО «Совкомбанк» № 2200 2711 2339 5601, привязанной к номеру телефона телефон по номеру карты денежные средства в размере сумма Истец ошибочно перевела деньги не на тот номер карты, и денежные средства ушли неустановленному лицу.

По мнению истца, полученные ответчиком денежные средств, в сумме сумма, подлежат возврату в соответствии со ст. 1102 ГК РФ.

Вместе с тем, суд не может согласиться с указанными доводами истца в силу следующего.

В соответствии с положениями ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

При этом указанная обязанность возникает независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ст. 1104 ГК РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

Приобретатель отвечает перед потерпевшим за всякие, в том числе и за всякие случайные, недостачу или ухудшение неосновательно приобретенного или сбереженного имущества, происшедшие после того, как он узнал или должен был узнать о неосновательности обогащения. До этого момента он отвечает лишь за умысел и грубую неосторожность.

Юридически значимым и подлежащим установлению по настоящему делу являются обстоятельства, касающиеся того, в счет исполнения каких обязательств истцом осуществлялись переводы денежных средств ответчику, произведен ли возврат ответчиком данных средств, либо у ответчика отсутствуют обязательства по их возврату.

При этом, именно на приобретателе имущества (денежных средств) лежит бремя доказывания того, что у него отсутствуют обязательства по возврату полученных денежных средств.

Как следует из искового заявления и приложенных документов 16.02.2024 истец самостоятельно осуществил перевод денежных средств на сумму сумма банковскую карту № ****6869 эмитированную ПАО Сбербанка.

В соответствии со ст.845 ГК РФ по договору банковского счета Банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению (часть 3 ст. 845 ГК РФ).

В соответствии со ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента (часть 1 статьи). Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом (часть 2 указанной статьи).

Истец не оспаривает самостоятельное осуществление операции и направление денежных средств на счета третьих лиц, а не Банка.

Таким образом, из искового заявления, материалов дела следует, что получателем спорных денежных средств Банк не является, факт неосновательного обогащения на стороне Банка отсутствует, следовательно, Банк является ненадлежащим ответчиком по делу, а потому истец вправе предъявить требование о возврате перечисленных денежных средств непосредственно лицу, на чье имя он совершил платеж, и которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело имущество за счет другого лица, вследствие чего обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное имущество (ст. 1102 ГК РФ).

Принимая во внимание вышеизложенное, поскольку доводы истца о наличии у ответчика неосновательного обогащения не нашли своего подтверждения, требования иска в указанной части, а также требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат отклонению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО Сбербанк о взыскании неосновательного обогащения - отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 26.06.2026 г.

Судья фио