Изготовлено в окончательной форме 23.01.2023 года

Дело № 2а-418/2023

УИД 76RS0016-01-2022-005533-54

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 января 2023 года г. Ярославль

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе

председательствующего судьи Черничкиной Е.Н.,

при секретаре Камратовой Д.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу - исполнителю ОСП по ВАП по г. Ярославлю и Ярославскому району УФССП России по Ярославской области ФИО2, старшему судебному приставу - исполнителю ОСП по ВАП по г. Ярославлю и Ярославскому району УФССП России по Ярославской области ФИО3, ОСП по ВАП по г. Ярославлю и Ярославскому району УФССП России по Ярославской области, УФССП России по Ярославской области об оспаривании постановлений,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к ОСП по ВАП по г. Ярославлю и Ярославскому району УФССП России по Ярославской области, в котором просил восстановить пропущенный процессуальный срок для подача данного административного иска, признать незаконными постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП по г. Ярославлю и Ярославскому району ФИО2 от 24.08.2022г. о расчете задолженности по алиментам, постановление старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП по г. Ярославлю и Ярославскому району ФИО3 от 02.09.2022г. об отказе в удовлетворении жалобы.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что в производстве ОСП по ВАП по г. Ярославлю и Ярославскому району находится исполнительное производство № о взыскании с него алиментов на содержание несовершеннолетней ФИО4 24.08.2022г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, согласно которому задолженность административного истца за период с 21.06.2019г. по 31.07.2022г. составляет 582 932 руб. Не согласившись с произведенным расчетом, административный истец обратился с жалобой к старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАП по г. Ярославлю и Ярославскому району ФИО3, постановлением которой от 02.09.2022г. в удовлетворении требований, изложенных в жалобе, было отказано. Административный истец полагает постановление от 24.08.2022г. и постановление от 02.09.2022г. незаконными. В период с 06.02.2020г. по 31.08.2022г. он осуществлял уход за ребенком-инвалидом ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и получал ежемесячную выплату по уходу за ребенком-инвалидом в размере 10 000 рублей, не имея права трудоустроиться по трудовому договору. Судебный пристав-исполнитель неправомерно произвела расчет задолженности по алиментам исходя из размера средней заработной платы по России на момент взыскания задолженности.

Судом, с учетом характера спорных правоотношений, к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель ОСП по ВАП по г. Ярославлю и Ярославскому району ФИО2, старший судебный пристав-исполнитель ОСП по ВАП по г. Ярославлю и Ярославскому району ФИО3, УФССП России по Ярославской области, в качестве заинтересованного лица - ГУ-ОПФР по Ярославской области

В судебном заседании административный истец ФИО1, его представитель по устному ходатайству ФИО7 заявленные требования поддержали по доводам, изложенным в административном иске. Просили восстановить пропущенный процессуальный срок подачи настоящего административного иска, поскольку в сентябре 2022г. ФИО8 была проведена операция, она проходила лечение, которое требовало со стороны административного истца и временных, и финансовых затрат.

ФИО1 пояснил, что на момент заключения между ним и ФИО11 мирового соглашения он не работал. Между собой они договорились, что в случае получения им официального заработка, от его размера в счет алиментов будет удерживаться 25%; на случай отсутствия заработка был определен размер алиментов в сумме 4 000 рублей ежемесячно. Не отрицает, что алименты на содержание дочери ФИО4 не перечислял по причине отсутствия денежных средств.

ФИО7 указала, что верным является расчет задолженности по алиментам, исходя 4 000 рублей в месяц.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель ОСП по ВАП по г. Ярославлю и Ярославскому району ФИО2, представляющая также на основании доверенности интересы административного ответчика ОСП по ВАП по г. Ярославлю и Ярославскому району, не возражала против восстановления срока подачи административного иска, по существу административный иск не признала. Указала, что 21.06.2022г. ФИО11 обратилась в службу судебных приставов с исполнительным листом и заявлением, в котором она просила произвести взысканием алиментов со ФИО1 с 05.09.2011г. Расчет задолженности по алиментам был произведён судебным приставом-исполнителем с 21.06.2019г. по 31.07.2022г. При определении размера задолженности по алиментам судебный пристав-исполнитель исходила из предоставленных Росстатом в УФССП России по Ярославской области сведений о размере средней заработной платы в Российской Федерации на момент вынесения постановления о расчете задолженности. При этом она учитывала то, что облагаемых налогом доходов ФИО1 в данный период времени не имел, производство по делу о взыскании со ФИО1 в пользу ФИО11 алиментов в твердой денежной сумме прекращено.

Административный ответчик старший судебный пристав-исполнитель ОСП по ВАП по г. Ярославлю и Ярославскому району ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Представитель административного ответчика УФССП России по Ярославской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил письменный отзыв, в котором просил слушание дела провести без его участия, в удовлетворении заявленных требований отказать. Указал, что ФИО1 обратился с административным иском за пределами установленного процессуального срока. По существу оспариваемые им постановления судебного пристава-исполнителя и старшего судебного пристава-исполнителя законны и обоснованы.

Заинтересованное лицо – взыскатель ФИО11 в судебном заседании административный иск не признала, возражала против восстановления процессуального срока его подачи. Указала, что ФИО1 никогда не был официально трудоустроен, в том числе в момент заключения и утверждения мирового соглашения судом. По указанной причине они определили минимально возможный размер алиментов в 4 000 рублей. На тот момент времени данная денежная сумма была близка к размеру прожиточного минимума на детей. В настоящее время прожиточный минимум существенно выше.

Представитель заинтересованного лица ГУ-ОПФР по Ярославской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

На основании ст. 150 КАС РФ дело рассмотрено судом при имеющейся явке.

Заслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд установил следующее.

Согласно ст.218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу ст.218, 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, при наличии одновременно двух условий: несоответствие решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение таким решением, действием (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

Согласно ст.153.11 ГПК РФ мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим мировым соглашением (ч.1). Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII настоящего Кодекса на основании исполнительного листа, выдаваемого судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение (ч.2).

Как следует из материалов дела, определением мирового судьи судебного участка №6 Дзержинского судебного района г. Ярославля №2.6-303/2011 утверждено мировое соглашение, заключенное между ФИО11 и ФИО1, по условиям которого ФИО1 обязан уплачивать ФИО11 ежемесячно алименты на содержание несовершеннолетней дочери ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 25 % всех видов денежных доходов, облагаемых налогами, плательщиком которых является ответчик, но не менее 4 000 рублей.

На основании данного определения судебным участком №6 Дзержинского судебного района г. Ярославля выдан исполнительный лист ВС № (л.д.75 – 77), который 21.06.2022г. ФИО11 предъявила в ОСП по ВАП г. Ярославля и Ярославского района для принудительного исполнения (л.д.78).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП УФССП России по г. Ярославлю и Ярославскому району ФИО2 от 01.07.2022г. возбуждено исполнительное производство №38697/22/76029-ИП в отношении ФИО1, предмет исполнения: алименты на содержание дочери ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере ? доли доходов ежемесячно в пользу взыскателя ФИО11 (л.д.79).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП по г. Ярославлю и Ярославскому району ФИО2 от 24.08.2022г. ФИО1 определена задолженность по алиментам на содержание несовершеннолетнего ребенка за период с 21.06.2019г. по 31.07.2022г. в размере 582 932 руб. (л.д.85).

Постановлением старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП по г. Ярославлю и Ярославскому району ФИО3 от 02.09.2022г. в удовлетворении жалобы ФИО1 на постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП по г. Ярославлю и Ярославскому району ФИО2 от 24.08.2022г. отказано. Приходя к такому выводу, старший судебный пристав-исполнитель указала, что расчет задолженности по алиментам произведен судебным приставом-исполнителем исходя из размера средней российской заработной платы правомерно, поскольку должником документы, подтверждающие его доход, представлены не были; Постановлением Правительства РФ от 02.11.2021г. №1908 ежемесячная выплата лицам, осуществляющим уход за детьми-инвалидами, в перечне доходов, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей, не предусмотрена (л.д.10 – 11).

В соответствии с ч.1 ст.5 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном названным федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст.4 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Согласно статье 80 СК РФ родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно (п. 1). В случае, если родители не предоставляют содержание своим несовершеннолетним детям, средства на содержание несовершеннолетних детей (алименты) взыскиваются с родителей в судебном порядке (п. 2).

В силу ст.113 СК РФ размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов (п.3). Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности (п.4). При несогласии с определением задолженности по алиментам судебным исполнителем любая из сторон может обжаловать действия судебного исполнителя в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством (п.5).

Статьей 102 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов (ч.2). Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности (ч. 3).

Из указанных правовых положений следует, что при достижении сторонами мирового соглашения, которое было утверждено судом, расчет задолженности по алиментам должен был быть определен судебным приставом-исполнителем, исходя из условий данного мирового соглашения, указанных согласно ч.9 ст.153.10 ГПК РФ, ч.3 ст.173 ГПК РФ (в редакции 2011г.) в определении суда об утверждении мирового соглашения. Мировое соглашение представляет собой соглашение сторон, то есть сделку, вследствие чего к этому соглашению, являющемуся одним из средств защиты субъективных прав, помимо норм процессуального права, подлежат применению нормы гражданского права о договорах, в том числе правила о свободе договора (ст.421 ГК РФ). Таким соглашением, если оно утверждено судом, стороны прекращают спор (полностью или в части) на основе добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок.

Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

По условиям мирового соглашения, заключенного ФИО12 и ФИО1, алименты на содержание несовершеннолетней ФИО5 определены в размере 25 % всех видов денежных доходов, облагаемых налогами, плательщиком которых является ответчик, но не менее 4 000 рублей.

В силу ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Как пояснили должник и взыскатель при рассмотрении настоящего административного дела, в период согласования условий данного мирового соглашения и его утверждения мировым судьей, ФИО1 не работал, какого-либо облагаемого налогом дохода не получал, о чем ФИО11 было известно. Именно по указанной причине, для обеспечения прав несовершеннолетнего ребенка, мировым соглашением было предусмотрено условие о минимально возможном размере алиментов в сумме 4 000 рублей, обязанность по уплате которого возлагалась на ФИО1 на случай недостаточности или отсутствия у него облагаемого налогом дохода.

Сторонами не оспаривается, что в период с 21.06.2019г. по 31.07.2022г. ФИО1 официально трудоустроен не был, облагаемого налогом дохода не получал.

ФИО1 состоит в браке со ФИО9, является отцом несовершеннолетних ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Согласно справкам Бюро № – филиала ФКУ «ГБ МСЭ по Ярославской области» ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ. установлена инвалидность по категории «ребенок-инвалид».

Указом Президента РФ от 26.02.2013г. №175 «О ежемесячных выплатах лицам, осуществляющим уход за детьми-инвалидами и инвалидами с детства I группы» установлены ежемесячные компенсационные выплаты неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за детьми-инвалидами.

Правилами осуществления ежемесячных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за детьми-инвалидами в возрасте до 18 лет или инвалидами с детства I группы, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 02.05.2013г. № 397, предусмотрено, что для назначения компенсационной выплаты представляются документы, подтверждающие факт прекращения работы и неполучения пенсии и пособия по безработице, а осуществление компенсационной выплаты прекращается, в частности, в случае выполнения лицом, осуществляющим уход, оплачиваемой работы.

В соответствии со справкой ГУ-УПФР в г. Ярославле (Дзержинский район) от 02.10.2022г. ФИО1 установлена выплата неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за детьми-инвалидами в возрасте до 18 лет и инвалидами и инвалидами с детства 1 группы в соответствии с Указом Президента РФ от 26.02.2013г. №175, которая производилась ему в период с 06.02.2020г. по 31.08.2022г: в феврале 2020г. в размере 8 275,86 руб., в остальные месяца указанного периода – в размере 10 000 руб.

Статьей 12 Федерального закона от 28.12.2013г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях» предусмотрено, что период ухода, осуществляемого трудоспособным лицом за ребенком-инвалидом, засчитывается в страховой стаж наравне с периодами работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьей 11 настоящего Федерального закона.

Из изложенного следует, что период ухода за ребенком-инвалидом является формой занятости заботящегося о нем гражданина, способного к труду, но в период осуществления ухода не имеющего возможности работать на основании трудового или гражданско-правового договора, заниматься предпринимательской деятельностью, вследствие чего ему выплачивается компенсация утраченного заработка.

Согласно ст.217 НК РФ компенсационные выплаты, к которым относится, в том числе получаемая ФИО1 выплата лицам, осуществляющим уход за детьми-инвалидами, не подлежат налогообложению.

Поскольку в период с 21.06.2019г. по 31.07.2022г. ФИО1 дохода, облагаемого налогом, не получал, судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАП по г. Ярославлю и Ярославскому району надлежало исчислить его задолженность по алиментам, исходя из того, что ежемесячный размер алиментов составляет 4 000 руб.

Довод административного ответчика о том, что она не могла определять задолженность по алиментам, исходя из твердой денежной суммы, поскольку суд прекратил производство по делу по иску ФИО11 к ФИО1 о взыскании алиментов в твердой денежной сумме, является несостоятельным. Прекращая производство по делу по спору, возникшему между ФИО11 и ФИО1, мировой судья судебного участка №6 Дзержинского судебного района г. Ярославля руководствовался ч.3 ст.173 ГПК РФ (в редакции на момент вынесения определения), согласно которой при утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Довод ФИО11 о том, что расчет судебным приставом-исполнителем задолженности по алиментам, исходя из среднероссийской заработной платы, позволяет обеспечить права несовершеннолетней ФИО5, поскольку по сравнению с 2011г. величина прожиточного минимума на детей существенно увеличилась, основанием к отказу в административном иске явиться не может. Как было указано выше, при расчете задолженности по алиментам судебный пристав-исполнитель должна действовать не произвольно, а руководствоваться судебным актом, которым данный размер определен. Взыскатель, в свою очередь, не была лишена возможности обратиться в суд с иском об изменении размера алиментов, однако данным правом не воспользовалась.

При указанных обстоятельствах постановление судебного пристава-исполнителя от 24.08.2022г., которым расчет размера задолженности ФИО1 по уплате алиментов за период с 21.06.2019г. по 31.07.2022г. произведен исходя из средней заработной платы в Российской Федерации, а также постановление старшего судебного пристава-исполнителя от 02.09.2022г., которым данное постановление оставлено без изменения, не могут быть признаны законными и обоснованными.

Частью 3 ст.219 КАС РФ установлено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч.8 ст.219 КАС РФ).

Между тем, в соответствии с чч. 8 и 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела в порядке гл. 22 КАС РФ суд выясняет обстоятельства, указанные в ч.ч. 9 и 10 данной статьи, в полном объеме, в том числе как соблюдение истцом сроков обращения в суд, так и нарушение его прав, свобод и законных интересов, соответствие оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, наличие полномочий и оснований для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) и соблюдение порядка принятия такого решения, совершения действия (бездействия).

Задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений (пп. 2 и 4 ст. 3 КАС РФ).

Одними из принципов административного судопроизводства являются законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (п. 3 ст. 6, ст. 9 КАС РФ).

При таких обстоятельствах пропуск срока на обращение в суд сам по себе не может быть признан достаточным основанием для принятия судом решения об отказе в удовлетворении административного искового заявления без проверки законности оспариваемых административным истцом действий.

Соответствующая правовая позиция отражена в п.42 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ №4 (2020), утвержденного 23.12.2020г. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации.

Поскольку в судебном заседании нашел подтверждение факт неправомерности постановлений судебного пристава-исполнителя и старшего судебного пристава-исполнителя, сам по себе пропуск ФИО1 срока обращения в суд с административным иском не может явиться достаточным основанием к отказу в его удовлетворении.

Обосновывая ходатайство о восстановлении пропущенного им процессуального срока, ФИО1 ссылается на проведение его дочери ФИО6 в сентябре ДД.ММ.ГГГГ. оперативного вмешательства, а также необходимость продолжения после него лечения, которое требовало от ФИО1 значительных временных и финансовых затрат, представляет в подтверждение выписной эпикриз из истории болезни ФИО6

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд признает данные причины пропуска срока подачи административного иска в суд уважительными и восстанавливает его.

В целях восстановления нарушенных прав административного истца на судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП по г. Ярославлю и Ярославскому району ФИО2 следует возложить обязанность произвести расчет задолженности должника ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП за период с 21.06.2019г. по 31.07.2022г. из расчета 4 000 рублей в месяц.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

Восстановить ФИО1 процессуальный срок на подачу административного искового заявления к судебному приставу - исполнителю ОСП по ВАП по г. Ярославлю и Ярославскому району УФССП России по Ярославской области ФИО2, старшему судебному приставу - исполнителю ОСП по ВАП по г. Ярославлю и Ярославскому району УФССП России по Ярославской области ФИО3, ОСП по ВАП по г. Ярославлю и Ярославскому району УФССП России по Ярославской области, УФССП России по Ярославской области об оспаривании постановлений.

Административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконными постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП по г. Ярославлю и Ярославскому району УФССП России по Ярославской области ФИО2 от 24.08.2022г. о расчете задолженности по алиментам, а также постановление старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП по г. Ярославлю и Ярославскому району УФССП России по Ярославской области ФИО3 от 02.09.2022г., вынесенные в рамках исполнительного производства №, возбужденного в отношении должника ФИО1, незаконными.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП по г. Ярославлю и Ярославскому району УФССП России по Ярославской области ФИО2 произвести перерасчет задолженности должника ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП за период с 21.06.2019г. по 31.07. 2022г. из расчета 4 000 рублей в месяц.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Е.Н. Черничкина