РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 апреля 2025 г. г. Жигулёвск

Жигулевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего – судьи Семеновой Н.Ю.,

при секретаре Диденко Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-626/2025 по иску Государственного автономного учреждения Республики Мордовия «Лесопожарный центр Республики Мордовия» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору купли-продажи товара и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально истец - Государственное автономное учреждение Республики Мордовия «Лесопожарный центр Республики Мордовия» обратился в Арбитражный суд Республики Мордовия с указанным выше иском к ФИО1, требуя взыскать с ответчика задолженность по договору купли-продажи товара от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 378 278 рублей, неустойку за просрочку исполнения обязательства по оплате поставленного товара за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 71 494 руб. 54 коп..

В обоснование заявленных требований в иске указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Государственным автономным учреждением Республики Мордовия «Лесопожарный центр Республики Мордовия» и ФИО1 был заключен договор купли-продажи товара от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с условиями которого, продавец обязуется передать хлысты сосновые, хлысты березовые, хлысты осиновые, хлысты дубовые в соответствии со спецификацией, в количестве 257,94 куб.м. покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить поставленный товар.

Согласно условиям договора срок передачи товара установлен с даты подписания договора до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно товарной накладной продавцом товар передан ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме.

Согласно пункту 4.1 цена договора составляет 378 278 рублей.

В соответствии с пунктом 4.2 покупатель должен произвести оплату товара в полном объеме не позднее 10 банковских дней с даты подписания товарной накладной.

За указанный период оплата покупателем продавцу произведена не была, в связи с чем образовалась задолженность в размере 378 278 рублей.

Истцом ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия об оплате задолженности по вышеуказанному договору. Претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Срок для добровольного исполнения, установленный в претензии – до ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени образовавшаяся задолженность ответчиком не оплачена.

Согласно пункту 5.2 договора за нарушение сроков оплаты, продавец вправе взыскать с покупателя неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки исполнения обязательства.

Поскольку ответчиком допущена просрочка исполнения обязательства по оплате за поставленный товар, истец просит взыскать неустойку (пени) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 71 494 руб. 54 коп..

Определением Арбитражного суда Республики Мордовия от ДД.ММ.ГГГГ дело передано в Верховный Суд Республики Мордовия для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.

Определением Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ дело для рассмотрения по подсудности передано в Жигулевский городской суд <адрес>.

В судебное заседание представитель истца – Государственного автономного учреждения Республики Мордовия «Лесопожарный центр Республики Мордовия» не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен должным образом – судебной повесткой, направленной по адресу регистрации: <адрес>, подтвержденному сведениями адресно-справочной службы УВМ ГУ МВД России по <адрес>. По данным уведомления о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором 80407907811214 судебное извещение возвращено в адрес суда с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения, что позволяет сделать вывод о надлежащем извещении ответчика. При этом суд исходит из следующих разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации":

- по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ); гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25);

- статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25).

В ранее предоставленном суду письменном заявлении ответчик ФИО1 просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, указывая, что от обязательств по оплате товара по договору купли-продажи не отказывается, с продавцом была договоренность оплаты товара по частям, также продавцу было предложено внести денежные средства на любой указанный расчетный счет. Продавец настаивал на оплате наличными в кассу. Возможности каждый раз ездить по адресу продавца ответчик не имеет.

Судом в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав письменные материалы дела, суд признает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с частью 3 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307-419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (часть 1). Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью (часть 2).

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Государственным автономным учреждением Республики Мордовия «Лесопожарный центр Республики Мордовия» (продавец) и ФИО1 (покупатель) был заключен договор купли-продажи товара №, по условиям которого продавец обязуется передать хлысты сосновые, хлысты березовые, хлысты осиновые, хлысты дубовые в соответствии со спецификацией (Приложение № к договору) в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять товар и уплатить за него установленную цену (пункт 1.1 договора). Наименование, количество и ассортимент товара определяются в спецификации, которая является приложением к настоящему договору (пункт 1.2 договора).

В соответствии с пунктом 2.2 договора покупатель обязан оплатить товар по цене и в срок, предусмотренные настоящим договором (пункт 2.2.1). Согласно ст. 50.4 Лесного кодекса РФ оформлять сопроводительные документы на транспортировку древесины в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О сопроводительном документе на транспортировку древесины» (пункт 2.2.2). Доставка товара осуществляется силами покупателя или специализированной организацией, нанятой покупателем (пункт 2.2.3).

Срок передачи товара в количестве, установленном настоящим договором, с даты подписания договора до ДД.ММ.ГГГГ (пункт 3.1 договора).

В соответствии с разделом 4 договора цена договора определена настоящим договором и согласована в Приложении № к настоящему договору, который является неотъемлемой частью настоящего договора, и составляет 378 278 рублей. Покупатель должен произвести оплату товара в полном объеме не позднее 10 банковских дней с даты подписания товарной накладной. Оплата производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца, либо наличными денежными средствами в кассу продавца.

Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что в случае нарушения сроков оплаты товара, предусмотренных настоящим договором, продавец вправе взыскать с покупателя неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки исполнения обязательств.

Обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент подписания товарной накладной (пункт 6.1 договора).

В соответствии с Приложением № к договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ (Спецификация) продавцом - Государственным автономным учреждением Республики Мордовия «Лесопожарный центр Республики Мордовия» покупателю ФИО1 передан товар: хлысты сосновые (деловые) в количестве 95,36 куб.м., хлысты сосновые (дровяные) в количестве 17,91 куб.м., хлысты березовые (деловые) в количестве 2,14 куб.м., хлысты березовые (дровяные) в количестве 124,06 куб.м., хлысты осиновые (деловые) в количестве 1,36 куб.м., хлысты осиновые (дровяные) в количестве 16,99 куб.м., хлысты дубовые (дровяные) в количестве 0,12 куб. м., всего 257,94 куб.м..

В соответствии с Приложением № к договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ (Соглашение о стоимости товара) Государственное автономное учреждение Республики Мордовия «Лесопожарный центр Республики Мордовия» и ФИО1 достигли соглашения о величине договорной стоимости товара в размере 378 278 рублей.

Товар по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ был передан покупателю ФИО1, что подтверждается копией товарной накладной № ПХ00-000419 от ДД.ММ.ГГГГ. Товарная накладная подписана продавцом и покупателем ФИО1.

Копия претензии об оплате задолженности по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 378 278 рублей направлена в адрес ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, однако, до требования претензии в установленные сроки (до ДД.ММ.ГГГГ) не исполнены. Доказательств обратного стороной ответчика вопреки требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Из материалов дела следует, что задолженность ответчика за поставленный товар по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 378 278 рублей. Представленный истцом расчет задолженности ответчиком не оспорен.

Из предоставленной в материалы дела выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, судом установлено, что ответчик ФИО1 не выполнил условия заключенного договора купли-продажи в части оплаты переданного ему товара. Договор недействительным не признавался. Данные обстоятельства ответчиком не оспариваются.

Суд при разрешении спора исходит из положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации о том, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, и статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации о том, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 408 Гражданского кодекса Российской Федерации только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

С учетом изложенных обстоятельств, суд признает требования истца о взыскании задолженности по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 378 278 рублей, подлежащими удовлетворению.

Условиями договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена ответственность покупателя за нарушение сроков оплаты товара в виде неустойки в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки исполнения обязательств (пункт 5.2 договора).

Согласно расчету истца сумма неустойки за нарушение срока оплаты товара за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 71 494 руб. 54 коп..

Представленный расчет стороной ответчика не оспорен.

В силу статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

При этом, суд учитывает, что при оценке соразмерности суммы пени последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать правовую природу неустойки, ее компенсационный характер, а также определенный размер задолженности.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, размер суммы задолженности, период нарушения ответчиком исполнения своих обязательств, размер пеней, начисленных истцом, суд находит заявленный истцом размер пеней явно несоразмерным объему нарушенных прав и последствиям, наступившим в результате их нарушения, и полагает возможным снизить размер пеней с учетом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При снижении неустойки суд принимает во внимание, что Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации", вступившим в силу с ДД.ММ.ГГГГ, статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации дополнена пунктом 6, согласно которому, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 данной статьи.

В абзаце 3 пункта 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что основаниями для отмены судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, могут являться нарушение или неправильное применение норм материального права, к которым, в частности, относятся нарушение требований пункта 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, или уменьшение неустойки в отсутствие заявления в случаях, установленных пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, при разрешении спора, принимая во внимание явную несоразмерность подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства, суд считает возможным применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер неустойки на сумму просроченного основного долга до 35 000 рублей, что не ниже ключевой ставки Банка России, которая действовала в период нарушения.

Таким образом, к взысканию с ответчика судом определяется денежная сумма в размере 413 278 рублей, из них: 378 278 рублей – сумма задолженности, 35 000 рублей - неустойка за просрочку исполнения обязательства по оплате поставленного товара.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Государственного автономного учреждения Республики Мордовия «Лесопожарный центр Республики Мордовия» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу Государственного автономного учреждения Республики Мордовия «Лесопожарный центр Республики Мордовия» (ИНН №) задолженность по договору купли-продажи товара № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 413 278 рублей, из них: 378 278 рублей – сумма задолженности, 35 000 рублей - неустойка за просрочку исполнения обязательства по оплате поставленного товара.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи жалобы в Жигулевский городской суд.

Судья Жигулевского городского суда

Самарской области Н.Ю. Семенова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 10 апреля 2025 г.

Судья Жигулевского городского суда

Самарской области Н.Ю. Семенова