Заочное решение

Именем Российской Федерации

26 ноября 2025 года г. Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего Котовой Т.С.,

при секретаре Дюсеновой В.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании убытков, причиненных в результате перевозки груза,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности в размере 260518,17 рублей; процентов в порядке статьи 395 ГК РФ с даты вступления в законную силу решения суда и по день фактического исполнения обязательства; расходов по уплате государственной пошлины в размере 9716 рублей; расходов по оплате услуг представителя в размере 30000 рублей.

В обосновании требований указано, что между ИИ ФИО1 и ФИО2 был заключен договор оказания услуг от <дата обезличена>, согласно которого исполнитель обязан по заданию заказчика оказать услуги по перевозке грузов. Также, между ИП ФИО1 и ООО «ЕСТ-Логистика» заключен договор на перевозку груза <№> от <дата обезличена>. В соответствии с указанной заявкой, <данные изъяты>» должно было осуществить перевозку груза (плита термообработанная гранитная стоимостью 252046 рублей) из <адрес> (пункт загрузки <дата обезличена> в 09.00) в <адрес>3 (пункт назначения <дата обезличена> в 09.00). В перевозке в качестве водителя принимал участие ФИО2, что было отмечено в самой заявке. В соответствии с пунктом 2.1.6 договора публичной оферты, ИП ФИО1 выдал на имя ФИО2 доверенность <№> сроком действия с <дата обезличена> по <дата обезличена> на получение от ПО «Уральские камни» материальных ценностей по счету <№> от <дата обезличена>. Принятие груза к автомобильной перевозке по заявке <№> от <дата обезличена> подтверждается транспортной накладной от <дата обезличена> за подписью водителя ФИО2 Груз был упакован в паллеты и принят представителем перевозчика ООО «ЕСН Логистика» водителем ФИО2 к перевозке, без каких-либо замечаний, о чем есть отметка в транспортной накладной, а также фото фиксация с месте загрузки. В процессе перевозки произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля перевозчика, в результате которого товар был поврежден. На место дорожно-транспортного происшествия выезжали представители грузоотправителя АО «Уральские камни», которые осмотрели испорченный товар, что подтверждается уведомлением от <дата обезличена>. Факт прибытия груза в поврежденном состоянии подтверждается актом от <дата обезличена>, составленным с участием представителей грузополучателя <данные изъяты>» и представителя перевозчика ООО <данные изъяты>» водителя ФИО2 Актом от <дата обезличена> зафиксировано, что груз прибыл навалом, без упаковки, в поврежденном виде, с трещинами, сколами, разломами и деформацией, груз имеет явные недостатки, отсутствует товарный вид изделий, на товаре присутствуют сколы и продавливание материала, дальнейшая эксплуатация невозможна. Данный документ подписан водителем ФИО2 без возражений и дополнений. От получения груза, грузополучатель отказался, о чем также имеется соответствующая запись в транспортной накладной и отметка водителя ФИО2 Доказательств того, что груз поврежден вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить, и устранение которых от него не зависело, не имеется. По делу <№> с <данные изъяты> в пользу ООО «Монолит-Сервис» взысканы денежные средства убытки в размере 252046 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4407,67 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с <дата обезличена> по дату фактической оплаты долга, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8129 рублей. Между ИП ФИО1 и ООО <данные изъяты>» заключено соглашение об урегулировании разногласий по договору заявке на перевозку груза <№> от <дата обезличена> на сумму 260518,17 рублей. ИП ФИО1 данное соглашение исполнено.

Истец ИП ФИО1., представитель истца ФИО3, извещенные надлежащим образом о дне слушания, в суд не явились, в деле имеется заявление.

Ответчик ФИО2, извещенный надлежащим образом о дне слушания, в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела в порядке ст. 113 ГПК РФ извещен надлежащим образом, причина не явки суду не известна, возражений не представлено.

В силу ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, поскольку ответчики, не явились в судебное заседание, судом признано, что они надлежащим образом извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела, истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица, извещенный надлежащим образом о дне слушания, в суд не явился, причина не явки суду неизвестна.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно части 1 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации, Перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

В судебном заседании установлено, что ИИ ФИО1 и ФИО2 был заключен договор оказания услуг от <дата обезличена>, согласно которого исполнитель обязан по заданию заказчика оказать услуги по перевозке грузов.

Также, между ИП ФИО1 и ООО «<данные изъяты> заключен договор на перевозку груза <№> от <дата обезличена>.

В соответствии с указанной заявкой, ООО <данные изъяты>» должно было осуществить перевозку груза (плита термообработанная гранитная стоимостью 252046 рублей) из <адрес> (пункт загрузки <дата обезличена> в 09.00) в <адрес>3 (пункт назначения <дата обезличена> в 09.00).

В перевозке в качестве водителя принимал участие ФИО2, что было отмечено в самой заявке.

В соответствии с пунктом 2.1.6 договора публичной оферты, ИП ФИО1 выдал на имя ФИО2 доверенность <№> сроком действия с <дата обезличена> по <дата обезличена> на получение от ПО «Уральские камни» материальных ценностей по счету <№> от <дата обезличена>.

Принятие груза к автомобильной перевозке по заявке <№> от <дата обезличена> подтверждается транспортной накладной от <дата обезличена> за подписью водителя ФИО2

Груз был упакован в паллеты и принят представителем перевозчика <данные изъяты>» водителем ФИО2 к перевозке, без каких-либо замечаний, о чем есть отметка в транспортной накладной, а также фото фиксация с месте загрузки.

В процессе перевозки произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля перевозчика, в результате которого товар был поврежден.

На место дорожно-транспортного происшествия выезжали представители грузоотправителя АО «<данные изъяты>», которые осмотрели испорченный товар, что подтверждается уведомлением от <дата обезличена>.

Факт прибытия груза в поврежденном состоянии подтверждается актом от <дата обезличена>, составленным с участием представителей грузополучателя ООО «<данные изъяты>» и представителя перевозчика <данные изъяты>» водителя ФИО2

Актом от <дата обезличена> зафиксировано, что груз прибыл навалом, без упаковки, в поврежденном виде, с трещинами, сколами, разломами и деформацией, груз имеет явные недостатки, отсутствует товарный вид изделий, на товаре присутствуют сколы и продавливание материала, дальнейшая эксплуатация невозможна.

Данный документ подписан водителем ФИО2 без возражений и дополнений.

От получения груза, грузополучатель отказался, о чем также имеется соответствующая запись в транспортной накладной и отметка водителя ФИО2

Доказательств того, что груз поврежден вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить, и устранение которых от него не зависело, не имеется.

По делу <№> с <данные изъяты>» в пользу ООО «<данные изъяты>» взысканы денежные средства убытки в размере 252046 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4407,67 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с <дата обезличена> по дату фактической оплаты долга, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8129 рублей.

Между ИП ФИО1 и ООО №ЕСГ Логистика» заключено соглашение об урегулировании разногласий по договору заявке на перевозку груза <№> от <дата обезличена> на сумму 260518,17 рублей.

ИП ФИО1 данное соглашение исполнено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Часть первая статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя.

При решении вопроса о возмещении указанных расходов, суд принимает во внимание, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Принимая во внимание объем оказанных представителем услуг по договору, цену иска, обстоятельства дела и его сложность, временные затраты представителя, продолжительность рассмотрения дела, а также учитывая требования разумности, суд приходит к выводу, о том, что разумным размером расходов на оплату услуг представителя, соотносимым с объектом судебной защиты и размеру подлежащих удовлетворению исковых требований является сумма в размере 30000 рублей.

Учитывая, что истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в сумме 9716 рублей, следовательно, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в указанной сумме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании убытков, причиненных в результате перевозки груза - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, <дата обезличена> года рождения, паспорт <№> в пользу ИИ ФИО1, ИНН <№> задолженность в размере 260518,17 рублей, проценты в порядке статьи 395 ГК РФ с даты вступления в законную силу решения суда и по день фактического исполнения обязательства, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9716 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 рублей.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Кроме того, заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено <дата обезличена>.

Судья Т.С. Котова