Дело №2-223/2025

УИД:21RS0009-01-2025-000329-97

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 декабря 2025 г. с. Красноармейское

Красноармейский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Яковлева А.Ю., при секретаре судебного заседания Сидоровой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору №04104774830 от 29 сентября 2020 г., а именно: процентов в размере 222 295,45 руб. за период с 6 сентября 2022 г. по 2 октября 2025 г. за несвоевременную оплату задолженности, неустойки в размере 222 000 руб. за период с 6 сентября 2022 г. по 2 октября 2025 г., процентов по ставке 20,20% годовых и неустойки по ставке 0,10% в день на сумму основного долга в размере 316 922,85 руб. за период с 3 октября 2025 г. по дату фактического погашения задолженности. При этом указав в иске, что за предыдущий период задолженность по кредитному договору была взыскана на основании решения Красноармейского районного суда Чувашской Республики от 28 марта 2023 г. по гражданскому делу №2-26/2023. В последующем Банк право требования задолженности по кредитному договору уступил ООО «ПКО «ТОР», которое в свою очередь - ИП ФИО1 В срок возврата кредита ответчик кредит не возвратил, что послужило основанием для обращения истца, сославшись на нормы ГК РФ, с настоящим иском в суд.

Истец ИП ФИО1, надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения дела, не явился на судебное заседание, в исковом заявлении изложено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 на судебное заседание не явился, по месту его регистрации в установленном гражданским процессуальным законодательством порядке направлено судебное извещение, которое им не получено и возвращено отправителю.

Третьи лица по делу также на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора, и самостоятельно определяют все его условия.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статьям 809, 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу, если иное не предусмотрено законом или договором займа.

Статьями 309, 810 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьёй 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу части 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Так, решением Красноармейского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску «Сетелем Банк» ООО, изменившего свое наименование на ООО «Драйв Клик Банк», к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество было постановлено:

«Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Драйв Клик Банк», ОГРН <***>, ИНН <***>, задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №С04104774830 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 412 500 (четыреста двенадцать тысяч пятьсот) рублей 99 (девяносто девять) копеек, в том числе 394 626 (триста девяноста четыре тысячи шестьсот двадцать шесть) рублей 07 (семь) копеек основной долг и 17 874 (семнадцать тысяч восемьсот семьдесят четыре) рубля 92 (девяноста две) копейки начисленные непогашенные проценты, а также судебные расходы по уплате госпошлины за подачу иска в суд в размере 7 325 (семь тысяч триста двадцать пять) рублей 01 (одну) копейку, а всего 419 826 (четыреста девятнадцать тысяч восемьсот двадцать шесть) рублей.

Обратить взыскание на принадлежащий на праве собственности ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, проживающего по адресу: Россия, <адрес>, автомобиль <данные изъяты>, установив способ реализации –публичные торги.

Взыскать с ФИО3 в доход бюджета Красноармейского муниципального округа Чувашской Республики госпошлину в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.

В удовлетворении исковых требований в части установления начальной продажной цены автомобиля <данные изъяты> в размере 323 250 рублей отказать».

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ решение Красноармейского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ отменено и принято по делу новое решение:

«Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации <...>) в пользу ООО «Драйв Клик Банк», ОГРН <***>, ИНН <***>, задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №С04104774830 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 412 500 (четыреста двенадцать тысяч пятьсот) рублей 99 (девяносто девять) копеек, в том числе 394 626 (триста девяносто четыре тысячи шестьсот двадцать шесть) рублей 07 (семь) копеек основной долг, 17 874 (семнадцать тысяч восемьсот семьдесят четыре) рубля 92 (девяносто две) копейки - проценты за пользование кредитом, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 325,01 (семь тысяч триста двадцать пять) рублей 01 (одну) копейку.

ООО «Драйв Клик Банк» отказать в удовлетворении искового требования к ФИО2, ФИО3 об обращении взыскания на автомобиль <данные изъяты> области.

Признать недействительным договор комиссии от ДД.ММ.ГГГГ №К-505, заключенный между индивидуальным предпринимателем ФИО4 и ФИО5 о продаже автомобиля VOLKSWAGEN POLO, 2011 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №.

Признать недействительным договор купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ №К-505 автомобиля <данные изъяты>, заключенный между индивидуальным предпринимателем ФИО4 и ФИО2.

Прекратить залог автомобиля <данные изъяты>, возникший на основании договора залога от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Драйв Клик Банк» и ФИО2 в целях обеспечения исполнения обязательств по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ №С04104774830.

Взыскать с ООО «Драйв Клик Банк» (ОГРН <***>, ИНН <***>), индивидуального предпринимателя ФИО4 (ОГРН №, ИНН <***>), ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации <...>) в пользу ФИО3 (паспорт гражданина Российской Федерации <...>) расходы по уплате государственной пошлины по 100 рублей с каждого.

Взыскать с ООО «Драйв Клик Банк» (ОГРН <***>, ИНН <***>), индивидуального предпринимателя ФИО4 (ОГРН №, ИНН <***>) в пользу Федерального бюджетного учреждения «Чувашская лаборатория судебной экспертизы» Министерства юстиции Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>) расходы по проведению судебной экспертизы в размере по 9504 (девять тысяч пятьсот четыре) рублей с каждого».

Апелляционное определение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Судом установлено, что в последующем ООО «Драйв Клик Банк» право требования задолженности по кредитному договору №04104774830 от 29 сентября 2020 г. уступило ООО «ПКО «ТОР», которое в свою очередь - ИП ФИО1

Кроме того, из материалов дела следует и установлено судом, что вышеуказанное апелляционное определение ответчиком не исполнено, задолженность по кредитному договору №04104774830 от 29 сентября 2020 г., не погашена. Доказательств обратного, ответчиком суду не представлено.

Истец, ссылаясь на ст. ст. 307, 309, 310, 382, 383, 384, 395, 810, 811, 819 ГК РФ, просит взыскать с ответчика договорные проценты в размере 222 295,45 руб., а также договорную неустойку 222 000 руб. за период с 6 сентября 2022 г. по 2 октября 2025 г., и далее с 3 октября 2025 г. проценты по ставке 20,20% годовых и неустойку по ставке 0,10% в день на сумму основного долга в размере 316 922,85 руб. по дату фактического погашения задолженности.

Произведённый истцом расчёт судом проверен и признается верным. Размер начисленной неустойки истцом самостоятельно уменьшен соразмерно последствиям нарушения обязательства и соответствует требованиям ст. 333 ГК РФ, оснований для дополнительного снижения суд не усматривает. Правовые основания для освобождения ответчика от уплаты процентов отсутствуют.

В соответствии со статьёй 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу статьи 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (статья 60 ГПК РФ).

В связи с тем, что на день принятия решения суда обязательство ответчиком не исполнено, то заявленные истцом требования подлежат удовлетворению в полном объёме.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 13 607 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> в пользу ИП ФИО1 (ИНН: <***>):

-проценты за период с 6 сентября 2022 г. по 2 октября 2025 г. в размере 222 295,45 руб., и далее с 3 октября 2025 г. из расчёта 20,20% в год, по день фактической оплаты долга исходя из суммы 316 922,85 руб.,

-неустойку за период с 6 сентября 2022 г. по 2 октября 2025 г. в размере 222 000 руб., и далее с 3 октября 2025 г. из расчёта 0,10% за каждый день просрочки, по день фактической оплаты долга исходя из суммы 316 922,85 руб.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца дер<данные изъяты>) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 13 607 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Красноармейский районный суд Чувашской Республики в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий: судья А.Ю. Яковлев

Мотивированное решение составлено 30 декабря 2025 г.