Решение по делу № 2-3747/2023 от 20.09.2023 | Железнодорожный районный суд г. Самары (Самарская область)

Дело № 2-3747/2023

УИД 63RS0002-02-2023-000280-65

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 сентября 2023 года г. Самара

Железнодорожный районный суд г.Самара в составе

председательствующего судьи Замулина Е.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Горбуновой В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3747/2023 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Самарское отделение № 6991к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, возникшей в рамках наследственных правоотношений,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала - Самарское отделение № 6991обратилось в Богатовский районный суд Самарской области с иском к Администрации сельского поселения Борское муниципального района Борский Самарской области о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование своих требований указав, что 14.07.2021 между ПАО Сбербанк в лице филиала - Самарское отделение № 6991 и ФИО2 заключен кредитный договор № на сумму 103 000 рублей, на срок 60 месяцев, под 19,9% годовых. Согласно сведениям Федеральной нотариальной палаты ФИО2 умер 12.07.2022, наследственное дело не заводилось. В связи с неисполнением заемщиком договора образовалась задолженность в размере 98 816,78 рублей, из которых: 10 366,17 рублей - просроченные проценты, 88 450,61 рублей - основной долг, которую истец просит суд взыскать с Администрации сельского поселения Борское муниципального района Борский Самарской области, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 164,50 рублей, расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Богатовского районного суда Самарской области произведена замена ненадлежащего ответчика - Администрации сельского поселения Борское муниципального района Борский Самарской области на Администрацию Железнодорожного внутригородского района г.о. Самара, в связи с чем данное гражданское дело передано по подсудности в Железнодорожный районный суд г. Самары.

Определением Железнодорожного районного суда г.Самары к участию в деле в качестве ответчика привлечён Департамент управления имущества г.о. Самара, который впоследствии заменен на надлежащего наследника - ФИО1

В судебное заседание представитель истца не явился, о его времени и месте извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал относительно принятия судом заочного решения. В силу ч. 5 ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, извещенная о слушании дела по месту регистрации надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления, в судебное заседание не явилась, от получения судебных извещений уклоняется.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ извещения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно пункту 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ст.165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Суд расценивает бездействие ответчика, как отказ от получения судебного извещения и считает его извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Неявка лица, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном заседании дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Поскольку ответчик о рассмотрении дела в его отсутствие не просила, в связи с чем, и при отсутствии возражений представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд полагает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 2 данной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, 14.07.2021 между ПАО Сбербанк в лице филиала - Самарское отделение № 6991 и ФИО2, заключен кредитный договор № на сумму 103 000 рублей, на срок 60 месяцев, под 19,9% годовых.

Факт предоставления денежных средств по договору ответчиком не оспорен (ст. 56 ГПК РФ). В свою очередь, заемщик условия, установленные кредитным договор, нарушил, допускал просрочки внесения обязательного платежа, что подтверждается расчетом задолженности.Согласно исковому заявлению заемщиком не исполнялись обязанности по возврату суммы займа и уплате процентов, в связи с чем образовалась задолженность: 10 366,17 рублей - просроченные проценты, 88 450,61 рублей - основной долг.

Доказательств, подтверждающих исполнение обязательств, ответчиком не представлено (ст. 56 ГПК РФ), в связи с чем требования истца о взыскании суммы просроченных процентов в размере 10 366,17 рублей, 88 450,61 рублей - просроченный основный долг, обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенность нарушения договора ответчиком в судебном заседании установлена бесспорно, поэтому и в этой части требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению.

В силу ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Вступившим в законную силу решением Железнодорожного районного суда г. Самары от 12.04.2023 установлен факт принятия ФИО1 наследства после смерти ФИО2

В силу пункта 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Таким образом, надлежащим ответчиком по данному гражданскому деля является наследник ФИО2- ФИО1

Судом установлено, что стоимость наследственного имущества после смерти ФИО2 – <данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес>, существенно превышает размер его задолженности по кредитному договору, следовательно, требования истца о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору подлежат взысканию с наследника - ФИО1

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 164,50 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала - Самарское отделение №6991 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Самарское отделение № 6991 <данные изъяты>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 98 816,78 рублей, из которых: 10 366,17 рублей - просроченные проценты, 88 450,61 рублей - основной долг, а также расходы по государственную пошлину 3 164,50 рублей, а всего взыскать 101 981 рубль 28 копеек.

Расторгнуть кредитный договор № от 14.07.2021, заключенный между ПАО Сбербанк в лице филиала - Самарское отделение № 6991 и ФИО2.

Ответчик вправе подать в Железнодорожный районный суд г.Самара заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения им копии решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Самара.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 22 сентября 2023 года.

Председательствующий судья п/п Е.В. Замулина

<данные изъяты>