Дело <..>
УИД 13RS0<..>-32
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 сентября 2025 года <адрес>
Октябрьский районный суд <адрес> Республики Мордовия в составе судьи Даниловой О.В.,
при секретаре судебного заседания Морозовой Е.А.,
с участием истца ФИО1,
ответчика ИП ФИО2, его представителя адвоката КА РЮЗ РМ Чеплашкина О.П., представившего удостоверение <..> от<дата>, выданное УМЮ России по РМ и ордер <..> от <дата>,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о расторжении договора купли-продажи товара, взыскании стоимости товара ненадлежащего качества, штрафа,
установил:
ФИО1 обратился в суд с указанным иском к ИП ФИО2 в обоснование, которого указал, что <дата> в салоне СИММ «МЕБЕЛЬТОРГ» между ними был заключен договор купли-продажи <..> на поставку угловой мебели в МДФ, стоимость 101781 руб., и внесен первоначальный платеж в сумме 50 000 руб., что подтверждается кассовым чеком от <дата>.
Однако, со стороны ответчика имеются нарушения условий договора и порядка изменения соглашения, а именно, спецификация к договору <..> от <дата> содержи данные не соответствующие фактически поставленному товару, что подтверждается отсутствием подписанного акта приема-передачи, многократными изменениями характеристик товара без надлежащего оформления, первоначально заказана столешница «Дуб Мелвин» (по спецификации), через 2 дня после заключения договора заменена на «Дуб Флагстаф» по согласованию сторон, но при поставке выявлено несоответствие образцу (наличие не заявленных серебряных вставок), и потребитель настоял на замене на «Дуб Корсика Темный», фактически поставленный товар имел не согласованные изменения конструкции (металлические планки вместо торцевой кромки). Кроме того, ответчик не внес изменения в договорную документацию, не предоставил достоверную информацию о товаре, передал товар не соответствующий образцам, самовольно изменил конструктивные элементы без согласования, в одном из нижних модулей угловой кухни покупатель заказывал три выдвижных ящика, однако, по факту, изготовлено всего один выдвижной с полноценной дверкой, за что продавцом покупателю сделана скидка в сумме 1200 руб. Покупателем полностью оплачен товар в сумме 50 000 руб., и 79847 руб.
<дата> в адрес покупателя продавцом осуществлена доставка мебели, при осмотре которой выявлено, что столешница и стеновая панель кухонного гарнитура не соответствует продемонстрированным в салоне образцам по цвету, после чего, продавец согласился на замену, чтобы покупатель мог пользоваться кухонным модулями нижней базы. Для монтажа угловой кухни продавец пригласил ФИО3, который установил две столешницы, предоставленные продавцом во временное пользование покупателю.
<дата> состоялась повторная доставка замененной столешницы и стеновой панели.
<дата> покупателем был обнаружен дефект столешницы в виде отсутствия обязательной обработки торцов, необработанные линии среза без нанесения защитно-декоративной кромочной пленки, что существенно ухудшает потребительские свойства и внешний вид изделия, однако, продавец, предпринял действия по маскировке этого дефекта путем установки металлических планок с гвоздевым соединением.
Следовательно, при заключении договора покупателю продавцом не была предоставлена достоверная и полная информация о качестве товара – об отсутствии торцевой кромки в цвет столешницы и о внесении изменений в проект металлических планок белого цвета под столешницу, которая была заказана под цвет дерева.
При получении товара отсутствовала инструкция по сборке.
<дата> истцом в адрес ответчика была направлена претензия, которая была ответчиком удовлетворена лишь частично.
<дата> ФИО1 при обращении к специалисту существенные недостатки товара были подтверждены и <дата> истцом в адрес ответчика была направлена вторая досудебная претензия, которая также оставлена без удовлетворения.
Отсутствие кухонного гарнитура лишает семью истца в приготовлении пищи, безопасно хранить продукты, комфортно пользоваться кухонным пространством при наличии малолетнего ребенка.
В связи с чем, руководствуясь ФЗ «О защите прав потребителей», истец просил расторгнуть договор купли-продажи <..> от <дата>, заключенный года между ИП ФИО2 и ФИО1, взыскать с ИП ФИО2 100 581 руб. – стоимость товара ненадлежащего качества, компенсацию морального вреда в сумме 20 000 руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы (л.д.1-6,т.1).
<дата> истец ФИО1 представил уточненное исковое заявление, в котором просил расторгнуть договор купли-продажи <..> от <дата>, заключенный года между ИП ФИО2 и ФИО1, взыскать с ИП ФИО2 100 781 руб. – стоимость товара ненадлежащего качества, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы (л.д.81-86,т.1).
<дата> истцом представлено заявление об отказе от части исковых требований о компенсации морального вреда (л.д.62,т.2).
Определением Октябрьского районного суда <адрес> РМ от <дата> производство в указанной части исковых требований прекращено.
Определением суда от <дата> к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены мебельный салон «СИММ МЕБЕЛЬТОРГ», ФИО4, и для дачи заключения Управление Роспотребнадзора по РМ (л.д.104-106,т.1).
В судебном заседании истец ФИО1 поддержал уточненные исковые требования, просил удовлетворить, ответчик ИП ФИО2 и его представитель адвокат Чеплашкин О.П. исковые требования не признали, просили отказать в их удовлетворении в полном объеме.
Третьи лица - представители мебельного салона «СИММ МЕБЕЛЬТОРГ», Управления Роспотребнадзора по РМ, ФИО4 в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине, извещены надлежаще и своевременно (л.д.42-61,т.2).
Кроме того, участники процесса, помимо направления извещений о времени и месте рассмотрения дела, извещались также и путем размещения информации по делу на официальном сайте Октябрьского районного суда <адрес> Республики Мордовия в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: http://oktyabrsky.mor.sudrf.ru в соответствии с требованиями части 7 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).
Учитывая, что согласно статье 6.1 ГПК РФ реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других участников процесса на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, суд на основании статьи 167 ГПК РФ приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся участников процесса, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, поскольку их неявка не является препятствием к разбирательству дела по имеющимся в деле доказательствам.
Суд, выслушав пояснения явившихся лиц, допросив эксперта, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства и рассмотрев дело в пределах заявленных исковых требований, проходит к выводу об удовлетворении иска, исходя из следующего.
В силу ст. 1 Закона РФ от <дата> N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закона "О защите прав потребителей") отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами (далее - законы) и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Исходя из разъяснения, приведенного в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от <дата> "2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется судом, в том числе, путем восстановления нарушенного права и возмещения убытков.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В соответствии со ст. 4 Закона "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору (ч. 1). При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется (ч. 2). Аналогичные положения содержаться в ч.ч. 1, 2 ст. 469 ГК РФ.
Товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 469 ГК РФ, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются (ч. 1 ст. 470 ГК РФ).
В силу ст. 18 Закона "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
При этом, потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные Законом "О защите прав потребителей" для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Требования, указанные в ч. 1 ст. 18 Закона "О защите прав потребителей", предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.
Потребитель вправе предъявить требования, указанные в п.п. 2 и 5 ч. 1 ст. 18 Закона "О защите прав потребителей", изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.
Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.
Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.
В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.
В судебном заседании установлено, что <дата> между ИП ФИО2 и ФИО1 заключен договор <..> купли-продажи мебели, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателю товар, выбранный покупателем по представленным каталогам, либо по образцам, представленным в демонстрационном зале на основании заказа покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить товар. Доставка, сборка товара оформляется отдельным договором и не входит в стоимость товара (п.1.1. договора).
Наименование а, также ассортимент и количество товара указано в Спецификации (п.1.2.).
Общая стоимость товара составляет 101 781 руб. (п.3.2.)
В момент подписания договора покупателем вносится предоплата в сумме 50 000 руб., остаток – 51 781 руб. (п.3.3.1).
Согласно п.4.13 договора, если недостатки товара возникли по вине продавца, продавец обязан устранить недостатки за свой счет в срок не позднее сорока пяти дней с момента предъявления соответствующей претензии.
Гарантийный срок на предоставленный товар рассчитывается с момента получения товара и составляет 1 год (п.4.16).
В случае расторжения договора со стороны продавца, продавец обязуется вернуть покупателю фактически оплаченную им за товар денежную сумму в рублях РФ (п.4.20).
Покупатель при подписании настоящего договора ознакомлен с инструкцией по сборке мебели, указанной в заказе и правилами эксплуатации мебели, указанной в заказе, а также с возможностью получения указанных документов на бумажных носителях (п.6.4).
Согласно спецификации к договору мебель состоит из угловой кухни и МДФ (столешница 38 с планками 97 дуб мелвилл, две стеновые 97 дуб мелвилл с планками, корпус лдсп белый кромка 1мм, фасады мдф белоснежный сск320, петли с доводчиками, направляющие с доводчиками, ручка профиль скрытая с креплениями белая, посудосушитель нержавейка, цоколь белый, подсветка от взмаха (колл 1 шт.), стоимость 101781 руб., приход наличными 50000 руб., сумма оставшаяся долга 51 781 руб., договор и спецификация имеют подписи сторон (л.д.10-11,т.1).
Согласно копии кассового чека от <дата> ИП ФИО2 ФИО1 внесена предоплата в сумме 50 000 руб. (л.д.12,т.1), а кассовым чеком от <дата> подтверждается внесение ФИО1 на счет ИП ФИО2 оставшейся части денежных средств в сумме 79 847 руб. (в том числе остаток долга в сумме 51 781 руб. по договору от <дата>) (л.д.15,т.1).
Факт оплаты стоимости угловой мебели по договору от <дата> <..> в сумме 101 781 руб. стороной ответчика не оспаривался.
Выпиской из ЕГРИП от <дата> подтверждается, что ФИО2 является Индивидуальным предпринимателем (ОГРНИП <..>) с <дата> (л.д.100,т.1).
<дата> истцом ФИО1 в адрес ответчика ИП ФИО2 направлена претензия, в которой истец просил осуществить возврат денежных средств в сумме 5089 руб., поскольку, услуга по монтажу кухонного гарнитура не была оказана, в общей сумме возврата 24 089 руб. (л.д.19-20,т.1), на которую ответчиком ФИО1 был дан ответ <дата> и согласно справке по операции от <дата> ФИО1 ИП ФИО2 была возращена сумма 5 089 руб. (л.д.21-22,25, т.1).
<дата> ФИО1 направил в адрес ИП ФИО2 претензию в которой просил расторгнуть договор купли-продажи <..> от <дата> и возвратить денежные средства в сумме 1000 581 руб. по реквизитам ФИО1 по причине того, что угловая кухня имеет существенные недостатки (л.д.26-72,т.1).
<дата> ответчик ИП ФИО2 дал ответ ФИО1 на указанную претензию, в котором отказал в удовлетворении его требований (л.д.138-139,т.1).
В соответствии с ч. 1 ст. 19 Закона "О защите прав потребителей", потребитель вправе предъявить предусмотренные ст. 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.
В силу ст. 22 Закона "О защите прав потребителей", требования потребителя, в том числе о возврате уплаченной за товар денежной суммы, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
Учитывая характер заявленного истцом требования, его требования должны были быть удовлетворены в срок не позднее 10 дней.
Согласно п. п. 1 - 3 ст. 10 Закона Российской Федерации от <дата> N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Информация, предусмотренная п. 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей.
Таким образом, действующее законодательство обязывает продавца предоставить потребителю своевременно (то есть до заключения соответствующего договора) такую информацию о товаре, которая обеспечивала бы возможность свободного и правильного выбора товара покупателем, исключающего возникновение у последнего какого-либо сомнения относительно потребительских свойств и характеристик товара, правил и условий его эффективного использования.
Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> N 55 утверждены Правила продажи отдельных видов товаров (далее - Правила).
В соответствии с пунктом 11 Правил продавец обязан своевременно в наглядной и доступной форме довести до сведения покупателя необходимую и достоверную информацию о товарах и их изготовителях, обеспечивающую возможность правильного выбора товаров.
Согласно пункту 15 Правил объем обязательной информации о товаре, его изготовителе, передаваемой покупателю вместе с товаром (на товаре, потребительской таре, упаковке, ярлыке, этикетке, в технической документации), должен соответствовать требованиям федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации.
Последствия невыполнения данной обязанности установлены ст. 12 указанного Закона, согласно ч. 1 которой, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю). Частью 2 данной статьи предусмотрено, что продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную ч. ч. 1 - 4 ст. 18 или ч. 1 ст. 29 данного Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.
При этом, в п.4 Обзора судебной практики ВС РФ <..> (2017), утвержденном Президиумом ВС РФ <дата> содержится правовая позиция о том, что продавец несет ответственность по договору за любое несоответствие товара, которое существует в момент перехода риска на покупателя, даже если это несоответствие становится очевидным только позднее. При этом, такое несоответствие товара должно быть связано с фактами, о которых продавец знал или не мог не знать и о которых он не сообщил покупателю.
Таким образом, действующее законодательство обязывает продавца предоставить потребителю своевременно (то есть до заключения договора) такую информацию о товаре, которая обеспечивала бы возможность свободного и правильного выбора товара покупателем, исключающего возникновение у последнего какого-либо сомнения не только относительно потребительских свойств и характеристик товара, правил и условий его эффективного использования, но и относительно юридически значимых фактов о товаре, о которых продавец знал или не мог не знать и о которых он не сообщил покупателю.
По ходатайству истца ФИО1 судом была назначена судебная товароведческая экспертиза, что подтверждается определением суда от <дата> (л.д.162-167,т.1).
Согласно выводам эксперта ООО «Экспертное Бюро» ФИО5 от <дата> за <..>:
частично установленный набор корпусной (модульной) мебели для кухни (кухонный гарнитур), приобретенный ФИО1 в мебельном салоне СИММ «Мебельторг» не соответствует (по отдельным позициям) договору купли-продажи мебели <..> от <дата>, заключенному между ИП ФИО2 и ФИО1, поскольку, в процессе внешнего осмотра были выявлены недостатки (дефекты), а именно:
невозможность эксплуатации правой угловой дверцы нижнего модуля, вследствие ее механического блокирования подоконником, препятствующего полноценному открыванию дверцы, конструктивный дефект ящика нижнего модуля, заключающийся в несоответствии глубины фасадов столешнице, что создает риск повреждения (порчи) имущества при эксплуатации (при попадании жидкости), конструктивный дефект нижнего ящика ниши для духового шкафа, заключающийся в неудобстве при открывании нижнего ящика, что создает определенные трудности при эксплуатации мебели; не соответствие цветовой гаммы поставленной столешницы и стеновой панели в цвете «Дуб Корсика Темный»; некачественная обработка торцевой панели столешницы металлической планкой белого цвета, с металлическими креплениями с круглым сечением (О5мм), металлические крепления не закрыты; наличие выпила на столешнице поставленной, но не установленной, который не обработан надлежащим образом; нарушение технологии изготовления двух дверец верхнего модуля (под вытяжку), а именно неполной фрезеровки пазов под петли (в наличии только один паз вместо двух).
Отдельные выявленные недостатки (дефекты) исследуемой части корпусной мебели для кухни являются недопустимыми, значительными, делающими невозможным использование ее по прямому назначению.
Кроме того, эксперт отметил, что отсутствие маркировочных данных на поставленной мебели; ненадлежащее оформление номенклатуры спецификации в представленном договоре <..> от <дата>; отсутствие инструкции по сборке кухонного гарнитура, не являются недостатками исследуемой мебели, не оказывают существенного влияния на товарные характеристики объекта экспертизы.
Указанный недостаток (дефект) исследуемого объекта экспертизы в виде блокировки открывания выдвижного ящика шкафа нижнего модуля из-за «конфликта» конструкций, приводящего к механическому повреждению (появлению царапин, сколов, сдиров и др.) дверцы шкафа с мойкой в процессе осмотра был устранен продавцом, путем регулировки дверцы шкафа с мойкой.
Заявленный недостаток в виде отсутствия креплений для LED-подсветки, при проведении экспертного исследования покупателем не озвучивался, объекты не были предоставлены для осмотра, в связи с чем, не исследовались.
Поскольку набор корпусной (модульной) мебели для кухни частично собран, не установлен в полном объеме, выявить указанный недостаток эксперту не представилось возможным.
Выявленные недостатки (дефекты) имеют различный характер образования, а именно: недостатки (дефекты): в виде отсутствия маркировочных данных на представленной мебели, в виде ненадлежащего оформления номенклатуры спецификации договора, поскольку, не содержит данные о товарных характеристиках и качественных составляющих элементах набора мебели, что создает определенные трудности при оценке потребительских свойств каждого составляющего элемента, в виде не соответствия цветовой гаммы поставленных столешницы и стеновой панели в цвете «Дуб Корсика темный», вместо указанных в договоре столешницы и стеновой панели цвета «Дуб Мелвилл», в виде отсутствия инструкции по сборке мебели, указанные недостатки (дефекты) не нарушают товарных характеристик и свойств мебели, не являются критическими.
Недостатки (дефекты): в виде наличия не обработанного надлежащим образом выпила на столешнице, в виде нарушения технологии изготовления двух дверец верхнего модуля (под вытяжку), а именно неполной фрезеровки пазов под петли (в наличии только один паз вместо двух), в виде конструктивного дефекта ящика нижнего модуля, заключающегося в несоответствии глубины фасадов столешницы, создавая риск повреждения (порчи) имущества при эксплуатации (при попадании жидкости), в виде конструктивного дефекта нижнего ящика ниши для духового шкафа, заключающегося в неудобстве открывания нижнего ящика при эксплуатации мебели, не относятся к недостаткам (дефектам) производственного характера, относятся к недостаткам (дефектам) сборки.
Выявленные недостатки (дефекты) являются устранимыми в процессе сборки, не являются критическими.
Недостатки (дефекты): в виде блокировки правой угловой дверцы нижнего модуля подоконником, препятствующего полноценному открыванию дверцы, относится к недостаткам (дефектам) производственного характера, является значительным, недопустимым, поскольку, влияет на функциональные и потребительские характеристики мебели в целом (делает невозможность использования мебели по назначению) и является нарушением ГОСТ 16371-2014, не соответствует требованиям стандарта по п.п. 5.2.4. Трансформируемые, выдвижные, раздвижные элементы изделий мебели должны иметь свободный ход без заеданий и перекосов; в виде наличия на торцевой панели столешницы металлической планки белого цвета, с металлическими креплениями с круглым сечением (О5мм), металлические крепления не закрыты, относится к недостаткам (дефектам) производственного характера, являются значительными, недопустимыми, поскольку, влияет на внешние характеристики мебели и является нарушением ГОСТ 16371-2014, не соответствует требованиям стандарта по п.п.<дата> не допускаются дефекты на видимой поверхности мебели, но указанный выше недостаток может быть устранен в процессе сборки мебели.
Причиной возникновения выявленных недостатков (дефектов) является:
-в первом случае, несоблюдение технических требований установки, не принят во внимание находящийся низкий подоконник; для эксплуатации шкафа требуется либо произвести работы по устранению подоконника, что проблематично, либо произвести замену шкафа, принимая во внимание конструктивную особенность помещения (имеющегося подоконника)
-во-втором, нарушены технологические режимы обработки деталей при установке объектов.
Заявленный недостаток исследуемого объекта в виде отсутствия креплений для LED-подсветки определить не представляется возможным, по причине отсутствия установленной верхней «линии» шкафов набора кухонной мебели.
Вопрос о том, могут ли имеющиеся недостатки (дефекты) быть устранены, каковы расходы по их устранению, каков срок их устранения?» экспертом в полном объеме не рассматривался, поскольку его исследование и решение выходит за пределы компетенции эксперта-товароведа (л.д.4-33,т.2).
Экспертное исследование выполнено лицом, обладающим необходимыми познаниями для его проведения, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения (л.д. 3, 34-37, т.2), выводы экспертного исследования логичны и научно обоснованы, и не доверять им оснований у суда не имеется.
Допрошенная в судебном заседании эксперт ФИО5 подтвердила выводы, изложенные в заключении от <дата> за <..> ООО «Экспертное Бюро» (л.д.3-37,т.2).
В преамбуле Закона о защите прав потребителей указано, что недостатком товара является несоответствие товара или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.
В соответствии с частью 5 статьи 14 Закона РФ от <дата> N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги).
Как указал Пленум Верховного Суда РФ в пункте 28 постановления от <дата> N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).
Таким образом, законодателем предусмотрено, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере), а истец должен доказать сам факт наличия недостатка в товаре.
С учетом данных выводов эксперта, исходя из бремени доказывания, с учетом, того, что недостатки (невозможность эксплуатации правой угловой дверцы нижнего модуля, вследствие ее механического блокирования подоконником, препятствующего полноценному открыванию дверцы, конструктивный дефект ящика нижнего модуля, заключающийся в несоответствии глубины фасадов столешнице, что создает риск повреждения (порчи) имущества при эксплуатации (при попадании жидкости), конструктивный дефект нижнего ящика ниши для духового шкафа, заключающийся в неудобстве при открывании нижнего ящика, что создает определенные трудности при эксплуатации мебели; не соответствие цветовой гаммы поставленной столешницы и стеновой панели в цвете «Дуб Корсика Темный»; некачественная обработка торцевой панели столешницы металлической планкой белого цвета, с металлическими креплениями с круглым сечением (О5мм), металлические крепления не закрыты; наличие выпила на столешнице поставленной, но не установленной, который не обработан надлежащим образом; нарушение технологии изготовления двух дверец верхнего модуля (под вытяжку), а именно неполной фрезеровки пазов под петли (в наличии только один паз вместо двух) и отдельные выявленные недостатки (дефекты) исследуемой части корпусной мебели для кухни являются недопустимыми, значительными, делающими невозможным использование ее по прямому назначению) в приобретенном истцом товаре имеют производственный характер, а не эксплуатационный, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 стоимости товара, оплаченного им в сумме 101 781 руб., с расторжением договора купли-продажи мебели от <дата> <..>.
Из заключения от <дата> за <..>, представленного Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по РМ следует, что требования, изложенные в исковом заявлении ФИО1 соответствуют механизму реализации прав потребителя, установленному действующим законодательством РФ и в случае их обоснованности, наличия достаточных доказательств, свидетельствующих о нарушении ответчиком законных прав потребителя, Управление Роспотребнадзора по РМ поддерживает требования истца, так как они основаны на законе (л.д.158-159,т.1).
В силу ч. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (ч. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей").
Судом установлено, что срок для добровольного удовлетворения требований, изложенных истцом ФИО1 в письменной претензии от <дата> истек и претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, следовательно, досудебный порядок истцом, в указанном случае, соблюден, и размер штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца составит - 50 890,50 руб.: 101 781 руб. (стоимость угловой кухни) / 50%.
Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
Предусмотренный частью 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей штраф является разновидностью неустойки.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если, подлежащий уплате штраф (неустойка) явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить штраф (неустойку). Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить штраф (неустойку) при условии, заявления должника о таком уменьшении.
Из разъяснений, содержащихся в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера штрафа (неустойки) является допустимым.
С учетом позиции Конституционного Суда РФ, положения ч. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч.1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.
Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно. Суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.
Стороной ответчика в лице представителя адвоката Чеплашкина О.П. в судебных прениях было заявлено о применении положений ст. 333 ГК РФ с обоснованием несоответствия заявленного размера штрафа последствиям нарушенного обязательства.
Вместе с тем, суд, при установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельствах, учитывая длительность нарушения прав потребителя, неоднократность его обращения с претензиями к ответчику ИП ФИО2 об устранении производственных недостатков товара, время в течение которого истец не имеет возможности пользоваться товаром по прямому назначению, не находит достаточных оснований для удовлетворения ходатайства представителя ответчика ИП ФИО2 - адвоката Чеплашкина О.П. о снижении, подлежащего к взысканию штрафа.
Иных исковых требований, а также требований о возмещении судебных расходов ФИО1 не заявлено.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, суммы, подлежащие выплате свидетелям и экспертам, почтовые расходы.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Истец от уплаты государственной пошлины освобожден в силу закона. Таким образом, с ответчика в порядке ст. 103 ГПК РФ надлежит взыскать государственную пошлину в доход городского округа Саранск, в соответствии с ч. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации в сумме 7053 руб.43 коп. (за 2 требования), в соответствии с абз.1 п.3, абз.2 п.1, ч.1 ст.333.19 НК РФ.
В соответствии с частью 7 статьи 18 Закона РФ от <дата> N 2300-1 "О защите прав потребителей" доставка крупногабаритного товара и товара весом более пяти килограммов для ремонта, уценки, замены и (или) возврат их потребителю осуществляются силами и за счет продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера). В случае неисполнения данной обязанности, а также при отсутствии продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в месте нахождения потребителя доставка и (или) возврат указанных товаров могут осуществляться потребителем. При этом, продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан возместить потребителю расходы, связанные с доставкой и (или) возвратом указанных товаров.
В связи с тем, что до настоящего времени товар находится у истца, место нахождения потребителя и место нахождения продавца не совпадают, суд полагает возможным возложить на истца обязанность после получения денежных средств от ответчика возвратить ответчику товар ненадлежащего качества за счет последнего.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
решил :
исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Расторгнуть договор купли продажи мебели <..> от <дата>, заключенный между ИП ФИО2 и ФИО1.
Взыскать с ИП ФИО2, <дата> года рождения, уроженца <адрес> МАССР (ОГРНИП <..>) в пользу ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес> МАССР (паспорт 8905 <..>, выдан ОВД <адрес> РМ <дата>, код 132-001) стоимость товара (мебели) в сумме 101 781 рубль, штраф в размере 50% от взысканной судом суммы за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в сумме 50 890 рублей 50 копеек, всего в сумме 152 671 (сто пятьдесят две тысячи шестьсот семьдесят один) рубль 50 копеек.
Взыскать с ИП ФИО2, <дата> года рождения, уроженца <адрес> МАССР (ОГРНИП <..>) госпошлину в доход бюджета городского округа Саранск в сумме 7 053 (семь тысяч пятьдесят три) рубля 43 копейки.
Обязать ФИО1 после выплаты ИП ФИО6 взысканных судом денежных средств возвратить ответчику ИП ФИО2 товар, приобретенный им по договору купли-продажи <..> от <дата>, заключенному между ИП ФИО2 и ФИО1.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Мордовия через Октябрьский районный суд <адрес> Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Судья О.В.Данилова
Мотивированное решение изготовлено
<дата> года
Судья О.В.Данилова