КОПИЯ
УИД №
Дело №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 мая 2023 года г. Мытищи, Московская область
Мытищинский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Кульковой И.С.,
при секретаре Жмелькове Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО4 к ФИО5, ФИО31 о признании недействительными решений, принятых на внеочередном общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме,
при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельные исковые требования: ООО "ФИО33", ООО "ФИО35",
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО5, ФИО21 о признании недействительными решений, принятых на внеочередном общем собрании собственников помещений в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, оформленных протоколом №.
Свои требования мотивировал тем, что ФИО4 является собственником <адрес> многоквартирном доме по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской ЕГРН.
Истец, обратившись в управляющую компанию ООО «ФИО36», осуществляющую управление домом, по эксплуатационному вопросу получил копию сообщения об итогах внеочередного общего собрания собственников помещений, проводимого в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в доме, в котором проживает истец, проводилось общее собрание собственников в очно-заочной форме.
На собрании был принят ряд решений, нарушающих законные права и интересы истца как собственника общего имущества многоквартирного дома. Уведомление о запланированном общем собрании нигде не размещалось в общедоступных местах, никакой корреспонденции с уведомлением о предстоящем собрании истцу не поступало. В связи с чем у истца имеются основания полагать, что собрание в доме вообще не проводилось в соответствии с правилами и требованиями жилищного законодательства, а Протокол составлен лицами, указанными в качестве инициатора собрания и членов счётной комиссии без проведения подсчёта голосов и других процедур необходимых для проведения собрания в многоквартирном доме.
Истец не мог реализовать своё право на выбор управляющей организации, установления размера ставки за содержание и ремонт, а также на заключение договора управления с управляющей организацией на приемлемых для него условиях. Очная часть собрания в доме также не проводилась. Другим жильцам в доме тоже не было известно о том, что проводилась очная часть собрания. Членами счётной комиссии был нарушен порядок подсчёта голосов. Форма проведения собрания заявлена как очно-заочная, между тем подсчёт голосов проводился отдельно, как если бы было проведено сначала очное собрание, а затем заочное. Решение № «Расторгнуть в договор управления, заключенный между собственниками помещений в многоквартирном доме, по адресу: МО, <адрес> управляющей компанией ООО «ФИО37» (ИНН №)» принято в нарушении норм законодательства. Работа управляющей организации не признана в установленном порядке ненадлежащий, в связи с чем оснований для расторжения договора не имелось. Акты Государственной жилищной инспекции о ненадлежащем содержании имущества собственников многоквартирного дома или других нарушениях жилищного законодательства, лицензионных требований, в том числе несоблюдении условий договора управления, не имеется, других оснований полагать, что истец исполнял свои обязанности недобросовестно не имеется. Оснований для расторжения договора в досрочном порядке не имелось. Таким образом, решения общего собрания, принятые на внеочередном общем собрании собственников в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являются ничтожными в соответствии с положениями ст. 181.5 ГК РФ (несоответствие повестки дня, отсутствие кворума на собрании), вместе с тем обладают признаками оспоримости, предусмотренными ст. 181.4 ГК РФ, нарушение процедуры проведения собрания (отсутствие уведомления заказными письмами и в общедоступных местах, непроведение очной части собрания. В связи с чем просил признать недействительными решения, принятые на внеочередном общем собрании собственников помещений в очно-заочной форме в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в многоквартирном <адрес>, по адресу: <адрес>.
В судебное заседание истец и его представитель не явились, извещены.
Ответчики ФИО22 и ФИО5 в судебное заседание не явились, представитель ответчиков по доверенности ФИО9 в судебном заедании исковые требования не признал по доводам, изложенным в письменных возражениях, в котором указали, что довод истца, что на официальном сайте раскрытия информации сайта «ГИС ЖКХ» указанный протокол до сегодняшнего дня не размешен, является необоснованным. Протокол со всеми приложениями размещен в открытом доступе в ГИС ЖКХ, что подтверждается скриншотами. Что касается ссылки представителя истца о том, что в ГИС ЖКХ размещена информация о том, что многоквартирный дом находится в управлении ООО «ФИО38», то данный довод несостоятелен, так как согласно ст. 181.4 ГК РФ не относится к основаниям для признания решения общего собрания недействительным (к предмету спора). Довод истца о том, что Уведомление о запланированном общем собрании нигде не размешалось, никакой корреспондении с уведомлением о предстоящем собрании истцу не поступало, является необоснованным, так как ДД.ММ.ГГГГг. ответчиками в адрес собственников многоквартирного дома, были направлены заказные письма с сообщением о проведения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, это подтверждает список № внутренних почтовых отправлений и чеками об отправке (Приложение №).
Так же в открытом доступе в ГИС ЖКХ ответчиками была размещена информация о проведении общего собрания собственников Многоквартирного дома, это подтверждается скриншотом с сайта ГИС ЖКХ (Приложение №).
В списке № внутренних почтовых отправлений под порядковым номером 487 (ст.13) указана фамилия имя отчество истца, которому было направлено сообщение о проведении общего собрания собственников.
Таким образом, ответчики в силу вышеуказанной нормы права, уведомили истца о предстоящем общем собрании, при этом истец проигнорировал свое право на участие в голосовании по вопросам повестки дня собрания. Довод истца о том, что Очная часть собрания в доме не проводилась и другим жильцам в доме тоже не было известно о том, что проводилась очная часть собрания, не обоснованы, так как указано было выше, ответчиками было инициировано внеочередное ОСС в форме очно-заочного голосования. В сообщении о проведении ОСС (Приложение №), которое направлялось каждому собственнику помещения Многоквартирного дома заказными письмами, было указана дата, время и место проведения очного голосования. Согласно указанному сообщению, дата проведения очной части Общего собрания была указана «03» ноября 2022 года, время проведения очной части Общего собрания в 19 часов 00 минут. Местом проведения очной части Общего собрания было указано - «во дворе многоквартирного дома по адресу: <адрес>, у подъезда №».
Очная часть собрания была организована ответчиками и состоялась, это подтверждает реестр лиц присутствующих на очной части внеочередного общего собрания собственников помещений Многоквартирного дома (Приложение №).
Что касается других жильцов то, ни один из собственников Многоквартирного дома, за исключением истца, не оспорил решение общего собрания в судебном порядке, не подал заявление в суд с самостоятельным иском об оспаривании решения общего собрания, недействительным или отдельных его решений ничтожными, равно как и с соответствующими требованиями в рамках рассматриваемого гражданского дела в суд не обращался. Довод истца о том, что Членами счетной комиссии был нарушен порядок подсчета голосов, не обоснован и несостоятелен, так как подсчет голосов собственников помещений, проводился счетной комиссией, состоящей из числа собственников помещений (ФИО1, <адрес>; ФИО2, <адрес>; ФИО3, <адрес>.) выбранных для этой цели общим собранием собственников помещений. <адрес> жилых и нежилых помещений в Многоквартирном доме на дату общего собрания собственников составляла 60190,15 кв.м. В голосовании приняли участие собственники помещений, которым принадлежит в совокупности 34192,99 кв.м., что составляет 56,81 % голосов от общего числа всех собственников помещений в многоквартирном доме. Данные сведения были отражены в Протоколе № от 01.02.2023г., что подтверждает наличие кворума для принятия решений, установленный действующим законодательством РФ. Довод истца о том, что оснований для расторжения договора управления между собственниками Многоквартирного дома и ООО «ФИО39», согласно ч.8.2 ст.162ЖК РФ, не имелось, является не обоснованным, так как по совокупности норм законодательства с учетом характера и субъектного состава участников правоотношений не свидетельствует о том, что, выбрав единожды способ управления домом и конкретную управляющую организацию, домовладельцы лишаются возможности изменить этот способ управления домом и управляющую организацию иначе как по суду и только в случае подтверждения нарушений со стороны управляющей организации.
Ответчики в рамках жилищного законодательства РФ уведомили собственников многоквартирного дома, очная часть голосования состоялась, повестка дня соответствует принятым решением собственниками Многоквартирного дома и оформлено Протоколом 01/2023 от 01.02.2023г., кворум имелся и приложенные документы к настоящему возражению это подтверждают. Истцом не представлено каких-либо доказательств и того, что Решение собственников помещения Многоквартирного дома, оформленное Протоколом № от 01.02.2023г., повлекло за собой причинение Истцу убытков.
Представитель третьего лица ООО «УК «ФИО45» ФИО10 в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просила отказать, представив письменный отзыв, в котором указала, что в открытом доступе в ГИС ЖКХ размещен электронный образ Протокола № № от 01.02.2023г., что подтверждается скриншотом с сайта ГИС ЖКХ (Приложение №).Соответственно, каждый собственник помещения в Многоквартирном доме, в т.ч. и истец, может через личный кабинет в ГИС ЖКХ ознакомиться с оспариваемым Протоколом № от 01.02.2023г. и приложениями к нему. При подготовке к проведению общего собрания собственников помещений Многоквартирного дома ответчиком ФИО5, являющимся одним из инициатором общего собрания, ДД.ММ.ГГГГ (более, чем за 10 календарных дней до даты проведения очной части общего собрания) были направлены заказными письмами сообщения о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственникам заказными письмами АО «Почта России», что подтверждается Списком № внутренних почтовых отправлений от 20.10.2022г., почтовыми квитанциями, кассовым чеком, оформленными Приложением № к Протоколу № от 01,02.2023. Согласно разъяснений Минстроя России, указанных в письме от 26.02.2020г. №, сообщение о проведении собрания считается доставленным (направленным), если оно было направлено отправителем, но по обстоятельствам зависимых от адресата не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Истцы, как и все собственники многоквартирного дома, были надлежащим образом уведомлены о предстоящем общем собрании собственников помещений многоквартирного дома, что подтверждается Списком № внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ, почтовыми квитанциями об отправке заказных писем в адрес истцов, оформленными Приложением № к Протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ. Также Ответчики дополнительно разместили в ТИС ЖКХ сообщение о проведении общего собрания, что подтверждается соответствующим скриншотом с сайта ГИС ЖКХ (Приложение №). В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Многоквартирном доме было проведено общее собрание собственников помещений в Многоквартирном доме в форме очно-заочного голосования. ДД.ММ.ГГГГ в 19 ч. 00 мин. во дворе Многоквартирного дома состоялось очное обсуждение вопросов повестки собрания. Также доказательством того, что очная часть общего собрания была проведена в соответствии с требованиями жилищного законодательства РФ является присутствие собственников помещений Многоквартирного дома на очной части голосования, что подтверждается Приложением № к Протоколу № № от ДД.ММ.ГГГГ. По итогам очно-заочного голосования ДД.ММ.ГГГГ собственниками Многоквартирного дома в порядке ст. 44-48 ЖК РФ был избран способ управления домом - управление управляющей организацией, расторгнут договор управления с ООО «ФИО40», выбрана управляющая организация многоквартирного дома - ООО «УК «ПРЕМЬЕР», утверждены условия договора управления, размер платы, способ уведомления собственников о принятых общим собранием решениях: путем размещения информации об итогах голосования на информационных стендах каждого подъезда дома, о переходе на прямые договоры с ресурсоснабжающими организациями и т.д. Решение собственников оформлено Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ. В голосовании приняли участие собственники, которым принадлежит в совокупности 34192,99 кв.м., что составляет 56,81% голосов от общего числа всех собственников в доме. Данные сведения были отражены в Протоколе № от 01.02.2023г., что подтверждает наличие кворума для принятия решений, установленный жилищным законодательством РФ. Таким образом, общее собрание собственников имело кворум, является действительным.
Представитель третьего лица ООО "ФИО41" в судебное заседание не явился, представил в суд письменные пояснения, в которых указал, что в выписках из ЕГРН на помещения отсутствуют сведения о праве собственности проголосовавшего лица в период проведения общего собрания собственников. Также, в голосовании принимали участие лица, не являющиеся собственниками квартиры. Площадь помещений каждого собственника, принимавшего в голосовании, установлена из данных ЕГРН жилых помещений дома, имеющихся в материалах дела. При этом голоса лиц, принимавших согласно бюллетеням участие в голосовании, но не являющихся собственниками помещений, в расчете кворума собрания собственников не учитываются. Таким образом, по указанному основанию подлежит исключению из кворума площадь в размере 1354,20 кв.м. Также у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия, а именно подлежат исключению: бланк собственника <адрес> (45,35 кв.м.) ФИО6, поскольку волеизъявление осуществлено представителем по доверенности ФИО11, не имеющем полномочий, бланк собственника <адрес> (36,20 кв.м.) ФИО12, поскольку волеизъявление осуществлено представителем по доверенности ФИО13, не имеющем полномочий, бланк собственника <адрес> (36,30 кв.м.) ФИО3A., поскольку волеизъявление осуществлено представителем по доверенности ФИО14, не имеющей полномочий, бланки собственников <адрес> (84,60 кв.м.) ФИО15, ФИО16, ФИО17 ФИО17, поскольку волеизъявление осуществлено представителем по доверенности ФИО15, не имеющем полномочий, бланк собственника <адрес> (4,10 кв.м.) ООО «Загородная усадьба», поскольку волеизъявление осуществлено представителем по Доверенности ФИО18, не имеющей полномочий, бланк собственника <адрес> (5,70 кв.м.) ООО «Загородная усадьба», поскольку волеизъявление осуществлено представителем по доверенности ФИО19, не имеющей полномочий. Таким образом, по указанному основанию подлежит исключению из кворума площадь в размере 1212,25 кв.м.
Также было проведено голосование лицами, не достигшими совершеннолетия. В бланках голосования таких лиц указаний на то, что волеизъявление за несовершеннолетнего собственника осуществлено его законным представителем, а также документов подтверждающих данный факт не имеется.
С учетом вышеизложенного, среди бланков лиц, принявших участие в собрании, проведённом в форме очного-заочного голосования в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в многоквартирном <адрес>; по адресу: <адрес>, оформленных Протоколом общего собрания собственников, из 33 076,10 кв. м. подлежат исключению голоса лиц, которым принадлежит 3934,79 кв.м. В связи с этим кворум составил 33 076,10 кв.м., - 3934,79 кв.м. = 29 141,31 кв.м., что является недостаточным основанием для принятия решений ((60 190,15 кв.м./29 141,31*100%, = 48,41 %.)
Полагает, что решение № «Расторгнуть договор управления, заключенный между собственниками помещений в многоквартирном доме, по адресу: МО, <адрес> управляющей компанией ООО «ФИО42» принято в нарушении норм действующего законодательства.
С учетом надлежащего извещения участников процесса дело рассмотрено в отсутствии истца и представителя третьего лица ООО «ФИО43».
Выслушав участников процесса, изучив совокупность представленных доказательств на основании ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам:
В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся выбор способа управления многоквартирным домом.
Согласно ч. 2 ст. 45 ЖК РФ проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.
В силу ч. 3 ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов, за исключением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого по вопросам, указанным в пунктах 4.5 и 4.6 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса.
Частью 4 ст. 45 ЖК РФ предусмотрено, что собственник, иное лицо, указанное в настоящем Кодексе, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть размещено в системе или региональной информационной системе при условии обеспечения размещения в системе в автоматизированном режиме этого сообщения, либо направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись, либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.
В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны: сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание; форма проведения данного собрания (очное, заочное или очно-заочное голосование); дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения; повестка дня данного собрания; порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться (ч. 5 ст. 45 ЖК РФ).
Часть 1 ст. 46 ЖК РФ предусматривает, что решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1.1, 4.2 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2, 2, 3, 3.1, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, решения, предусмотренного пунктом 4.5 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, которое принимается в соответствии с частью 1.2 настоящей статьи, а также решения, предусмотренного пунктом 4.6 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, которое принимается в соответствии с частью 1.3 настоящей статьи. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.
Согласно п. 5 ст. 46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.
Судом установлено, что ФИО4 является собственником <адрес> многоквартирном доме по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской ЕГРН.
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в указанном многоквартирном доме проведено общее собрание собственников многоквартирного дома в очно-заочной форме.
В соответствии с пунктом 1 статьи 183.1 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).
Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.
Основания признания оспоримого решения собрания недействительным предусмотрены в статье 181.4 ГК РФ, ничтожным решения собрания – в статье 181.5 ГК РФ.
Согласно ч. 1 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.
В силу ч. 4 ст. 181.1 ГК РФ Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.
В соответствии с п. 2 ст. 181.5 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.
Из представленных доказательств, в частности представленных ГУ МО «Государственная жилищная инспекция <адрес>» материалов общего собрания следует, что сообщение о проведении общего собрания с указанием повестки собрания было направлено каждому собственнику, о чем свидетельствует копия почтового реестра от ДД.ММ.ГГГГ.
Соблюдение требований о прохождении очной части внеочередного общего собрания подтверждается соответствующим реестром, в котором имеются подписи собственников, присутствовавших на очной части собрания.
Заполненные и подписанные решения собственников переданы инициатору собрания и учтены при подсчете итогов голосования.
В том случае если от имени собственника голосовал его представитель/законный представитель, об этом имеется указание в бланке голосования.
Нарушений при оформлении указанных решений собственников, а также при подсчете голосов не установлено.
Решения общего собрания оформлены протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно протоколу № общего собрания собственников от ДД.ММ.ГГГГ, в собрании приняли участие собственники, обладающие 34 192,99 кв. м, что составляет 56,81% от общей площади жилых и нежилых помещений многоквартирного дома, следовательно, кворум для принятия решения имелся.
Общим собранием на основании большинства голосов приняты решения по всем вопросам повестки дня (вопросы 1-19), в том числе о расторжении договора с ООО «ФИО44» и выборе управляющей компании ООО "ФИО34".
Таким образом, установив, что представленными доказательствами подтверждено наличие на общем собрании собственников помещений многоквартирного дома, оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, кворума, отсутствие нарушений при проведении собрания и составлении протокола общего собрания, повлиявших на волеизъявление участников собрания, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания оспариваемых решений, принятых на общем собрании собственников помещений многоквартирного дома недействительными.
Кроме того, суд учитывает также, что голосование истца не могло повлиять на результаты собрания и принятые на нем решения.
С учетом изложенного, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО4 к ФИО5, ФИО32 о признании недействительными решений, принятых на внеочередном общем собрании собственников помещений в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, оформленных протоколом № – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме – с ДД.ММ.ГГГГ.
Судья подпись И.С. Кулькова
Копия верна:
Судья: