Дело № 2-476/2025
УИД 74RS0024-01-2025-000574-55
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 июля 2025 года г. Куса
Кусинский районный суд Челябинской области в составе
председательствующего судьи Андреевой Н.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Кунакбаевой Л.Г.,
рассмотрел в открытом судебном заседании с участием ответчика ФИО1,
гражданское дело по иску страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
установил:
страховое акционерное общества «РЕСО-Гарантия» (далее истец, САО «РЕСО-Гарантия») обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 392 295 руб., также просило взыскать судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 12 307 руб.
Требования мотивированы тем, что ДАТА между истцом и ФИО1 был заключен договор ОСАГО (полис <***>) владельца транспортного средства марки LADA 2191, регистрационный номер <***>, сроком на один год. ДАТА произошло дорожно-транспортное происшествие с участием указанного выше автомобиля под управлением неустановленного водителя и автомобиля VOLKSWAGEN POLO, регистрационный номер <***>, под управлением водителя ФИО2, повлекшее причинение имущественного вреда, выразившегося в технических повреждениях автомобиля. Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис <***>) САО "РЕСО-Гарантия" в счет возмещения ущерба выплатило 392 295 руб. Материалами административного дела подтверждается факт нарушения ответчиком требований пункта 2.5 ПДД РФ, а именно оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия.
Представитель САО «РЕСО-Гарантия» в судебном заседании при надлежащем извещении участия не принимал, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 4 оборот, 144).
Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что являлась собственником транспортного средства LADA 2191, регистрационный номер <***>, ей нужны были денежные средства на газификацию дома, в связи с чем, решила продать транспортное средство, кроме того в семье было другое транспортное средство – автомобиль Нива. В апреле 2022 года транспортное средство продала, снять его с регистрационного учета по условиям договора должен был покупатель. После того как она получила штраф и оплатила его за нарушение, которое не совершала, в августе 2022 года сняла транспортное средство с регистрационного учета. Договор купли-продажи транспортного средства представить не может, поскольку ДАТА он сгорел вместе с транспортным средством, в котором находился, фамилию, иные данные покупателя не помнит. Её сын ФИО3 не мог управлять транспортным средством в момент ДТП, поскольку был на работе в другом регионе. Каким образом транспортное средство могло оказаться в АДЕРС ей неизвестно. Владельцем транспортного средства на момент ДТП не явилась, её вина в причинении ущерба отсутствует.
Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца - ФИО2, ООО «Стандартпрокат», ООО «Фольксваген Груп Финанц», в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчика СПАО «Ингосстрах», ФИО3 в судебном заседании при надлежащем извещении участие не принимали (л.д.141,145,146,147,152).
Суд в соответствии с положениями части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил о рассмотрении дела в отсутствие лиц, неявившихся в судебное заседание.
Суд, заслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежат возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (пункт 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 данного кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Пунктом 2 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.
В пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).
В соответствии со статьями 387, 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования, которое пострадавший имеет к лицу, ответственному за убытки.
В соответствии с подпунктом «г» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.
В пункте 73 постановления Пленума Верховного суда РФ от 08.11.2022 №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» даны следующие разъяснения, в случаях, предусмотренных подпунктом 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, и в случаях, предусмотренных подпунктами «в» и «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, к профессиональному объединению страховщиков, осуществившему компенсационную выплату, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере выплаченного страхового возмещения или компенсационной выплаты.
В судебном заседании установлено: ДАТА примерно в <данные изъяты> час.<данные изъяты> мин. по адресу: МО АДЕРС «Б» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства LADA 2191, государственный регистрационный знак <***>, под управлением неустановленного лица и транспортного средства VOLKSWAGEN POLO, государственный регистрационный знак <***>, принадлежащего ООО «Стандартпрокат», под управлением водителя ФИО2 Неустановленное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.
Указанные обстоятельства подтверждаются определением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДАТА, постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении (л.д.13,40).
Из материалов выплатного дела, представленного истцом (л.д.12-71), следует, что на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность собственника транспортного средства VOLKSWAGEN POLO, государственный регистрационный знак <***> была застрахована СПАО «Ингострах», которое в порядке прямого возмещения убытков выплатило потерпевшему ООО «Стандартпрокат» страховое возмещение в размере 392 295 руб. (л.д. 15,16,70).
На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность собственника транспортного средства LADA 2191, регистрационный знак <***> была застрахована в САО "РЕСО-Гарантия", которое выплатило СПАО «Ингострах», по платежному поручению <***> от ДАТА вышеуказанную сумму (л.д.12, 71).
В ходе судебного разбирательства ФИО1 оспаривала свою причастность и причастность лица, допущенного к управлению транспортным средством ФИО3 к дорожно-транспортному происшествию от ДАТА в связи с продажей автомобиля в апреле 2022 года.
Согласно пункту 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.
Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.
Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства пункт 1 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
По общему правилу, закрепленному в пункте 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Государственной регистрации в силу пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.
Вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе (пункт 2 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Транспортные средства не являются объектами недвижимости.
Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
При отчуждении транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя - момент передачи транспортного средства.
В материалы дела не представлен договор купли-продажи транспортного средства LADA 2191, государственный регистрационный знак <***>, из объяснений ответчика следует, что он уничтожен, поскольку находился в легковом автомобиле ВАЗ 212180, который сгорел.
Согласно справке, выданной старшим дознавателем ОНДи ПР по г.Златоусту и Кусинскому району, ДАТА произошел пожар в легковом автомобиле ВАЗ 212180 государственный регистрационный знак <***> на автодороге Магнитка-Златоуст, 3 км., причина пожара – неисправность топливной системы (л.д.110).
Из показаний свидетелей ФИО, ФИО следует, что они проживают с Ч-ными по соседству, ФИО оказывает им услуги по ремонту автомобилей. У ФИО1 был автомобиль марки LADA 2191, который ремонтировал ФИО После ДАТА у ФИО1 отсутствовал указанный автомобиль. Ч-ны передвигались на автомобиле Нива, который у них сгорел, знают, что ФИО1 нужны были денежные средства для газификации жилого помещения, поэтому она продала автомобиль марки LADA 2191.
Согласно результатам поиска регистрационных действий, представленных Отделом МВД России по Златоустовскому городскому округу Челябинской области, транспортное средства Лада Гранта VIN <***> за ФИО1 было зарегистрировано в период с ДАТА по ДАТА, после снятия с учета регистрация транспортного средства была произведена за иными лицами.
Ответчик ФИО1 является пенсионеркой, фактически проживает и зарегистрирована по месту жительства с ДАТА по адресу: АДЕРС (л.д. 81), третье лицо ФИО3 в настоящее время находится на СВО, зарегистрирован с ДАТА по настоящее время по месту жительства по адресу: АДЕРС (л.д.96).
Дорожно-транспортное происшествие ДАТА произошло в МО г. Подольск, лицо его совершившее, не установлено, скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.
Пунктом 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
Совокупность представленных доказательств, с учетом положений пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, позволяет суду прийти к выводу о том, что на момент дорожно-транспортного происшествия ФИО1 не являлась владельцем источника повышенной опасности, произвела его отчуждение другому лицу.
Согласно пункту 7 Правил регистрации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации 21 декабря 2019 г. N 1764 "О государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации" заявление о совершении регистрационных действий и прилагаемые к нему документы подаются владельцем транспортного средства или его представителем лично в регистрационное подразделение в 10-дневный срок со дня выпуска в обращение транспортного средства при изготовлении его для собственного пользования, со дня временного ввоза транспортного средства на территорию Российской Федерации на срок более одного года либо со дня приобретения прав владельца транспортного средства или возникновения иных обстоятельств, требующих изменения регистрационных данных.
Гражданский кодекс Российской Федерации и другие федеральные законы не содержат норм, ограничивающих правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случаях, когда это транспортное средство не снято им с регистрационного учета.
Отсутствие регистрации транспортного средства за новым собственником на момент дорожно-транспортного происшествия не свидетельствует о том, что законным владельцем автомобиля в момент дорожно-транспортного происшествия являлась ФИО1
Несовершение действий по снятию и постановке на учет транспортного средства в причинной связи с наступившим вредом не состоит.
Доводы ответчика, изложенные в исковом заявлении, о нарушении ответчиком требований пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, а именно оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.
С учетом изложенного исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании с ФИО1 в счет возмещение ущерба 392 295 руб., в возмещение судебных расходов 12 307 руб. отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Кусинский районный суд в течение месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Н.В. Андреева
Решение в окончательной форме принято 22.07.2025г. Н.В. Андреева