Дело № 2-1115/2025

УИД 32RS0033-01-2025-001319-42

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 декабря 2025 года город Брянск

Фокинский районный суд города Брянска в составе:

председательствующего судьи Маковеевой Г.П.,

при секретаре Обыденниковой К.Н.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к ФИО2 о взыскании затрат на обучение, судебных расходов,

установил:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании затрат на обучение, судебных расходов.

Заявленные требования мотивированы тем, что <дата> между сторонами заключен трудовой договор №, по условиям которого ФИО2 трудоустроен в Опытную путевую машинную станцию № структурного подразделения Московской дирекции по ремонту пути структурного подразделения Центральной дирекции по ремонту пути филиала ОАО «РЖД» в должности <...>.

<дата> с ответчиком заключен ученический договор № на профессиональное обучение в период с <дата> по <дата> по программе «<...>», реализуемой в Калужском подразделении Московского учебного центра профессиональных квалификаций, по прохождении которого ФИО2 приступил к работе в ОПМС-№ с <дата>.

<дата> между сторонами заключено дополнительное соглашение к трудовому договору о переводе ответчика с <дата> на должность <...> о чем издан соответствующий приказ № от <дата>.

Указывая, что приказом № от <дата> трудовой договор с ФИО2 расторгнут на основании пункта 5 части 1 статьи 77 ТК РФ, при этом размер затрат на обучение работника составил <...>, выплаченной стипендии за период с <дата> по <дата> – <...>, командировочных расходов – <...>, ссылаясь на то обстоятельство, что письменная претензия о возмещении произведенных работодателем затрат на обучение оставлена ответчиком без удовлетворения, на положения статей 198 199, 205, 207, 233, 249 ТК РФ, истец просит суд: взыскать с ФИО2 в пользу ОАО «РЖД» затраты на обучение в размере <...>; расходы по уплате государственной пошлины в размере <...>.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил. Направленные по его месту жительства судебные извещения возвращены в суд с отметкой органа почтовой связи об истечении срока хранения, из чего следует, что ответчик отказался явиться за их получением.

В соответствии с частью 2 статьи 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии с частью 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. С учетом изложенного, с согласия представителя истца, суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Информация о времени и месте судебного разбирательства своевременно размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Выслушав ФИО1, действующую на основании доверенности в интересах ОАО «РЖД», изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

К числу основных прав работника в трудовых отношениях согласно абзацу 8 части 1 статьи 21 ТК РФ относится его право на подготовку и дополнительное профессиональное образование в порядке, установленном названным кодексом, иными федеральными законами.

Необходимость подготовки работников (профессиональное образование и профессиональное обучение) и дополнительного профессионального образования, а также направления работников на прохождение независимой оценки квалификации для собственных нужд определяет работодатель (абзац 1 статьи 196 ТК РФ).

Отношения, касающиеся заключения, действия, прекращения ученического договора регулируются нормами главы 32 «Ученический договор» ТК РФ, в силу статьи 198 которого работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы. Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.

Ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества. Ученический договор может содержать иные условия, определенные соглашением сторон (абзац 1 статьи 199 ТК РФ).

Ученикам, на которых в силу статьи 205 ТК РФ распространяется трудовое законодательство, в период ученичества выплачивается стипендия, размер которой определяется ученическим договором и зависит от получаемой квалификации, но не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (абзац 1 статьи 204 ТК РФ).

В случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством (абзац 2 статьи 207 ТК РФ).

Статьей 249 ТК РФ предусмотрено, что в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Из изложенных нормативных положений ТК РФ об ученическом договоре следует, что такой договор заключается между работодателем (юридическим лицом) и работником или лицом, ищущим работу, с целью получения учеником образования (конкретной квалификации) и обеспечения потребности работодателя в квалифицированных кадрах. Обучение осуществляется за счет юридического лица (будущего или настоящего работодателя), ученикам в период ученичества выплачивается стипендия. По окончании обучения ученик обязан в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре, а в случае невыполнения этой обязанности он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

По смыслу взаимосвязанных положений статей 233, 249 ТК РФ в случае невыполнения работником, получившим образование за счет средств работодателя, без уважительных причин обязанности отработать после обучения не менее установленного ученическим договором срока, это лицо должно возместить работодателю затраты, связанные с его обучением, пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени. При наличии уважительной причины, препятствовавшей осуществлению работником трудовой функции у работодателя, за счет средств которого работником получено соответствующее образование, то есть при отсутствии вины в действиях (бездействии) работника, понесенные работодателем в связи с обучением работника расходы возмещению работником не подлежат.

При этом положениями статей 207, 249 ТК РФ не установлен перечень уважительных причин, при наличии которых работник освобождается от возмещения работодателю затрат на его обучение, в том числе в случае невыполнения им обязанности отработать после обучения определенный договором или соглашением срок.

Так, статьей 80 ТК РФ, определяющей порядок расторжения трудового договора по инициативе работника (по собственному желанию), предусмотрен перечень причин, обусловливающих невозможность продолжения работником работы и необходимость работодателя расторгнуть трудовой договор в срок, указанный в заявлении работника, по его инициативе. К таким причинам, в частности, относится зачисление работника в образовательное учреждение, выход на пенсию, установленное нарушение работодателем законодательства о труде и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, локальных нормативных актов, условий коллективного договора, соглашения или трудового договора (абзац 3 статьи 80 ТК РФ). Данный перечень не является исчерпывающим.

Следовательно, вопрос об уважительности причин невозможности исполнения лицом, прошедшим обучение за счет средств работодателя, обязанности, обусловленной сторонами ученического договора по отработке после обучения не менее установленного ученическим договором срока, при рассмотрении требований работодателя о взыскании с работника затрат, связанных с его обучением, суду следует разрешать, в том числе с учетом приведенных нормативных положений и совокупности установленных по делу обстоятельств.

Судом установлено, что <дата> между ОАО «РЖД» и ФИО2 заключен трудовой договор №, по условиям которого ответчик принят на работу в Опытную путевую машинную станцию № структурного подразделения Московской дирекции по ремонту пути структурного подразделения Центральной дирекции по ремонту пути филиала ОАО «РЖД» (далее – ОПМС-№) в должности <...>, о чем издан соответствующий приказ № о приеме работника на работу от <дата>.

<дата> между сторонами заключен ученический договор № (далее - Договор), являющийся дополнительным к трудовому договору от <дата> (пункт 1.2), предметом которого является профессиональное обучение работника в период с <дата> по <дата> по программе профессиональной подготовки «<...>», реализуемой в Калужском подразделении Московского учебного центра профессиональных квалификаций (далее - Калужское подразделение МУЦПКэ).

В соответствии с пунктами 3.1.7, 3.1.10 Договора работником приняты на себя обязательства проработать после обучения по трудовому договору на должности, предложенной работодателем в соответствии с полученной в образовательной организации (учебном центре) профессией, специальностью, квалификацией не менее трех лет, а также в случае расторжения трудового договора № от <дата> до истечения срока, указанного в пункте 3.1.7 Договора по инициативе работника, возместить понесенные работодателем затраты (в том числе выплаченную стипендию) на его обучение, исчисленные пропорционально фактически неотработанному после окончания обучения времени. Затраты, понесенные работодателем на обучение работника, возмещаются последним в течение одного месяца с момента расторжения трудового договора № от <дата>.

В свою очередь, работодателем принято на себя обязательство по выплате работнику, направленному на профессиональное обучение по программе профессиональной подготовки, стипендии в размере среднего заработка по основному месту работы - <...> за полный календарный месяц (пункт 3.2.4 Договора).

Согласно приказу №/ком от <дата> ФИО2 с целью профессионального обучения профессии «<...>» направлен в указанный образовательный центр сроком на 116 календарных дней (с <дата> по <дата>) с выплатой стипендии, командировочных расходов в размере <...>.

Стоимость затрат, понесенных истцом на профессиональное обучение ответчика, составила <...>, что подтверждается калькуляцией Калужского подразделения МУЦПКэ.

Размер произведенных истцом затрат на профессиональное обучение ответчика подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>, № от <дата> с приложенными реестрами.

По окончании теоретического и производственного обучения ответчику Калужским подразделением МУЦПКэ <дата> выдано свидетельство № с присвоением профессии «<...>» <...> разряда для работы на укладочных кранах, с <дата> ФИО2 приступил к работе в ОПМС-№.

Согласно дополнительному соглашению к трудовому договору от <дата> ответчик переведен на должность <...> с <дата>, о чем издан соответствующий приказ № от <дата>.

Вместе с тем, в нарушение условий Договора приказом № от <дата> трудовой договор с ФИО2 расторгнут на основании пункта 5 части 1 статьи 77 ТК РФ в связи с переводом работника по его просьбе на работу к другому работодателю, то есть до истечения трехлетнего срока, установленного пунктом 3.1.7 Договора (36 месяцев).

<дата> ФИО2 работодателем вручено уведомление о необходимости возмещения понесенных ОАО «РЖД» затрат на его обучение в размере <...>, которое оставлено ответчиком без удовлетворения.

Согласно представленному истцом расчету, произведенному пропорционально неотработанному ответчиком времени после окончания обучения (9 месяцев), размер понесенных ОАО «РЖД» затрат на его обучение составляет <...> где: <...> – задолженность по невыплаченной стипендии; <...> – затраты работодателя на обучение; <...> – задолженность по командировочным расходам.

Представленный истцом расчет размера затрат на обучение ответчика проверен судом, признается арифметически верным, составленным в соответствии с положениями статьи 249 ТК РФ.

При этом, суд принимает во внимание, что денежные средства, перечисленные ОАО «РЖД» в качестве стипендии ФИО2 на период его обучения, не являются государственной стипендией, которая не подлежит налогообложению, ввиду чего с учетом перечисленного работодателем НДФЛ относится к реальным расходам истца, связанным с ученичеством ответчика.

В нарушение требований статьи 56 ГПК РФ ответчиком указанный расчет не оспорен, его контррасчет, равно как доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 15 июля 2010 года № 1005-О-О, следует, что, заключая соглашение об обучении за счет средств работодателя, работник добровольно принимает на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока - возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, при их исчислении по общему правилу пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени. Такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса прав и интересов работника и работодателя, способствует повышению профессионального уровня данного работника и приобретению им дополнительных преимуществ на рынке труда, а также имеет целью компенсировать работодателю затраты по обучению работника, досрочно прекратившего трудовые отношения с данным работодателем без уважительных причин.

При изложенных обстоятельствах, с учетом взаимосвязанных нормативных положений ТК РФ об ученическом договоре, условиях наступления материальной ответственности работника, порядке возмещения им ущерба работодателю, принимая во внимание то обстоятельство, что ответчик, вступая в договорные отношения с истцом, самостоятельно реализовал свое право на заключение ученического договора, согласился с его условиями, в том числе устанавливающими обязанность по осуществлению трудовой деятельности в ОАО «РЖД» не менее трех лет после окончания обучения, а также ответственность за неисполнение принятого на себя обязательства, при отсутствии совокупности условий, предусмотренных частью 3 статьи 80 ТК РФ и обуславливающих уважительность причины, препятствовавшей осуществлению ФИО2 трудовой функции у работодателя, за счет которого им получено соответствующее образование, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для удовлетворения заявленных ОАО «РЖД» исковых требований в указанном размере.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (часть 1 статьи 88 ГПК РФ).

При подаче иска в суд истцом оплачена государственная пошлина в размере <...> (платежное поручение № от <дата>), которая с учетом взаимосвязанных положений части 1 статьи 98, части 1 статьи 88 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к ФИО2 (паспорт <...>) о взыскании затрат на обучение, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» затраты на обучение в размере <...>; расходы по уплате государственной пошлины в размере <...>.

Ответчик вправе подать в Фокинский районный суд города Брянска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Фокинский районный суд города Брянска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Фокинский районный суд города Брянска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Г.П. Маковеева

Заочное решение суда принято в окончательной форме 29 декабря 2025 года.