ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.о.Тольятти 19 декабря 2023 года

Судья Центрального районного суда г.о.Тольятти Самарской области ФИО1, с участием

государственного обвинителя, помощника прокурора Центрального района г.Тольятти Ибрагимова Ж.Ж.,

защиты в лице адвоката Володиной М.В.,

подсудимого ФИО2,

при секретаре Кошелевой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № 1-706/2023 по обвинению

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина РФ, с высшим образованием, женатого, самозанятого, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 постановлением мирового судьи судебного участка № 114 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области от 24.08.2023 г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Указанным постановлением ФИО2 было назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. Постановление вступило в законную силу 04.09.2023 года. Наказание отбыто 03.09.2023 года. Согласно данным специализированных учетов ГИБДД РФ ФИО2 имеет водительское удостоверение №, действие которого, а также право управления транспортными средствами прекращено по решению суда.

Согласно ч. 1 ст. 4.6 КоАП РФ лицо считается подвергнутым наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Однако, ФИО2, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и 27 сентября 2023 года, точное время не установлено, находясь по адресу: <адрес> будучи подвергнутым административному наказанию, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, в нарушении пункта 2.7 «Правил дорожного движения РФ», утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 (далее ПДД РФ), согласно которому «водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного)», предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения правил дорожного движения, в части нарушения прав участников дорожного движения на безопасность движения по дорогам общественного пользования и желая их наступления, сел в автомобиль «Лада Калина» г/н №, провернув ключ в замке зажигания, запустил его двигатель и совершил на нем поездку, тем самым став участником дорожного движения - водителем.

В тот же день в 16 часов 40 минут напротив <адрес> ФИО2 был остановлен сотрудниками ГИБДД У МВД России по г. Тольятти. Так как инспектором ГИБДД у ФИО2 были выявлены признаки состояния опьянения: поведение, не соответствующее обстановке, последний в 17 часов 12 минут 27 сентября 2023 года был отстранен сотрудником ГИБДД от управления транспортным средством. Находясь в салоне служебного автомобиля ГИБДД, припаркованного напротив указанного дома сотрудником ГИБДД ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения по прибору «Алкотектор PRO-100 №» (дата последней поверки прибора 09.11.2022 года), что ФИО2 сделать согласился. Согласно акта освидетельствования № <адрес> от 27.09.2023 года на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством, у ФИО2 не было установлено состояние алкогольного опьянения. Далее сотрудником ГИБДД ФИО2 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в наркологическом диспансере г. Тольятти по адресу: <...>, что ФИО2 в 17 часов 34 минуты того же дня сделать отказался и в графе «Пройти медицинское освидетельствование» собственноручно написал «Отказываюсь», тем самым нарушил п.2.3.2. ПДД РФ, согласно которому водитель по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области дорожного движения, обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым ФИО2, согласно примечания 2 ст.264 УК РФ признан лицом, находящимся в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Защитник и государственный обвинитель не возражали против постановления приговора без судебного разбирательства.

Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а именно: обвинение является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

В судебном заседании исследованы указанные в обвинительном постановлении доказательства, подтверждающие виновность подсудимого в совершении преступления, а именно:

- Рапорт инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г. Тольятти старшего лейтенанта полиции Свидетель №1 от 27.09.2023 года, согласно которого следует, что при несении службы 27.09.2023 года в 16 часов 40 минут по адресу: <адрес>, водитель ФИО2 управлял автомобилем «Лада Калина» г/н № с признаками опьянения. (л.д.5),

- Протокол <адрес> от 27.09.2023 года об отстранении от управления транспортным средством, согласно которого 27.09.2023 года в 17 часов 12 минут ФИО2 был отстранен от управления транспортным средством «Лада Калина» г/н № региона, с признаками опьянения (поведение, не соответствующее обстановке). (л.д. 6),

-Протокол <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование от 27.09.2023 года, согласно которого ФИО2 управляющий транспортным средством «Лада Калина» г/н № региона, 27.09.2023 года в 17 часов 34 минуты отказался проходить медицинское освидетельствование в ГНД г. Тольятти. (л.д.9),

- Протокол осмотра места происшествия с фототаблицей к нему, согласно которого осмотрен автомобиль «Лада Калина» г/н №, расположенный по адресу: <адрес>. (л.д. 16-20),

- Копия постановления о назначении административного наказания, согласно которого мировым судьёй судебного участка № 114 Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ и ему было назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. Постановление вступило в законную силу 04.09.2023 года. Наказание отбыто 03.09.2023 года. (л.д. 26-27),

- Сведения из ГИБДД г. Тольятти, согласно которых гражданин ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. постановлением мирового судьи судебного участка № 114 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области от 24.08.2023 г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, ему было назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. Постановление вступило в законную силу 04.09.2023 года. Согласно данным специализированных учетов ГИБДД, ФИО2 имеет водительское удостоверение №, действие которого, а также право управления транспортными средствами прекращено по решению суда. Согласно ч. 1 ст. 4.6 КоАП РФ лицо считается подвергнутым наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. (л.д. 25),

- Постановление о выемке и протокол выемки, согласно которого изъят диск с записью с видеорегистратора патрульного автомобиля ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 36-40),

- Протокол осмотра предметов - с участием ФИО2 и защитника осмотрен диск с видеозаписью. В ходе просмотра видеозаписи ФИО2 показал, что на предъявленной ему видеозаписи находится именно он в салоне патрульного автомобиля ГИБДД 27.09.2023 года, где он прошел на месте освидетельствование на состояние алкогольного опьянения по прибору «Алкотектор PRO-100 №», с показаниями прибора 0, 000 миллиграмм на 1 литр выдыхаемого воздуха, а также отказался от прохождения медосвидетельствования в наркологическом диспансере г. Тольятти. (л.д. 68-72),

- Постановление о признании и приобщении вещественных доказательств - к материалам уголовного дела приобщен диск с видеозаписью. (л.д. 73),

- Протокол допроса свидетеля ИДПС Свидетель №1, согласно которого 27.09.2023 года во время несения службы находился на маршруте патрулирования на территории Центрального района г. Тольятти, совместно с ИДПС ФИО6 В 16 часов 40 минут на проезжей части дороги напротив <адрес>, для проверки документов был остановлен автомобиль «Калина», г/н № под управлением ФИО2. По внешнему виду у ФИО2 имелись признаки состояния опьянения - поведение не соответствующее обстановке. В связи с видимыми признаками опьянения, было принято решение об отстранении его от управления транспортным средством. Далее ФИО2 был приглашен в патрульный автомобиль ГИБДД, где под видеорегистратор в отношении него был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством. После чего ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи специального технического устройства «Алкотектор PRO-100 touch k» №» дата последней поверки прибора 09.11.2022 г., на что ФИО2 в 17 часов 23 минуты согласился. Далее ФИО2 был продемонстрирован специальный прибор с документами на него и последний прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения путем выдоха воздуха в трубку специального прибора. У ФИО2 согласно показаниям специального прибора «Алкотектор PRO-100 touch k» №», не были выявлены признаки алкогольного опьянения с показаниями прибора 0,000 мг/л. ФИО2 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в городском наркологическом диспансере г. Тольятти, на что он ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 34 минуты отказался. Понятые не приглашались на основании ст. 25.7 ч.6 КоАП РФ в связи с тем, что происходящее фиксировалось на видеорегистратор патрульного автомобиля ГИБДД. При проверке по информационным учетам ГИБДД было установлено, что ФИО2 24.08.2023 года по постановлению мирового судьи судебного участка № 114 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ и был подвергнут административному наказанию в виде административного ареста 10 суток. Постановление вступило в законную силу 04.09.2023 года. Так как в действиях ФИО2 усматривались признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, на место происшествия была вызвана СОГ. (л.д. 33-35),

- Протокол допроса свидетеля Свидетель №2, согласно которого следует, что в ее собственности находится автомобиль «Лада Калина», г/н №, который был приобретен примерно в июне 2014 года, автомобиль принадлежит ей, на нем ездила только она, но так как она сейчас находится в положении, поэтому она за рулем не ездит. Ключи от автомобиля и документы у них лежат дома в комнате на компьютерном столе, в свободном доступе. О том, что у ее мужа нет права управления транспортными средствами она не знала, муж ей об этом не говорил. 27.09.2023 года примерно в 17.00 часов она ехала с работы, когда ей позвонил муж и сообщил, что его остановили сотрудники ГИБДД на <адрес> и нужно приехать забрать автомобиль. Прибыв по указанному адресу от сотрудников ГИБДД ей стало известно, что ее муж управлял автомобилем, будучи лишённым права управления транспортными средствами. (л.д. 58-60),

- Протокол допроса подозреваемого ФИО2 согласно которого свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся и показал, что постановлением мирового судьи судебного участка № 114 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области от 24.08.2023 года был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ и было назначено наказание в виде 10 суток административного ареста. Постановление вступило в законную силу 04.09.2023 года. В собственности его жены Свидетель №2 имеется автомобиль «Лада Калина», г/н № на котором ездит его жена. Так, 27.09.2023 года примерно в 16.00 часов он находился дома и решил съездить в магазин за продуктами. Он взял ключи и документы от вышеуказанного автомобиля с компьютерного стола, где они лежат в свободном доступе. О том, что он лишен права управления транспортными средствами, его жена не знала. Далее вышел на улицу, сел в автомобиль, и поехал в магазин «Фасоль» на <адрес>. Купив продукты питания, он поехал в сторону своего дома. В пути следования примерно в 16 часов 40 минут 27.09.2023 года, около <адрес> его остановили сотрудники ГИБДД, подошли к нему, представились и попросили предъявить водительское удостоверение и документы на автомобиль. Он предоставил документы на автомобиль и пояснил, что он не имеет права управления транспортными средствами. Далее сотрудники ГИБДД пригласили его в патрульный автомобиль, где под видеорегистратор предложили ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте по специальному техническому прибору «Алкотектор PRO-100» №» дата последней поверки прибора 09.11.2022 г. При проведении освидетельствования в 17 часов 23 минуты 27.09.2023 года по прибору не были выявлены признаки алкогольного опьянения - содержание паров этанола в выдыхаемом воздухе – 0, 000 мг/л выдыхаемого воздуха. После чего сотрудники ГИБДД предложили ему проехать в наркологический диспансер для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что он сделать отказался. В отношении него были составлены необходимые протоколы: об отстранении от управления транспортным средством, о направление на медицинское освидетельствование. В последнем он в графе «Пройти медицинское освидетельствование» собственноручно написал «Не согласен». После оформления всех вышеуказанных документов, он был доставлен в отдел полиции по Центральному району. (л.д. 50-53).

Таким образом, суд считает, что виновность подсудимого в совершении преступления полностью доказана.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ст. 264.1 ч.1 УК РФ, как совершившего управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортным средством либо лишенным права управления транспортным средством, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи, сведения о личности подсудимого, который не судим, по месту жительства характеризуется положительно; вину в совершении преступления полностью признал, раскаялся в содеянном, на учете в психоневрологическом диспансере г. Тольятти не состоит, состоит на учете в наркологическом диспансере г. Тольятти с диагнозом: <данные изъяты> жена подсудимого находится на 21-22 неделе беременности.

Смягчающими обстоятельствами суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние супруги (ч.2 ст.61 УК РФ).

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

В связи с изложенным, а также с учетом конкретных обстоятельств дела, степени тяжести и характера общественной опасности совершенного преступления, а также учитывая данные о личности подсудимого, с учетом сведений об отсутствии заработка у подсудимого, суд считает, что наказание в виде штрафа, учитывая материальное положение подсудимого и его семьи, не будут отвечать целям назначения наказания и полагает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ, поскольку основания, предусмотренные ч.4 ст.49 УК РФ отсутствуют и с назначением дополнительного наказания.

Оснований для применения в настоящем деле положений ст. 64, 62 ч.1 и ч.5 УК РФ, с учетом их буквального содержания, суд не усматривает.

Судьба вещественных доказательств решена судом с учетом положений ст.81 УК РФ.

Что касается вопроса, связанного с конфискацией автомобиля подсудимого, то суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискации подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

Согласно п.3 Постановления Пленума ВС РФ № 45 от 12.12.2023 года «О внесении изменений в постановление Пленума ВС РФ от 14.06.2018 года № 17 «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве», данное постановление дополнено п.3.1, согласно которого «В силу положений п. «г» и «д» ч.1 ст.104-1 УК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, транспортное средство, которое было использовано обвиняемым при совершении преступления, предусмотренного ст.264-1, 264-2 или 264-3 УК РФ подлежат конфискации при условии, что они принадлежат обвиняемому. Для целей главы 15-1 УК РФ принадлежащим обвиняемому следует считать имущество, находящееся в его собственности, а также общей собственности обвиняемого и других лиц, в т.ч. в совместной собственности супругов.»

При исследовании материалов уголовного бдела и находящихся в нем документов, судом установлено, что автомобиль «Лада Калина» г/н № является добрачным имуществом супруги ФИО2, а следовательно не находится в совместной собственности супругов и конфискации вследствие этого не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 226.9, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч.1 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 260 (двести шестьдесят) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами в виде лишения права управления транспортными средствами на срок – 2 (два) года.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу: диск с видеозаписью от 27.09.2023 года, находящийся на хранении при уголовном деле, - оставить по месту хранения.

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его провозглашения, через Центральный районный суд г.о. Тольятти. С учетом положений ст.317 УПК РФ указанный приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья:

Копия верна:

Судья: