Решение по делу № 2-8124/2023 от 30.10.2023

№

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Подольский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи ФИО7

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО6 к ФИО2 о взыскании задолженности, государственной пошлины,-

УСТАНОВИЛ:

ФИО8 обратилось в суд с иском к ФИО2 и просило взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере задолженности по основному долгу, процентам за пользованием, штрафам, комиссиям и процентам за неправомерное пользование чужими денежными средствами по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты> и расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Свои требования истец мотивирует тем, что между ФИО9 (первоначальный кредитор) и ФИО2 был заключен договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому первоначальный кредитор обязался предоставить Ответчику микрозайм в размере и на условиях Договора, а также совершить другие предусмотренные Договором действия, а Ответчик обязался возвратить микрозайм, уплатить проценты за пользование микрозаймом, предусмотренные Договором, в сроки и в порядке, установленные Договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные Договором, в подтверждение чего Первоначальным кредитором Ответчику был предоставлен микрозайм в предусмотренном Договором размере.

В соответствии с Договором Ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты единовременного платежа, включающего в себя платеж в счет погашения микрозаима и платеж в счет погашения процентов за пользование микрозаймом.

В нарушение установленного Договором срока оплаты, а также несмотря на истечение срока микрозайма, полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены.

В соответствии с п.п. <данные изъяты> Договора уступки прав требования (цессии) № № от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО11 и ФИО12 перечнем Должников, право требования задолженности ответчика перешло к ФИО10

В соответствии с п. <данные изъяты> Договора № № возмездной уступки прав требований (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО13 и ФИО14 право требования задолженности ответчика перешло к истцу (ФИО15).

Денежные средства до настоящего времени не возвращены, в связи с чем истец обратился с иском в суд.

Истец ФИО16 представитель в судебное заседание не явился, просил дело рассматривать в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена. Представитель ФИО4 явился, просил применить срок исковой давности.

Суд, изучив материалы дела, выслушав явившихся лиц, находит заявленные требования подлежащими отклонению.

В судебном заседании установлено, что между ФИО17 (первоначальный кредитор) и ФИО2 был заключен договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому первоначальный кредитор обязался предоставить Ответчику микрозайм в размере и на условиях Договора, а также совершить другие предусмотренные Договором действия, а Ответчик обязался возвратить микрозайм, уплатить проценты за пользование микрозаймом, предусмотренные Договором, в сроки и в порядке, установленные Договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные Договором, в подтверждение чего Первоначальным кредитором Ответчику был предоставлен микрозайм в предусмотренном Договором размере (л.д№).

В соответствии с п.п. <данные изъяты> Договора уступки прав требования (цессии) № № от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО19 и ФИО20 перечнем Должников, право требования задолженности ответчика перешло к ФИО18 (л.д.№).

В соответствии с п. <данные изъяты> Договора № № возмездной уступки прав требований (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО21 и ФИО22, право требования задолженности ответчика перешло к истцу (ФИО24) (л.д.№

Истцом представлен расчет задолженности, согласно которому за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере <данные изъяты>, из которых задолженность по основному долгу составляет <данные изъяты>, задолженность по процентам составляет ФИО23, задолженность по штрафам <данные изъяты> (л.д.№).

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право, принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Как следует из положений ст. 384 ГК РФ, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В силу ст. 383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается. Таким образом, по общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

В соответствии со ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке установленным договором.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Представитель ответчика по доверенности представил в материалы дела письменное заявление, в котором просил применить срок исковой давности. Свое заявление ответчик мотивировал тем, что согласно п.<данные изъяты> договора займа №, срок действия договора до 02.09.2016г., срок исковой давности последней части выданного займа истек ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№).

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. На основании ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно договору № ДД.ММ.ГГГГ срок его действия составляет до ДД.ММ.ГГГГ. (л.д№), согласно графику платежей к договору, последний платеж должен был быть совершен ДД.ММ.ГГГГ (л.д№).

Следовательно, о нарушении своего права взыскатель должен был узнать не позднее ДД.ММ.ГГГГ., тогда как с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился только в ДД.ММ.ГГГГ., а иском в суд в ДД.ММ.ГГГГ то есть за пределами срока исковой давности.

В связи с чем исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору, подлежат оставлению без удовлетворения.

Учитывая, что в иске о взыскании задолженности отказано, то суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске ФИО25 к ФИО2 о взысканих денежные средств в размере задолженности по основному долгу, процентам за пользованием, штрафам, комиссиям и процентам за неправомерное пользование чужими денежными средствами по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты>, расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> –отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца с подачей жалобы через Подольский городской суд.

Председательствующий судья Митрофанова Т.Н.