Приговор по делу № 1-262/2023 от 20.09.2023.

Дело № 1-262/2023 УИД 52RS0018-01-2023-001010-68

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Павлово Нижегородской области 20 сентября 2023 года

Павловский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Кивкуцана Н.А.,

при секретаре Васюковой А.И.,

с участием государственных обвинителей – Харитоновой Е.С., Киреевой А.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого ФИО1 – адвоката Юриной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Павловского городского суда Нижегородской области (расположенного по адресу: <...>) в общем порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное преступление на территории Павловского м.о. Нижегородской области при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 13 минут, более точное время не установлено, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в автомобиле такси в неустановленном месте на территории <адрес>, увидел на коленях уснувшего К.И.И. мобильный телефон <данные изъяты> с установленной сим-картой сотового оператора <данные изъяты> с абонентским номером № с подключенной к указанному абонентскому номеру услугой «Мобильный банк», позволяющей совершать операции с денежными средствами, находящимися на банковском счете № открытом на имя К.И.И. в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: <адрес> В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета № путем перевода денежных средств, принадлежащих К.И.И. и К.Л.В., через услугу «Мобильный банк».

После этого, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02 часов 13 минут до 02 часов 54 минут, более точное время не установлено, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в автомобиле такси в неустановленном месте на территории <адрес>, реализуя свой вышеуказанный преступный умысел, воспользовавшись тем, что ФИО2 уснул и не может контролировать сохранность своего имущества, забрал у последнего без цели хищения, мобильный телефон <данные изъяты> с установленной сим-картой сотового оператора <данные изъяты> с абонентским номером №, и, действуя умышленно, из корыстных побуждений, используя вышеуказанный мобильный телефон, принадлежащий К.И.И., через услугу «Мобильный банк», подключенную к абонентскому номеру № совершил перевод денежных средств в сумме 29000 рублей с банковского счета №, открытого на имя К.И.И., на свой банковский счет № банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, выпущенной на имя ФИО1, тем самым тайно похитив с банковского счета денежные средства в сумме 29000 рублей, принадлежащие К.И.И. и К.Л.В.

Таким образом, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02 часов 13 минут до 02 часов 54 минут, в результате целенаправленных, противоправных и умышленных действий, незаконно, из личной корыстной заинтересованности, тайно похитил с банковского счета № открытого на имя К.И.И. в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: <адрес> денежные средства в сумме 29000 рублей, принадлежащие К.И.И. и К.Л.В., которые обратил в свою пользу и впоследствии распорядился похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив тем самым К.И.И. и К.Л.В. значительный материальный ущерб в сумме 29000 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении инкриминированного ему преступления признал в полном объеме, согласился со всеми фактическими обстоятельствами, изложенными в предъявленном ему обвинении, и отказался от дачи показаний, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51Конституции РФ.

Из показаний подсудимого ФИО1, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ (л.д.88-92, 106-110), следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 20-21 часа он, находясь у себя дома, выпил спиртного, после чего, пошел в магазин, расположенный на <адрес>. Около данного магазина он встретил мужчину, ранее ему незнакомого, который представился И.. Он вместе с И. пошел в круглосуточный магазин, где И. купил продукты, расплачиваясь с помощью находящегося у него мобильного телефона, через смс-сообщения, так как через приложение «Сбербанк Онлайн» у него не получилось этого сделать. Затем они вместе стали распивать спиртные напитки. Далее они поехали на автомобиле такси к К.О. по адресу: <адрес>. И. расплачивался с водителем такси со своего телефона через смс-сообщения по номеру № В этот момент, он обратил внимание, что у него в последних смс-сообщениях указан баланс денежных средств около 30 000 рублей, находящихся на счете. И. стал засыпать и мобильный телефон положил к себе на ноги, выпустив его из рук. Телефон был не заблокирован, и тогда он решил незаметно взять телефон И. и перевести с его банковского счета деньги на свой банковский счет карты ПАО «Сбербанк» №, оформленной на его имя, которая привязана к его номеру телефона №, зарегистрированный на его имя. Он взял телефон И., находящийся у него на коленях, и посредством смс-сообщения на номер № перевел 29 000 рублей на свой банковский счет. После этого он также незаметно положил телефон И. к нему в карман одежды, чтобы он его не потерял. Затем, по пути, он заехал в отделение банка ПАО «Сбербанк», расположенное на <адрес>, где находятся банкоматы, работающие круглосуточно, и снял со своей банковской карты № денежные средства в сумме 29000 рублей, которые до этого перевел на счет своей банковской карты с банковской карты И.. Сам И. в этот момент находился в автомобиле такси и с ним к банкоматам не ходил.

В протоколе явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 добровольно сообщил о совершении им ДД.ММ.ГГГГ хищения денежных средств в сумме 29000 рублей с банковской карты К.И.И., подтвердив свои вышеизложенные показания (л.д. 5-7).

Вина ФИО1 в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, установлена – показаниями потерпевшей К.Л.В., свидетелей К.С.И., К.О.В., М.В.В., заявлением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9); протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14-18); свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ и справкой о смерти № (л.д. 23-24); протоколами выемки от ДД.ММ.ГГГГ и осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32-34, 35-38); протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, с приложением копий осмотренных документов (л.д. 64-66, 68-70); протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, с приложением копий осмотренных документов (л.д. 71-73, 75-84); протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 93-95); протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 96-98).

По ходатайству государственного обвинителя, на основании ч. 1 ст.281 УПК РФ, были оглашены показания не явившихся потерпевшей К.Л.В., свидетелей К.С.И., К.О.В., М.В.В., данные ими ранее в ходе предварительного расследования.

Потерпевшая К.Л.В. указала, что она проживает в <адрес>. Ранее она проживала со своим супругом К.И.И. который ДД.ММ.ГГГГ скончался. Ее супруг получал заработную плату в сумме <данные изъяты> и пенсионные выплаты в сумме <данные изъяты>, которые поступали на банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, оформленную на его имя. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 30 минут К.И.И. поехал в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она его обнаружила на улице и в дальнейшем он скончался дома. Через несколько дней к ней пришли сотрудники полиции и сообщили ей, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 со счета банковской карты ПАО «Сбербанк» №, оформленной на ее супруга похитил денежные средства в сумме 29 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ у К.И.И. с собой был только мобильный телефон, банковскую карту он не брал. К данной банковской карте у него был подключен Мобильный банк. У них с супругом был совместный бюджет, они вели совместное хозяйство, все имущество и денежные средства у них общие. Она является пенсионером, размер её пенсии составляет <данные изъяты>, иного дохода она не имеет. Материальный ущерб в размере 29000 рублей является для неё значительным (л.д. 27-30).

Свидетель К.С.И. указал, что он проживает по адресу: <адрес>. Его отец К.И.И. получал заработную плату и пенсионные выплаты на банковскую карту банка ПАО «Сбербанк» №, оформленную на его имя. У К.И.И. и К.Л.В. был совместный бюджет, они вели совместное хозяйство, все имущество и денежные средства у них были общие. ДД.ММ.ГГГГ к нему и К.Л.В. приехали сотрудники полиции и сообщили им, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 со счета банковской карты банка ПАО «Сбербанк» №, оформленной на имя его отца, совершил хищение денежных средств в сумме 29 000 рублей. По данному факту К.Л.В. написала заявление в полицию. К.Л.В. в настоящее время является пенсионером и иного дохода не имеет (л.д. 46-48).

Свидетель К.О.В. указал, что он проживает по адресу <адрес>. У него имеется знакомый ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов 30 минут к нему домой пришел ФИО1 с незнакомым ему мужчиной по имени И.. Они вместе распивали спиртные напитки, а затем спустя время они ушли от него из квартиры (л.д. 50-53).

Свидетель М.В.В. указал, что он работает в должности директора ООО Торговый Дом М. В аренде у ООО ТД М. находится продуктовый магазин <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>. Данный магазин работает круглосуточно. Покупатель может расплатиться за приобретенный товар с помощью банковского перевода по номеру телефона №, зарегистрированному на его имя, к данному абонентскому номеру «привязана» банковская карта банка ПАО «Сбербанк» с №, оформленная на имя его родственницы – Ч.А.С. (л.д.55-57).

Изложенное объективно подтверждается:

- заявлением от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому К.Л.В. просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ с банковской карты К.И.И. похитило денежные средства в сумме 29000 рублей (л.д. 9);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен дополнительный офис № Волго-Вятского банка ПАО «Сбербанк России», расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 14-18);

- свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ и справкой о смерти №, согласно которым К.И.И. скончался ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23-24);

- протоколами выемки от ДД.ММ.ГГГГ и осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым были изъяты и осмотрены: мобильный телефон марки <данные изъяты> с сим-картой сотового оператора <данные изъяты> с абонентским номером № банковская карта ПАО «Сбербанк» №, оформленная на имя К.И.И. (л.д. 32-34, 35-38);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, с приложением копий осмотренных документов, согласно которым были осмотрены: выписка по банковской карте №, номер счета - № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащая К.И.И. ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 52 минуты 29000 рублей были переведены на счет карты ФИО1 №, а также выписка по банковской карте №, принадлежащей ФИО1, согласно которой указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 52 минуты через Мобильный банк были получены денежные средства в сумме 29000 рублей с карты К.И.И. №, а ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 10 минут 23000 рублей были выданы в АТМ Сбербанк России (л.д. 64-66, 68-70);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, с приложением копий осмотренных документов, согласно которым были осмотрены сведения о смс-сообщениях на абонентский № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 52 минуты имеется текст сообщения <данные изъяты> а также ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 53 минуты текст сообщения – «<данные изъяты> (л.д. 71-73, 75-84);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому была осмотрена квартира № дома № по <адрес> и изъята банковская карта ПАО «Сбербанк» №, выпущенная на имя ФИО1 (л.д. 93-95);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому была осмотрена банковская карта банка ПАО «Сбербанк» №, платежной системы «МИР», имя держателя карты – <данные изъяты>, срок действия ДД.ММ.ГГГГ, номер структурного подразделения № (л.д. 96-98).

Из материалов дела усматривается, что показания потерпевшей К.Л.В. свидетелей К.С.И., К.О.В., М.В.В., данные указанными лицами в ходе предварительного расследования, оглашенные с согласия сторон в судебном заседании, достаточно полны, последовательны, непротиворечивы, соответствуют друг другу. Оснований для оговора подсудимого у вышеперечисленных потерпевшей и свидетелей в судебном заседании не установлено. Показания названных лиц подтверждаются письменными доказательствами, изложенными выше.

Протоколы следственных действий и иные документы собраны в соответствии с требованиями ст. 74 и ст. 86 УПК РФ.

Эти доказательства признаются относимыми, допустимыми, достоверными, а совокупность указанных доказательств – достаточной для вывода о виновности подсудимого в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в описательной части.

Установленные судом обстоятельства совершения ФИО1, инкриминируемого ему преступления, указанные выше в описательной части приговора, подтверждаются последовательными показаниями подсудимого ФИО1, данными им в ходе судебного и предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании, согласно которым он полностью признал свою вину в инкриминируемом ему преступлении, согласился со всеми фактическими обстоятельствами, изложенными в предъявленном ему обвинении, и указал, что ДД.ММ.ГГГГ он используя сотовый телефон К.И.И. посредством смс-сообщения на номер № перевел 29 000 рублей с его карты на свой банковский счет, которыми в последствии распорядился по своему усмотрению, которые суд принимает за основу, поскольку они полностью согласуются с взаимодополняющими и последовательными показаниями потерпевшей К.Л.В., свидетелей К.С.И., К.О.В., М.В.В., подтвердивших факты совершения ФИО1 преступления при обстоятельствах, изложенных в предъявленном ему обвинении, а также с исследованными выше письменными доказательствами.

Вышеприведенные, взятые в основу приговора доказательства, собраны в полном соответствии с законом и при взаимном подтверждении и дополнении друг другом они со всей достоверностью подтверждают указанные в описательной части приговора фактические обстоятельства содеянного подсудимым: то есть не только событие преступления, но и все объективные и субъективные признаки преступления, указанные в описательной части приговора.

Хищение денежных средств ФИО1 совершено тайно, поскольку как следует из показаний подсудимого, потерпевшей и свидетелей они не наблюдали момент хищения имущества, а также сам ФИО1 полагал, что действует тайно в момент совершения им преступления.

О наличии в действиях ФИО1 корыстного мотива свидетельствует тот факт, что подсудимый действовал умышленно, с целью противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества (денежных средств) в свою пользу, причинив потерпевшим материальный ущерб.

Квалифицирующий признак «кража, совершенная с банковского счета» нашел свое полное подтверждение, поскольку как установлено в ходе судебного разбирательства ФИО1 используя сотовый телефон потерпевшего К.И.ИБ. похитил денежные средства потерпевших с банковского счета банковской карты ПАО «Сбербанк России», путем перевода их на свой счет в банке, используя услугу Мобильный банк.

Объем похищенного имущества определен исходя из показаний подсудимого, потерпевшей, а также протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 64-66, 68-70), оснований сомневаться в достоверности которых у суда не имеется.

Таким образом, судом достоверно установлено, что ФИО1 похищены денежные средства потерпевших на сумму 29000 рублей.

Согласно п.2 примечания к ст.158 УК РФ значительный ущерб гражданину в статьях настоящей главы, за исключением части пятой статьи 159, определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

Как установлено судом потерпевшая К.Л.В. является пенсионером, получает пенсию <данные изъяты> и иного дохода не имеет, ее умерший супруг К.И.И., с которым они вели совместное хозяйство и бюджет, имущество и денежные средства были общими, получал заработную плату в сумме <данные изъяты> и пенсионные выплаты в сумме <данные изъяты>.

С учетом имущественного положения вышеуказанных лиц, учитывая, что сумма ущерба превышает 5000 рублей, суд приходит к выводу, что квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое полное подтверждение.

Нахождение подсудимого ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в состоянии алкогольного опьянения подтверждается показаниями подсудимого.

ФИО1 совершено оконченное преступление, поскольку похищенные денежные средства он обратил в свою пользу и распорядился ими в последующем по своему усмотрению.

На основании изложенного, признав вину подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления доказанной, суд пришел к выводу, что обвинение является обоснованным, то есть в отсутствие каких-либо сомнений подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

НАЗНАЧЕНИЕ НАКАЗАНИЯ

Согласно данным о личности подсудимый ФИО1: <данные изъяты>

Оснований для освобождения ФИО1 от наказания, прекращения уголовного дела и уголовного преследования, предоставления ему отсрочки от наказания, не имеется.

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60, 63 УК РФ, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории тяжких преступлений, <данные изъяты> и конкретные обстоятельства дела, <данные изъяты>, влияние назначенного наказания на его исправление, <данные изъяты>.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, суд учитывает:

- по п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной;

- по ч. 2 ст. 61 УК РФ – <данные изъяты>

Вопреки позиции стороны защиты оснований для признания в качестве смягчающего наказание ФИО1 обстоятельства «совершение преступления в силу тяжелых жизненных обстоятельств» у суда не имеется. Доказательств обратного, сторонами не представлено.

Отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством, в соответствии с п.«а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

Оснований для учета в качестве, отягчающего вину ФИО1 обстоятельства, состояния опьянения, предусмотренного частью 1.1 статьи 63 УК РФ, судом не установлено. Доказательств обратного сторонами суду не представлено.

Иных отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств не имеется.

В действиях ФИО1 усматривается особо опасный рецидив преступлений (п.«а» ч. 3 ст. 18 УК РФ).

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ не имеется.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, <данные изъяты>, руководствуясь тем, что наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления <данные изъяты>, учитывая, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей уголовного закона, наказание подсудимому ФИО1 судом определяется в виде лишения свободы, что будет являться соразмерным содеянному и способствовать его исправлению.

Оснований для назначения ФИО1 более мягких видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд не находит.

Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, подсудимому ФИО1 суд не назначает.

Оснований для замены ФИО1 наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, суд не усматривает.

Наказание ФИО1 назначается по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения при назначении наказания положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

Предусмотренные законом основания для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания ФИО1 отсутствуют, поскольку судом установлено отягчающее его наказание обстоятельство.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, характера и степени общественной опасности, совершенного подсудимым ФИО1 преступления, <данные изъяты>, учитывая положения п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ, согласно которым предусмотрен прямой запрет на применение условного осуждения при наличии в действиях подсудимого особо опасного рецидива, судом не усматриваются основания для применения в отношении подсудимого Л.И.ВБ. положений ст. 73 УК РФ.

Наказание подсудимому ФИО1 надлежит отбывать, в соответствии с п.«г» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в исправительной колонии особого режима.

Подсудимый ФИО1 по настоящему делу в порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ не задерживался, меры пресечения в виде запрета определенных действий, домашнего ареста и заключения под стражу в его отношении не избирались.

Принимая во внимание, что подсудимому назначается наказание в виде лишения свободы, избранную ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует изменить на заключение под стражу, период которой необходимо зачесть ФИО1 в срок лишения свободы, в соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ.

В ходе судебного разбирательства Павловским городским прокурором Нижегородской области в интересах потерпевшей К.Л.В. к подсудимому ФИО1 заявлен гражданский иск о взыскании материального вреда, причиненного преступлением в размере 29000 рублей.

Подсудимый ФИО1 и его защитник иск потерпевшего признали в полном объеме. Государственный обвинитель и потерпевшая К.Л.В. просили иск удовлетворить.

Выслушав позиции сторон, исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования Павловского городского прокурора Нижегородской области в интересах потерпевшей К.Л.В. подлежат удовлетворению в полном объеме на основании ст. 1064 ГК РФ, исходя из установленных судом фактических обстоятельств совершения преступления подсудимым, в отношении конкретного размера причиненного ущерба.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 299, 304, 307 – 309, 313 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначить Л.И.ВВ. наказание в виде лишения свободы на срок 03 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения Л.И.ВВ. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв ФИО1 под стражу немедленно в зале суда.

На основании ч. 3.2 ст.72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок лишения свободы период его содержания под стражей по настоящему приговору – с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу включительно, из расчета один день за один день отбывания наказания.

Гражданский иск Павловского городского прокурора Нижегородской области в интересах потерпевшей К.Л.В. удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу К.Л.В. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением денежные средства в размере 29000 (Двадцать девять тысяч) рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- мобильный телефон марки <данные изъяты>» с сим-картой сотового оператора <данные изъяты> с абонентским номером № переданный потерпевшей К.Л.В. – оставить К.Л.В. по принадлежности;

- банковскую карту банка ПАО «Сбербанк» №, хранящуюся в материалах уголовного дела – вернуть К.Л.В. по принадлежности;

- сведения о смс-сообщениях, выписки по банковским картам, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела;

- банковскую карту банка ПАО «Сбербанк» №, хранящуюся в материалах уголовного дела – вернуть ФИО1 либо уполномоченному им лицу по принадлежности, а в случае неистребования в течении 03 месяцев с момента вступления в законную силу данного приговора суда – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы или представления через Павловский городской суд Нижегородской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок с момента получения копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в разбирательстве дела судом апелляционной инстанции, обеспечении его помощью защитника по назначению суда и об ознакомлении с протоколом судебного заседания.

Судья Н.А.Кивкуцан