Дело №2-126/2023

УИД 61RS0041-01-2022-002040-77

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2023 года п.Матвеев Курган

Матвеево-Курганский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Коркишко А.И.

при секретаре Сидоровой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет стоимости наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу умершего заемщика ФИО4, в котором просит взыскать с наследника(ов) сумму задолженности в размере 65856,74 рублей, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2175,70 рублей.

В обоснование иска указано, что 31.01.2020 между ПАО «Совкомбанк» и ФИО4 (заемщик) был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредитную карту с возобновляемым лимитом. По состоянию на 27.10.2022 общая задолженность заемщика перед банком составляет 65856,74 рублей. ФИО4 умерла 04.10.2021. После ее смерти нотариусом заведено наследственное дело №136/2022. Банк направил наследнику уведомление о добровольной оплате суммы задолженности, однако ответа получено не было. В настоящее время наследник не погасил образовавшуюся задолженность.

Протокольным определением Матвеево-Курганского районного суда Ростовской области от 31.01.2023 к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО1, ФИО2 и ФИО3 – наследники умершей ФИО4.

Представитель ПАО «Совкомбанк», будучи надлежащим образом извещенным, в судебное заседание не явился, об отложении дела не заявлено, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал частично, полагал, что истцом ошибочно определена сумма задолженности, которая должна составлять 57000 рублей как указано в уведомлении банка.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований.

Ответчик ФИО3, будучи надлежащим образом извещенным, в том числе с учетом положений ст.165.1 ГК РФ, в судебное заседание не явился, об отложении дела не заявлено, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ.

Третье лицо: АО «МетЛайф», будучи надлежащим образом извещенное, в судебное заседание представителя не направило, об отложении дела не заявлено, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив все представленные доказательства по делу по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьей 820 Гражданского кодекса РФ предусматривается, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядок, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из представленных материалов дела следует, что 31.10.2020 между ПАО «Совкомбанк» (кредитор) и ФИО4 (заемщик) заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор предоставил заемщику лимит кредитования в размере 75000 рублей сроком на 120 месяцев под 10% годовых (п.п.1-6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита).

Банк свои обязательства по заключенному с заемщиком ФИО4 вышеуказанному кредитному договору исполнил в полном объеме, предоставив последней кредитную карту с лимитом кредитования, которой заемщик воспользовалась, что подтверждается операциями по счету.

В силу статей 309-310, 314 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 27.10.2022 общая задолженность заемщика перед банком составила 65856,74 рублей, из них: просроченная ссудная задолженность – 65767,48 рублей; иные комиссии – 89,26 рублей.

Представленный истцом расчет задолженности по вышеуказанному договору проверен судом, является правильным, ответчиками иной расчет задолженности вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ не представлен, поэтому суд принимает указанный расчет задолженности.

Свидетельством о смерти подтверждается, что 04.10.2021 заемщик ФИО4 умерла.

В соответствии с пунктом 1 статьи 418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Статьей 1112 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается Гражданским кодексом Российской Федерации или другими законами.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредитора могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Согласно пункту 2 статьи 1153 Гражданского кодекса РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В пункте 60 Постановления от 29.05.2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Согласно материалам наследственного дела ответчики ФИО1 (супруг), ФИО2 (сын) и ФИО3 (сын) подали заявления о вступлении в наследство после смерти ФИО4

Подав заявления, ответчики ФИО1, ФИО2 и ФИО3 фактически приняли наследство после смерти ФИО4, состоящее, в том числе из жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, общей кадастровой стоимостью 1702352 рублей (1053402 + 648950).

Иной размер стоимости наследственного имущества ответчиками не представлен, ходатайств о проведении судебной оценочной экспертизы в отношении наследственного имущества от ответчиков не поступало, поэтому суд определяет размер стоимости наследственного имущества, исходя из кадастровой стоимости объектов недвижимости.

Поскольку размер стоимости части наследственной массы значительно превышает размер задолженности наследодателя ФИО4 перед ПАО «Совкомбанк» по кредитному договору № от 30.01.2020, то суд приходит к выводу о том, что ответчики ФИО1, ФИО2 и ФИО3 должны солидарно отвечать по обязательствам наследодателя перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Учитывая вышеприведенные нормы гражданского законодательства, разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, а также установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2 и ФИО3 подлежат удовлетворению, при этом с ответчиков ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в пользу ПАО «Совкомбанк» следует взыскать в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № от 30.01.2020 в пределах стоимости наследственного имущества в размере 65856,74 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 2175,70 рублей, что подтверждается соответствующим платежным документом, поэтому с ответчиков в пользу истца следует взыскать солидарно вышеуказанные судебные расходы в полном объеме, что не превышает пределы стоимости перешедшего к ответчикам наследственного имущества.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 (паспорт серия №), ФИО2 (паспорт серия №) и ФИО3 (паспорт серия №) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН №) в пределах стоимости наследственного имущества задолженность по кредитному договору № от 30.01.2020 в размере 65856 рублей 74 копеек, а также государственную пошлину в размере 2175 рублей 70 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца через Матвеево-Курганский районный суд со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 19 мая 2023 года.

Судья А.И. Коркишко