Решение по делу № 2А-177/2023 от 29.03.2023

решение в окончательной форме изготовлено 29 марта 2023 года

УИД 78RS0016-01-2022-000627-75

дело №: 2а-177/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 26 января 2023 года

Октябрьский районный суд Санкт – Петербурга в составе

Председательствующего судьи Е.В. Николаевой,

при секретаре Виноградовой А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административным исковым заявлениям ФИО1 к врио начальника Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО2 и ФИО17, ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу о признании незаконным бездействия,

установил:

Первоначально ФИО1 посредством сети Интернет ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с административным иском о признании незаконным бездействия Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу по исполнительным производствам, выразившееся в непринятии мер, направленных на исполнение требований исполнительных документов, выданных на основании приговора Санкт-Петербургского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № в части обращения взыскания на транспортные средства (л.д. 1-96 том 1).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 97 том 1), оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 116-119 том 1), административный иск ФИО1 был оставлен без движения.

Во исполнение определения суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 представил в суд уточнённую редакцию административного иска (л.д. 127-138 том 1), в которой просил незаконным бездействие в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ врио начальника Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО2 и ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу по исполнительным производствам, выразившееся в непринятии мер, направленных на исполнение требований исполнительных документов, выданных на основании приговора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № в части обращения взыскания в разумные сроки на объекты недвижимости: квартиру по адресу: <адрес>; квартиру по адресу: <адрес>; квартиру по адресу: <адрес>; квартиру по адресу: <адрес>; земельные участки № и № по адресу: <адрес>» и нежилое помещение садовый дом с мансардой, находящийся на участке №.

В качестве мер по восстановлению нарушенного права ФИО1 просил возложить на врио начальника Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО2 и ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу обязанность обратить взыскание на указанные объекты недвижимости.

В судебное заседание явился административный истец ФИО1, также представляющий интересы заинтересованного лица ФИО3, доводы и требования административного иска поддержал.

Административные ответчики и заинтересованные лица в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены заблаговременно, причин своей неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении слушания дела в адрес суда не направили.

Учитывая, что реализация участниками административного судопроизводства своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других участников процесса на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, закреплённое ст. 6 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и ст. 6 Европейской конвенции "О защите прав человека и основных свобод", суд на основании ст. 150, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с учётом мнения участников процесса, признал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав административного истца, приходит к следующему.

Материалами дела подтверждено, что приговором <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу №, в пользу ФИО4, ФИО3 оглы взыскана компенсация морального вреда, в пользу ФИО3, оглы в счет возмещения материального ущерба с ФИО9, ФИО6, ФИО10, ФИО11, ФИО13, ФИО14, ФИО12, ФИО8 солидарно взыскано 167 404 000 руб., в пользу ФИО5 оглы в счет возмещения материального ущерба с ФИО6, ФИО13, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО15 солидарно взыскано 100 415 400 руб., обращено взыскание в счет возмещения удовлетворенных требований потерпевший, сохранен наложенный арест до исполнения гражданских исков, в частности на следующее имущество: квартиру по адресу: <адрес>; квартиру по адресу: <адрес>; квартиру по адресу: Санкт<адрес> квартиру по адресу: <адрес>; земельные участки № и № по адресу: <адрес> и нежилое помещение садовый дом с мансардой, находящийся на участке №.

На исполнении в Межрайонном отделе судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу находятся сводные исполнительные производства №, №, №, №, №, №, №, №, № №, №, №, № в отношении должника ФИО7 и ещё 8 лиц, о взыскании в счёт материального ущерба от преступления солидарно 167 404 000 руб. в пользу взыскателей ФИО3, ФИО1, ФИО5, ФИО4 в том числе исполнительные производства по обращению взыскания на недвижимое имущество: квартиру по адресу: <адрес>; квартиру по адресу: <адрес>; квартиру по адресу: <адрес>; квартиру по адресу: <адрес>; земельные участки № и № по адресу: <адрес>» и нежилое помещение садовый дом с мансардой, находящийся на участке №.

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Федерального закона "Об исполнительном производстве") постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Материалами дела подтверждено, что приговором <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу №, в пользу ФИО4, ФИО3 оглы взыскана компенсация морального вреда, в пользу ФИО3, оглы в счет возмещения материального ущерба с ФИО9, ФИО6, ФИО10, ФИО11, ФИО13, ФИО14, ФИО12, ФИО8 солидарно взыскано 167 404 000 руб., в пользу ФИО5 оглы в счет возмещения материального ущерба с ФИО6, ФИО13, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО15 солидарно взыскано 100 415 400 руб., обращено взыскание в счет возмещения удовлетворенных требований потерпевший, сохранен наложенный арест до исполнения гражданских исков, в частности на следующее имущество: квартиру по адресу: <адрес>; квартиру по адресу: <адрес>; квартиру по адресу: <адрес>; квартиру по адресу: <адрес>; земельные участки № и № по адресу: <адрес> и нежилое помещение садовый дом с мансардой, находящийся на участке №.

На исполнении в Межрайонном отделе судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу находятся сводные исполнительные производства №, №, № №, №, №, №, №, №, №, №, №, № в отношении должника ФИО7 и ещё 8 лиц, о взыскании в счёт материального ущерба от преступления солидарно 167 404 000 руб. в пользу взыскателей ФИО3, ФИО1, ФИО5, ФИО4 в том числе исполнительные производства по обращению взыскания на недвижимое имущество: квартиру по адресу: <адрес>; квартиру по адресу: <адрес>; квартиру по адресу: <адрес>; квартиру по адресу: <адрес>; земельные участки № и № по адресу: <адрес>» и нежилое помещение садовый дом с мансардой, находящийся на участке №.

Обратившись в суд с настоящим административным иском, ФИО1 указал, что административными ответчиками допущено незаконное бездействие, выразившееся в необращении в разумные сроки в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ взыскания на недвижимое имущество: квартиру по адресу: <адрес>; квартиру по адресу: <адрес>; квартиру по адресу: <адрес>; квартиру по адресу: <адрес>; земельные участки № и № по адресу: <адрес>» и нежилое помещение садовый дом с мансардой, находящийся на участке №.

Задачами исполнительного производства согласно статье 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Согласно положениям статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", статей 12, 13 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременное совершение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований, взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно части 1 статьи 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; соответствует ли оспариваемое решение, действие (бездействие) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таким образом, при разрешении публично-правового спора для удовлетворения заявленных административных исковых требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения, действия, бездействия закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и возникновение вследствие этого нарушения прав либо свобод административного истца.

Между тем, в данном случае, одновременное наличие таких обстоятельств не установлено и не усматривается.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В силу присущего административному судопроизводству принципу диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (часть первая статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), к кому предъявлять иск (пункт 3 части второй статьи 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации) и в каком объеме требовать от суда защиты (часть первая статьи 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Соответственно, суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен истцом, и только в отношении того ответчика, который указан истцом, за исключением случаев, прямо определенных в законе.

Исходя из широкой диспозитивности поведения административного истца, именно последний наделен исключительным правом на формирование предмета судебной проверки в пределах компетенции соответствующего суда.

Доказательств, свидетельствующих о наличии незаконного бездействия со стороны административных ответчиков суду не представлено.

Так, постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ № выдано поручение судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> <адрес> для совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения в соответствии с приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № в отношении осужденного ФИО9, а именно составить акт описи и ареста объекта – квартиры по адресу: <адрес>, произвести её фотофиксацию, оценку и реализацию, денежные средства, полученные от реализации направить в МОСП. По состоянию на дату разрешения настоящего спора сведений об исполнении поручения суду не представлено.

Вместе с тем судебным приставом-исполнителем ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ № выдано поручение судебному приставу-исполнителю <адрес> РОСП для совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения в соответствии с приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № в отношении земельных участков № и № по адресу: <адрес> и нежилого помещения – садовый дом с мансардой, находящийся на участке №. По состоянию на дату разрешения настоящего спора сведений об исполнении поручения суду не представлено.

Решением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу № стоимость квартиры по адресу: <адрес>.

Решением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу № установлена стоимость квартир по адресу: <адрес>; по адресу: <адрес>.

В силу части 1, подпункта 1 части 3 статьи 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Частью 1 статьи 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Согласно части 6 статьи 87 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию.

В соответствии с частью 7 статьи 87 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель обязан передать специализированной организации, а специализированная организация обязана принять от судебного пристава-исполнителя для реализации имущество должника в течение десяти дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию. Передача специализированной организации имущества должника для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи.

Аналогичное условие передачи арестованного имущества указано в абзаце 4 пункта 2.3 Соглашения Федеральной службы судебных приставов и Росимущества от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ Федеральной службой судебных приставов России N 0001/13, Росимущества N 01-12/65, согласно которому имущество считается переданным на реализацию со дня подписания Акта передачи.

На основании Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 724, Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 432 функции по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, а также функции по реализации конфискованного имущества осуществляет Федеральное агентство по управлению государственным имуществом.

Соглашением ФССП России N 0001/13, Росимущества N 01-12/65 от ДД.ММ.ГГГГ "О взаимодействии Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество" определены общие условия взаимодействия этих органов. Согласно п. 1.2 указанного Соглашения реализацию арестованного имущества осуществляет Росимущество (его территориальные органы) и привлекаемые им в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок физические и юридические лица (далее - специализированные организации).

Согласно пункту 2.1 указанного Соглашения до вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию судебный пристав-исполнитель обеспечивает сбор и подготовку необходимого пакета правоустанавливающих документов и подтверждающих право документов, предусмотренных законодательством Российской Федерации для отдельных видов имущества, в том числе Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Территориальный орган Федеральной службы судебных приставов России не позднее следующего рабочего дня после вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о передаче имущества должника на реализацию, в котором в качестве организатора реализации арестованного имущества указывается Росимущество (его территориальный орган), передает в Росимущество (его территориальный орган) уведомление о готовности к реализации арестованного имущества и его местонахождении с приложением копии такого постановления и копий правоустанавливающих и подтверждающих право документов.

Согласно пункту 2.3 Соглашения судебный пристав-исполнитель обязан передать Росимуществу (его территориальному органу, специализированной организации), а Росимущество (его территориальный орган, специализированная организация) обязано принять от судебного пристава-исполнителя для реализации арестованное имущество (правоустанавливающие и подтверждающие право документы) в течение десяти рабочих дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию.

В рассматриваемом случае, по мнению ФИО1, причиной не реализации имущества является бездействие, выразившиеся в непринятии мер, направленных на исполнение требований исполнительных документов.

В силу ст. 5 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно части 1 статьи 10 этого же Федерального закона старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта Российской Федерации.

Частью 2 статьи 10 указанного Закона определены полномочия старшего судебного пристава, в том числе, он организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов.

Отказывая в удовлетворении требований в части признания незаконным бездействия старшего судебного пристава-исполнителя, выразившиеся, по мнению административного истца, суд исходит из того, что принятие мер принудительного исполнения по конкретному исполнительному производству не входит в полномочия старшего судебного пристава, установленные действующим законодательством.

Таким образом, разрешая спор, суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку административным истцом не доказан факт нарушения его прав и законных интересов оспариваемым требованием.

Довод административного иска о том, что ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу не были выполнены в полном объёме действия, направленные на принудительное выполнение должниками приговора суда является несостоятельным и не является основанием для удовлетворения настоящего административного иска. Данный довод носит оценочный характер и перекладывает ответственность за неисполнение исполнительного документа с должника на лицо, осуществляющее установленные федеральным законом полномочия по принудительному исполнению решения суда. То обстоятельство, что совершенные исполнительные действия, не достигли цели исполнения исполнительного документа, само по себе не свидетельствует о бездействии.

При таких обстоятельствах, оснований к удовлетворению административного иска ФИО1 судом не установлено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт – Петербургский городской суд в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд Санкт – Петербурга.

Судья –