Решение по делу № 2-4451/2022 от 27.02.2023 - о взыскании суммы недоплаченного страхового возмещения, неустойки.

УИД 52RS0008-01-2022-005325-53

Дело №2-853/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 27 февраля 2023 года г. Нижний Новгород

Приокский районный суд города Нижнего Новгорода в составе:

председательствующего судьи Ивлевой Т.С., при секретаре Белоусовой У.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании суммы недоплаченного страхового возмещения, неустойки,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании суммы недоплаченного страхового возмещения, неустойки. В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, произошло ДТП с участием транспортных средств марки Шкода Рапид, государственный регистрационный знак ..., находящееся под управлением гр. ФИО2 и транспортного средства марки Мазда, государственный регистрационный знак ..., находящееся под управлением гр. ФИО3 Согласно установленным данным водителей и ТС, виновником был признан гр. ФИО2 Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по полису .... ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 на основании ст.ст. 382-390 ГК РФ был заключен договор уступки требования (цессии) № ... с ФИО1, согласно которого уступлено право требования, в полном объеме, возникшее из обязательства компенсации ущерба, причиненного имуществу в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о страховой выплате с приложением необходимых документов, предусмотренных правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных ЦБ РФ от 19.09.2014 г. № 431-П. ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство было осмотрено представителем СК. ДД.ММ.ГГГГ страховой компанией было выплачено страховое возмещение в размере ... руб. ... коп. Истец для расчета стоимости восстановительного ущерба обратился в независимую организацию, по результатам которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составила сумму ... руб.... коп., без учета износа- ... руб.... копДД.ММ.ГГГГ СК было вручено заявление по форме финансового уполномоченного с требованием произвести доплату страхового возмещения, неустойки (пени), а также расходов с оплате услуг аварийного комиссара, независимой экспертизы, почтовых расходов. Страховая компания оставила данные требования без удовлетворения. ДД.ММ.ГГГГ в СК было вручено заявление по форме финансового уполномоченного с требованием произвести доплату страхового возмещения, неустойки (пени), а также расходов по оплате услуг аварийного комиссара, независимой экспертизы, почтовых расходов. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было доплачено страховое возмещение в размере ... руб... коп. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Службу финансового уполномоченного, который ДД.ММ.ГГГГ вынес решение, где в требованиях истца былo отказано в полном объеме. При вынесении решения финансовый уполномоченный не рассматривал вопрос о том, что страховой компанией не было выдано направление на СТОА, а была произведена выплата страхового возмещения с учетом износа, в связи с чем было нарушено право истца на получение страховой выплаты в полном объеме. Согласно экспертного заключения ООО «Оценка-НАМИ» от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной по инициативе страховой компании, стоимость восстановительного ущерба без учета износа составляет сумму ... руб.... коп., а с учетом износа- ... руб.... коп. Таким образом, размер недоплаченного страхового возмещения составляет ... руб. 00 коп. (разница между стоимостью восстановительного ремонта без учета износа и выплатой от СК в размере ... руб... коп.) истец просит суд взыскать с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в судебном порядке, поскольку ответчик отказался выплатить эту сумму добровольно. Истец обратился в страховую компанию ДД.ММ.ГГГГ, последний день для выплаты страхового возмещения в полном объеме или выдачи направления на СТОА был ДД.ММ.ГГГГ Расчет неустойки:с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день вынесения решения финансового уполномоченного), итого ... календарных дней просрочки, ... руб.- сумма доплаты страхового возмещения. ... Основывая свои требования на нормах ст.ст.15, 927-970, 1064, 1068, 1079 Гражданского Кодекса РФ, ст.3, частью 1 и 2 ст.13 Федерального закона №40-ФЗ от 25.04.2002 (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», истец просит суд взыскать с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу гр. ФИО1 недоплаченное страховое возмещение в размере ... руб. ... коп., неустойку (пени) в размере ... руб.... коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; расходы по оплате почтовых услуг в размере ... руб.... коп., расходы по оплате услуг аварийного комиссара в размере ... руб.... коп., расходы по оплате госпошлины в размере ... руб.... коп. для обращения в службу финансового уполномоченного; расходы по оплате госпошлины для обращения в суд в размере ... руб.... коп; расходы по оплате юридических услуг в размере ... руб.... коп. (л.д. ...

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

От ответчика ПАО «Группа Ренессанс Страхование» поступил письменный отзыв на иск, в котором ответчик указывает, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес страховщика поступило заявление о страховом возмещении в лице цессионария ФИО1 по договору уступки права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ. Бланк указанного заявления предполагает, что потерпевший должен указать форму выплаты - организация оплаты ремонта или выплата денежной суммы. Однако, заявитель не заполнил данные с адресом СТО, а также не указал адрес электронной почты, на которое предполагалось выслать направление на ремонт. В заявлении о страховом возмещении заявитель просил осуществить страховое возмещение путем перечисления безналичным расчетом на предоставленные реквизиты.В дальнейшем, в адрес страховщика неоднократно поступали заявления потерпевшего о выплате страхового возмещения в денежном эквиваленте. Платежным поручением ... от ДД.ММ.ГГГГ цессионарию была произведена выплата страхового возмещения в размере ... рублей. Платежным поручением ... от ДД.ММ.ГГГГ цессионарию была произведена доплата страхового возмещения в размере ... рублей за ущерб, причиненный автомобилю Mazda 626, ... согласно Экспертному исследованию (рецензии) ООО «Оценка-НАМИ» ... - ДД.ММ.ГГГГ-44. Платежным поручением ... от ДД.ММ.ГГГГ цессионарию была произведена выплата за нотариальные услуги в размере ... рублей. Ответчик считает, что обязанности из договора обязательного страхования гражданской ответственности страховщиком выполнены в точном соответствии с нормами действующего законодательства в полном объеме.Заявление о страховом возмещении поступило страховщику ДД.ММ.ГГГГ, плановый срок урегулирования ДД.ММ.ГГГГ. Платежным поручением ... от ДД.ММ.ГГГГ выплата страхового возмещения Заявителю была произведена в установленные Законом № 40-ФЗ сроки. Платежным поручением ... от ДД.ММ.ГГГГ выплата страхового возмещения Заявителю произведена с просрочкой в ... дней. Платежным поручением ... от ДД.ММ.ГГГГ цессионарию была произведена выплата неустойки размере ... рублей. Платежным поручением ... от ДД.ММ.ГГГГ цессионарию была произведена доплата неустойки в размере ... рублей. Неустойка не подлежит взысканию, в связи с наличием спора о размере страхового возмещения и может начисляться только с момента принятия решения суда, вступившего в законную силу.Размер заявленной истцом неустойки и штраф явно несоизмерим с послед возможного нарушения, допущенного ответчиком. Претензионный порядок не требует проведение независимой экспертизы для подтверждения заявленных требований. Соответственно, расходы, заявленные истцом на составление экспертного заключения, не являются необходимыми для подтверждения обоснованности требований истца в соблюдения досудебного порядка и возмещению не подлежат. Сумма требуемых к возмещению расходов на услуги представителя, является явно завышенной, соответственно не может быть признана разумной и обоснованной и соответственно удовлетворена в полной мере заявленных требований. Требования истца о возмещении компенсации морального вреда не подлежит удовлетворению, так как в действиях ПАО «Группа Ренессанс Страхование» отсутствует вина в причинении нравственных или физических страданий истца. На основании изложенного, просит суд в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» отказать в полном объеме. В случае удовлетворения исковых требований при рассмотрении вопроса о взыскании штрафа, неустойки, просит снизить их размер в порядке ст. 333 ГК РФ и на основании п. 65 Постановления Пленума ВС РФ №2 от 29.01.2015 г. в связи с явной несоразмерностью размера нарушенного права штрафным санкциям и неустойке (л.д. ...).

В соответствии со ст.118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

По смыслу 14 Международного Пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В соответствии со ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Закон создает равные условия для лиц, участвовавших в процессе, предоставив им право самим определить объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и реализовать их по своему усмотрению.

В соответствии с ч. 3, 4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Таким образом, неявка лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является их волеизъявлением, свидетельствующим о добровольном отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном заседании, и не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу и не является нарушением их процессуальных прав.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Согласно пункту 78 Постановления Пленума ВС РФ № 58 неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21 дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами ОСАГО, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

По смыслу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Как следует из материалов дела, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ вследствие действий ФИО2, управлявшей транспортным средством Шкода, государственный регистрационный номер ..., был причинен вред принадлежащему ФИО4 транспортному средству Мазда, государственный регистрационный номер ..., 1997 года выпуска.

Гражданская ответственность ФИО4 на момент ДТП была застрахована в ООО «СК «СЕРВИСРЕЗЕРВ» по договору ОСАГО ....

Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП была застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по договору ОСАГО ....

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО1 заключен договор уступки требования (цессии) № ..., согласно которому Цедент уступает, а ФИО1 принимает право требования в полном объеме, возникшее из обязательства компенсации ущерба, причиненного цеденту в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в 18:40 по адресу: <адрес> участием транспортного средства, виновником - ООО «Арвал», а также право требования компенсации ущерба с финансовой организации по договору ОСАГО.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о страховом возмещении путем организации восстановительного ремонта, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Группа Ренессанс Страхование» произведен осмотр Транспортного средства, что подтверждается актом осмотра.

ООО «Респонс-Консалтинг» по инициативе ПАО «Группа Ренессанс Страхование» подготовлена калькуляция ..., согласно которой стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет ... рубль ... копеек, с учетом износа - ... рублей ... копеек.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Группа Ренессанс Страхование» выплатила истцу страховое возмещение в сумме ... рублей ... копеек, что подтверждается платежным поручением ....

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Группа Ренессанс Страхование» получила от истца заявление (претензию) с требованиями о выплате ущерба в сумме ... рубля ... копеек, неустойки, расходов на услуги аварийного комиссара в сумме ... рублей ... копеек.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Группа Ренессанс Страхование» уведомила истца об отказе в удовлетворении заявленных требований.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Группа Ренессанс Страхование» получила от истца заявление (претензию) с требованиями о доплате страхового возмещения в сумме ... рубля ... копеек, выплате неустойки в сумме ... рублей ... копеек, почтовых расходов в сумме ... рублей ... копеек, выплате нотариальных расходов в сумме ... рублей ... копеек, расходов на услуги аварийного комиссара в сумме ... рублей ... копеек.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Оценка-НАМИ» подготовлена рецензия на экспертное заключение ..., согласно которой стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа составляет ... рублей ... копеек, с учетом износа - ... рублей ... копеек.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Группа Ренессанс Страхование» уведомила истца о принятии решения о доплате страхового возмещения в сумме ... рубля ... копеек.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Группа Ренессанс Страхование» произвела доплату страхового возмещения в сумме ... рубля ... копеек, что подтверждается платежным поручением ....

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Группа Ренессанс Страхование» выплатила истцу неустойку в сумме ... рублей ... копеек, что подтверждается платежным поручением .... В назначении платежа указано об удержании ... рубля ... копеек в качестве налога на доходы физических лиц.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Группа Ренессанс Страхование» перечислила в бюджет сумму ... рубля ... копеек в качестве НДФЛ, что подтверждается платежным поручением ....

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Группа Ренессанс Страхование» выплатила истцу нотариальные расходы в сумме ... рублей ... копеек, что подтверждается платежным поручением ....

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Группа Ренессанс Страхование» выплатила истцу неустойку в сумме ... рубль ... копеек, что подтверждается платежным поручением .... В назначении платежа указано об удержании ... рублей ... копеек в качестве НДФЛ.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Группа Ренессанс Страхование» перечислила в бюджет сумму ... рублей ... копеек в качестве НДФЛ, что подтверждается платежным поручением ....

В связи с несогласием с произведенными выплатами, ФИО1 обратился к финансовому уполномоченному.

ДД.ММ.ГГГГ решением № ... финансовый уполномоченный в удовлетворении требований ФИО1 к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании доплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения, почтовых расходов, расходов по оплате услуг аварийного комиссара, нотариальных расходов отказал.

Между тем, суд не соглашается с выводами финансового уполномоченного и доводами ответчика о том, что истец выбрал форму страхового возмещения в виде выплаты денежных средств, поскольку из содержания заявления о страховой выплате (л.д. ....) усматривается, что истец просил уведомить его о результатах проведенной технической экспертизы с целью определения объема и методов устранения полученных в результате ДТП повреждений, в случае организации восстановительного ремонта согласовать с ним СТОА, сроки и объем восстановительного ремонта, подтвердить соответствие СТОА требованиям законодательства.

При этом ссылку ответчика о том, что в заявлении были указаны банковские реквизиты, в связи с чем есть основания полагать, что истец выбрал денежную форму возмещения ущерба, суд также находит несостоятельной, поскольку из текста заявления следует, что реквизиты указаны для осуществления страховой выплаты в случае принятия страховой компанией решения о возмещении ущерба в денежным выражении, что, по смыслу положений Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», возможно в случае невозможности организации восстановительного ремонта.

Как отмечено в п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО с учетом абзаца шестого пункта 15.2 этой же статьи, страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате восстановительного ремонта легкового автомобиля с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме.

О достижении между страховщиком и потерпевшим в соответствии с подпунктом "ж" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО соглашения о страховой выплате в денежной форме может свидетельствовать в том числе выбор потерпевшим в заявлении о страховом возмещении выплаты в наличной или безналичной форме по реквизитам потерпевшего, одобренный страховщиком путем перечисления страхового возмещения указанным в заявлении способом.

Такое соглашение должно быть явным и недвусмысленным. Все сомнения при толковании его условий трактуются в пользу потерпевшего.

Согласно пункту 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО) в соответствии с пунктами 15.2 или 15.3 статьи 12 Закона об ОСАГО путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Таким образом, по общему правилу страховщик обязан организовать и (или) оплатить восстановительный ремонт поврежденного автомобиля гражданина, т.е. произвести возмещение вреда в натуре.

Исключения из этого правила предусмотрены пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, подпунктом "е" которого установлено, что страховое возмещение производится путем страховой выплаты в случае выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым пункта 15.2 указанной статьи или абзацем вторым пункта 3.1 статьи 15 данного закона.

Согласно абзацу шестому пункта 15.2 статьи 12 Закона об ОСАГО, если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты.

Из приведенных положений закона следует, что в таком случае страховое возмещение производится путем страховой выплаты, если сам потерпевший выбрал данную форму страхового возмещения, в том числе путем отказа от восстановительного ремонта в порядке, предусмотренном пунктом 15.2 статьи 12 Закона об ОСАГО.

Таким образом, несоответствие ни одной из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, указанным выше требованиям, само по себе не освобождает страховщика от обязанности осуществить страховое возмещение в натуре, в том числе путем направления потерпевшего с его согласия на другую станцию технического обслуживания, и не предоставляет страховщику право в одностороннем порядке по своему усмотрению заменить возмещение вреда в натуре на страховую выплату.

Кроме того, пунктом 15.3 статьи 12 Закона об ОСАГО предусмотрена возможность в таком случае организации ремонта на указанной потерпевшим станции технического обслуживания, с которой у страховщика соответствующий договор не заключен.

При этом пунктом 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предписано, что при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Из приведенных положений закона следует, что в силу возложенной на страховщика обязанности произвести страховое возмещение, как правило, в натуре и с учетом требования о добросовестном исполнении обязательств именно на страховщике лежит обязанность доказать, что он предпринял все необходимые меры для надлежащего исполнения этого обязательства.

Как отмечено в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2021), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.06.2021, в случае неправомерного отказа страховщика от организации и оплаты ремонта транспортного средства в натуре и (или) одностороннего изменения условий исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме в отсутствие оснований, предусмотренных п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО, потерпевший вправе требовать полного возмещения убытков в виде стоимости такого ремонта без учета износа транспортного средства.

Таким образом, поскольку истец выбрал способ возмещения ущерба в виде организации восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, который ответчиком произведен не был, требования о взыскании с ответчика суммы недоплаченного страхового возмещения без учета износа в размере ... руб. обоснованы и подлежат удовлетворению.

При этом указанных в пункте 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО обстоятельств, дающих страховщику право на замену формы страхового возмещения, судом не установлено.

На основании ч. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 8488 рублей.

Также суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг аварийного комиссара в размере 3 000 руб., которые подтверждены документально (л.д. 45).

В пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» указано, что неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами ОСАГО, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Статьей 191 ГК РФ установлено, что течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Принимая во внимание, что ФИО1 обратился в ПАО «Группа Ренессанс страхование» с заявлением о страховом возмещении ДД.ММ.ГГГГ, ПАО ПАО «Группа Ренессанс страхование» обязано было произвести страховую выплату в срок до ДД.ММ.ГГГГ. (включительно), неустойка на сумму недоплаченного страхового возмещения подлежит начислению с ДД.ММ.ГГГГ.

При этом расчет взыскиваемой в пользу истца неустойки производится судом исходя из размера невыплаченного страхового возмещения следующим образом:

С ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.: ... руб. х 1% х ... дн. = ... руб.

С ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.: ... руб. х 1% х ... дн. = ... руб.

Итого за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. ... + ... = ... руб.

С учетом произведенной выплаты неустойки в размере ... руб. (с учетом перечисленного напрямую в налоговый орган налога на доход в размере ... руб.), ее размер составит ... руб.

Разрешая заявление истца о применении ст.333 ГК РФ к размеру взыскиваемой неустойки, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполненная обязательства,. в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу положений ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Применение сватьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

По мнению Верховного Суда РФ, защита прав потерпевшего полным возмещением причиненного ему вреда должна обеспечивать восстановлении нарушенного права этого человека, а не при водить к его необоснованному обогащению.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществления прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно пункту 85 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Учитывая компенсационный характер неустойки как меры ответственности, конкретные обстоятельства дала, а именно, период просрочки, размер неисполненных обязательств, его соотношение с размером рассчитанной неустойки, принимая во внимание, что по своей природе неустойка является способом обеспечения исполнения обязательств страховой компании и не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление нарушенного права, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, оценивая соразмерность предъявленной к взысканию суммы неустойки последствиям неисполнения обязательств, учитывая заявление представителя истца о применении ст. 333 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что ответственность является чрезмерно высокой.

Определяя размер неустойки, суд принимает во внимание соразмерность размера неустойки последствия нарушения обязательств, а также сумму основного обязательства, своевременно не выплаченную страховщиком, в связи, с чем считает возможным снизить размер взыскиваемой неустойки до 85 000 руб.

Суд также находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика убытков в размере ... рублей по оплате госпошлины, понесенных при обращении к финансовому уполномоченному.

Согласно ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

В силу ст.2 ч.3 Федерального закона от 4.06.2018г. № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае перехода к иному лицу права требования потребителя финансовых услуг к финансовой организации у указанного лица также возникают обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Согласно части 6 статьи 16 Закона № 123-ФЗ принятие и рассмотрение обращений финансовым уполномоченным осуществляется бесплатно, за исключением обращений, поданных лицами, которым уступлено право требования потребителя финансовых услуг к финансовой организации. В последнем случае рассмотрение обращения финансовым уполномоченным осуществляется за плату в размере, установленном Советом службы финансового уполномоченного.

Решением Совета службы финансового уполномоченного от 12.04.2019г. (протокол № 4) установлен размер платы за рассмотрение финансовым уполномоченным обращений третьих лиц, которым уступлено право требования потребителя финансовых услуг к финансовой организации, в сумме ... рублей за каждое обращение. При этом Законом № 123-ФЗ возможность возврата платы за обращение к финансовому уполномоченному не предусмотрена.

Исходя из системного толкования норм п.5, пункта 8 статьи 32 ФЗ от 04.06.2018г. № 123 «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» при обращении в суд с ДД.ММ.ГГГГ соблюдение потребителями финансовых услуг обязательного досудебного порядка урегулирования споров со страховыми организациями по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является обязательным.

Таким образом, обращение непосредственно потребителя финансовых услуг к финансовому уполномоченному становится обязательным по всем вышеуказанным критериям с ДД.ММ.ГГГГ., поскольку законом установлена императивная норма, содержащая определенный порядок урегулирования спора между потребителем финансовых услуг и финансовой организацией.

Обращение в службу финансового управляющего и соответствующая оплата в размере ... рублей (л.д...) являлись обязательными для ФИО1 для защиты своего нарушенного права. Защита иным способом, без несения соответствующих трат законодательством не предусмотрена. Указанная сумма является убытком для истца, наступление которого вызвано неправомерными действиями ответчика, который несвоевременно произвел страховую выплату, в связи с чем подлежит взысканию с ПАО «Группа Ренессанс Страхование».

В силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

Согласно п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно п.21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 26.01.2016г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст.98 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении: требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства (ст.333 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В связи с рассмотрением дела в суде первой инстанции истец ФИО1 понес расходы по оплате услуг представителя в общей сумме ... рублей.

Факт несения расходов подтверждается договором на оказание юридических услуг № ... от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. ...), квитанцией к приходному кассовому ордеру (л.д. ...).

Исходя из представленных доказательств, с учетом конкретных обстоятельств дела, сложившихся цен на рынке юридических услуг в г. Н.Новгороде, принимая во внимание характер спора, сложность, продолжительность рассмотрения дела, объем выполненных работ, суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца расходов на представителя в размере ... рублей за представление интересов истца в суде первой инстанции.

Указанная сумма не выходит за рамки разумных пределов возмещения расходов на оплату услуг представителя и соответствует уровню оплаты услуг юристов по представлению интересов доверителя в гражданском процессе, степени участия в нем представителя, доказательств, представленных в подтверждение несения истцом расходов.

Также суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате госпошлины в размере ... руб. и почтовых расходов в размере ... руб., подтвержденных документально.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» ИНН ... в пользу ФИО1 (ИНН ...) сумму невыплаченного страхового возмещения в размере ... руб., штраф в размере ... руб., неустойку за нарушение сроков выплаты страхового возмещения в размере ... руб., расходы по оплате услуг аварийного комиссара в размере ... руб., расходы по оплате почтовых услуг в размере ... руб. ... коп., расходы по оплате госпошлины при обращении в службу финансового уполномоченного в размере ... руб., расходы на оплату услуг представителя в размере ... руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в апелляционную инстанцию Нижегородского областного суда через Приокский районный суд города Нижнего Новгорода в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Приокского районного суда

города Нижнего Новгорода Т.С. Ивлева

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.