Решение по делу № 2-806/2023 от 29.05.2023

Дело № 2-806/2023

УИД 61RS0036-01-2023-000736-02

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 мая 2023 года г. Каменск-Шахтинский Ростовской области

Каменский районный суд Ростовской области в составе судьи Прилепской Е.С., при секретаре судебного заседания Ивановой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ответчиком заключен договор о предоставлении и использовании кредитной карты №.

Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 157771 рублей 95 копеек в период с 07.09.2015 по 19.12.2018, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

19.12.2018 Банк уступил права требования на задолженность ответчика по договору № ООО «Феникс» на основании договора уступки прав № 04-08-04-03/92.

19.12.2018 ООО «Феникс» направило ответчику требование о погашении задолженности.

После передачи прав требования взыскателю, погашение задолженности по договору ответчиком не производилось.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в его пользу задолженность, образовавшуюся за период с 07.09.2015 по 19.12.2018, в размере 65924 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2177 рублей 72 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, судом извещался надлежащим образом, согласно ходатайству просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, представила заявление с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие, а также ею заявлено о применении судом сроков исковой давности к требованиям истца, а также указанно на недоказанность заявленных исковых требований.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца и ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что в исковом заявлении ООО «Феникс» ссылается на заключенный ДД.ММ.ГГГГ между «ОТП Банк» и ФИО1 договор о предоставлении и использовании кредитной карты №.

Кроме того, истец указывает только размер образовавшейся задолженности по договору о предоставлении и использовании кредитной карты № рублей 00 копеек, в подтверждение ссылаясь на расчет задолженности и акт приема-передачи прав требований, являющийся двусторонним документом АО «ОТП Банк» и ООО «Феникс» (л.д. 20-25, 45-47).

Как следует из представленного ООО «Феникс» заявления на получение потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 в ОАО «ОТП Банк», ответчик обращалась в банк лично с просьбой предоставить ей потребительский кредит и заключить кредитный договор № на сумму кредита 12800 рублей, сроком на 18 месяцев и процентной ставкой 59,47 % годовых, для приобретения товара – <данные изъяты> (л.д. 10).

В указанном заявлении содержатся сведения о том, что, ознакомившись и согласившись с Правилами выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк», а также тарифами к картам, ФИО1 просит открыть на ее имя счет в рублях и предоставить банковскую карту для совершения по Банковскому счету операций, а также предоставить кредитную услугу в виде овердрафта на весь период действия договора о выпуске и обслуживании банковских карт, размер кредитного лимита – 150000 рублей. Открытие банковского счета и предоставление овердрафта просит осуществить только после получения ею Карты и при условии ее активации ФИО1 путем звонка по телефону, указанному на карте. Активация Карты является добровольной. После получения Карты и в случае ее активации, просит предоставить ей ПИН-конверт. В случае активации Карты, открытия банковского счета и предоставления овердрафта, ФИО1 обязуется соблюдать Правила и Тарифы (л.д. 12).

Представленными тарифами по карте в рамках проекта «Перекрестные продажи» по кредитному договору, заключенному с ответчиком, установлен лимит снятия наличных - 45000 руб., кредитный лимит - до 150000 руб., установлена плата за обслуживание карты - 99 руб., процент по операциям оплаты товаров и услуг - 24,9% годовых, процент для иных операций, в том числе получение наличных денежных средств, - 36,6% годовых, установлена оплата ежемесячного минимального платежа в размере 5% (мин. 300 руб.), при этом минимальный платеж рассчитывается по окончании расчетного периода как минимальная величина от суммы кредитного лимита или от суммы полной задолженности, но не более полной задолженности (л.д. 33).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Частью 2 статьи 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы («Заем и кредит»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В соответствии со ст.432, ст.433, ст.434 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Как следует из выписки по кредитному договору № от 30.07.2012, ответчик воспользовалась услугами банка, активировала кредитную карту ДД.ММ.ГГГГ, и ей была выдана первая сумма из предоставленного овердрафта в размере 40000 рублей (л.д. 26-32). Последний платеж в счет погашения кредита, произведен ФИО1 13.07.2015, однако кредитная задолженность погашена ответчиком не в полном объеме, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении ФИО1 обязанностей по договору о предоставлении и использовании кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик в нарушение своих договорных обязательств, не осуществляла внесение денежных средств на свой счет и не осуществила возврат предоставленного кредита, доказательств обратного суду не представила.

Однако ответчиком заявлено ходатайство о применении к требованиям истца последствий пропуска срока исковой давности.

В соответствии со ст. 201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Пунктом 6 постановления Пленума Верховного суда РФ № 43 от 29.09.2015г. «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 10.1 Правил выпуска и обслуживания банковских карт АО «ОТП Банк» (далее - Правила) договор о выпуске и обслуживании банковской карты, заключенный с ответчиком, является бессрочным (л.д. 38).

Однако суд считает, что ООО «Феникс» пропущен срок исковой давности по требованиям, заявленным к ФИО1 по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу пункта 3.11 Правил обязательства по исполнению всех требований по оплате всех платежных операций, совершенных с использованием карты либо с использованием реквизитов карты, в том числе требований по оплате комиссий и иных платежей, подлежащих оплате в связи с проведением платежных операций, возлагаются на клиента.

В соответствии с пунктом 5.1.6. Правил для возврата кредита, уплаты процентов, плат и комиссий клиент размещает необходимую сумму денежных средств на своем банковском счете.

Пунктом 8.4.4.3 Правил предусмотрено, что в соответствии с условиями настоящих Правил банк имеет право взыскать задолженность по кредиту, начисленные проценты, платы и комиссии, а также неустойку.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу пункта 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как указано в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения. При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Судом установлено, что заключенный сторонами договор о выпуске и обслуживании банковских карт в офертно-акцептной форме о предоставлении и обслуживании карты не является кредитным договором в чистом виде, а имеет смешанную правовую природу, так как содержит в себе элементы кредитного договора и договора банковского счета, при этом кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ не предусматривает срок возврата кредита.

Пунктом 6.1 Правил предусмотрена обязанность банка ежемесячно направлять клиенту (ответчику) выписку, содержащую сведения обо всех операциях в предыдущем месяце (расчетном периоде) сумме и дате оплаты очередного минимального платежа, иную информацию, в том числе и о задолженности вследствие неисполнения обязательств клиентом по погашению кредита и (или) выплате процентов за пользование кредитными средствами, плат и комиссий, неустоек и иных платежей.

Учитывая, что после проведения последнего платежа в счет погашения кредита 13.07.2015, ФИО1 перестала обеспечивать поступление на банковский счет суммы денежных средств, достаточной для погашения минимального платежа, рассчитанного на дату окончания соответствующего расчетного периода, банк, обязанный в силу пункта 6.1 Правил должен был узнать о нарушении своего права получить очередной минимальный платеж, являющийся, по своей сути, очередной частью займа, еще в июле 2016 года, то есть в следующем месяце, когда ответчиком не обеспечено поступление на банковский счет очередной суммы денежных средств, достаточной для погашения минимального платежа.

В материалы дела истцом представлено требование о досрочном исполнении обязательств по договору в течение 30 дней, но сведения о дате направления требования и о направлении указанного требования ответчику отсутствуют (л.д. 41).

В связи с тем, что последний платеж в счет погашения кредита, произведен ФИО1 13.07.2015, а к мировому судье Каменского судебного района на судебном участке № 6 ООО «Феникс» обратилось только в апреле 2020, то есть спустя более пяти лет, как ответчик перестал вносить денежные средства на банковский счет в счет погашения кредитных обязательств, суд считает, что иск ООО «Феникс» не подлежит удовлетворению по основаниям пропуска установленного законом срока исковой давности.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Каменский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 31.05.2023 года.

Судья: