Решение по делу № 2-1140/2023 от 15.05.2023

Дело № 2-1140/2023

УИД 35RS0010-01-2022-017023-04

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Вологда 15 мая 2023 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Юкиной Т.Л., при секретаре Малокановой Е.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к Обществу с ограниченной ответственностью «Погребок», Администрации города Вологды, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области, ФИО6, ФИО7 о признании права собственности на нежилое помещение,

установил:

ФИО5 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Погребок» (далее ООО «Погребок»), в котором просил признать за ним право собственности на нежилое здание – гаражный бокс №, общей площадью 19,7 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, согласно техническому плану от 09 ноября 2022 года, составленному кадастровым инженером ФИО1

В обоснование требований истец указал, что является членом ООО «Погребок», владеет хозяйственной постройкой №, 1996 года строительства, которую использует в качестве гаража для стоянки автомобиля, задолженности по членским взносам не имеет.

В процессе рассмотрения дела Администрация города Вологды исключена из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, и привлечена к участию в деле в качестве соответчика; к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области. ФИО2 и ФИО6 исключены из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, и привлечены к участию в деле в качестве соответчиков. В дальнейшем произведена замена умершего ответчика ФИО2 на ФИО7

В судебном заседании истец ФИО5 не присутствовал, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Ранее пояснил, что гараж передан ему в 1996 году в качестве вознаграждения за работу по строительству гаражей, оформлена членская книжка.

Ранее представитель истца по доверенности ФИО8 пояснял, что спорный гараж построен до установления красных линий в 2016 году. Предыдущий владелец гаража ФИО3 организовывал строительство гаражей, бригадиром был, членская книжка оформлена на его родственника ФИО4 Истец помогал ФИО3 строить гаражи, получил гараж в собственность.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Погребок» не присутствовал, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Ранее представитель ООО «Погребок» по должности ФИО9 в судебном заседании против удовлетворения требований не возражал, пояснил, что по имеющимся данным у ООО «Погребок» истец является собственником спорного здания, притязания иных лиц на указанное имущество отсутствуют.

В судебном заседании представитель ответчика Администрации города Вологды не присутствовал, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ранее направили отзыв на иск, в котором возражал против удовлетворения исковых требований, поскольку гараж расположен в красных линиях, утвержденных постановлением Администрации города Вологды от 18 июля 2016 года № 854. Просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

В судебном заседании представитель ответчика Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области не присутствовал, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ранее направили отзыв на иск, в котором решение по делу оставил на усмотрение суда.

В судебном заседании ответчик ФИО6 не присутствовала, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, направила отзыв на иск, в котором ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, указывая, что в наследственную массу земельный участок и гараж не входили, какие-то участки ее мама могла получать под строительство гаражей, и распорядилась при жизни ими по своему усмотрению, на спорный гараж она не претендует.

В судебном заседании ответчик ФИО7 не присутствовала, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, направила в суд заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие, указала об отсутствии возражений относительно иска.

В судебном заседании третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3, не присутствовал, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела и оценив собранные по делу доказательства, суд пришел к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Положениями статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве одного из способов защиты права предусмотрено признание права.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 06 декабря 2022 года, основным видом деятельности ООО «Погребок» является деятельность стоянок для транспортных средств.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Постановлением Администрации города Вологды от 10 марта 1993 года № 423 ТОО «Погребок» предоставлен для строительства индивидуальных овощехранилищ земельный участок площадью 1,0024 га по <адрес>.

Сведения о данном земельном участке площадью 11011 кв.м. с кадастровым № внесены в Единый государственный реестр недвижимости. Граница земельного участка установлена в соответствии с действующим законодательством.

В границах земельного участка с кадастровым № расположено нежилое здание с кадастровым №, площадью 3331 кв.м, местоположением: <адрес> года завершения строительства.

В соответствии с Правилами землепользования и застройки городского округа города Вологды, утвержденными решением Вологодской городской Думы от 26 июня 2009 года № 72 (с последующими изменениями), гаражный бокс № расположен в территориальной зоне К1 «Зона застройки коммунально-складскими объектами»; в соответствии с генеральным планом муниципального образования «Город Вологда», утвержденным решением Вологодской городской Думы от 29 декабря 2014 года № 171 (с последующими изменениями), - в зоне смешанной и общественно-деловой застройки, а также в границах территории, предназначенной для размещения объекта местного значения (дороги местного значения).

Гаражный бокс № расположен в красных линиях, утвержденных постановлением Администрации города Вологды от 18 июля 2016 года № 854.

Согласно справке ООО «Погребок» от 05 декабря 2022 года, членской книжке от 28 октября 2022 года, ФИО5 с 1996 года является членом ООО «Погребок», владельцем хозяйственной постройки №, которую использует в настоящее время в качестве гаражной стоянки для автомобиля. Задолженности по членским взносам не числится. Право собственности на земельный участок подтверждается свидетельством Администрации города Вологды о праве на землю от 10 марта 1993 года №.

ФИО4 являлась членом ТОО «Погребок» (2-ая очередь, № 28). При этом указание в списке членов ТОО «Погребок» фамилии «Свинина» суд расценивает как описку.

Из объяснений истца следует, что ФИО3 ему передан оформленный на ФИО4 гараж в качестве вознаграждения за работу по строительству гаражей.

ФИО4 умерла 13 ноября 2009 года, что подтверждается свидетельством о смерти № от 13 ноября 2009 года. Наследниками, принявшими наследство после смерти ФИО4, являются ее сын ФИО2, дочь ФИО6 Из наследственного дела ФИО4 следует, что иных наследников, принявших наследство, не имеется.

ФИО2 умер 06 декабря 2018 года, что подтверждается копией записи акта о смерти № от 11 сентября 2018 года.

Наследником, принявшим наследство ФИО2 по завещанию, является ФИО7 Из наследственного дела ФИО2 следует, что иных наследников, принявших наследство, не имеется.

ФИО6 и ФИО7 на спорный гараж не претендуют, возражений относительно удовлетворения иска не имеют, что следует из представленных ими отзыва и заявления.

Учитывая, что гараж № находится в границах земельного участка, предоставленного ТОО «Погребок», истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорным зданием с 1996 года, спорное здание не является самовольной постройкой, суд пришел к выводу о наличии оснований для признания за истцом права собственности на гараж.

Красные линии утверждены постановлением Администрации города Вологды от 18 июля 2016 года № 854, то есть через 20 лет после строительства гаража, поэтому нахождение гаражного бокса в красных линиях основанием для отказа в удовлетворения иска не является.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО5 удовлетворить.

Признать за ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) право собственности на здание, местоположение: <адрес>, наименование - гараж №, площадью 19,7 кв.м, назначение - нежилое, согласно техническому плану от 09 ноября 2022 года, составленному кадастровым инженером ФИО1, в следующих координатах:

Обозначение характерных точек

Координаты, м

<данные изъяты>

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Т.Л. Юкина

Мотивированное решение изготовлено 15 мая 2023 года.