№2-284/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 ноября 2025 года с. Началово
Приволжский районный суд Астраханской области в составе:
Председательствующего судьи Богдановой Е.Н.,
при помощнике судьи Гут А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании сделки недействительной, включении в наследственную массу,
Установил:
Истец ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к ответчику, указав, что она состояла в зарегистрированном браке с ФИО3. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер. В период брака умершим было приобретено транспортное средство марки ВАЗ- 21103, 2004 года выпуска. Истцу стало известно, что 04.04.2024 года была совершена сделка по отчуждению указанного транспортного средства между ответчиком и умершим ФИО3 Однако такая сделка была оформлена после смерти ФИО3 и не могла быть совершена им (ее супругом). Считает, что подпись в договоре не принадлежит умершему ФИО3 С учетом изменений требований в порядке статьи 39 ГПК РФ, истец просит суд признать договор купли-продажи транспортного средства от 27.03.2024 года заключенного между ФИО4 и ФИО3 недействительным. Включить в наследственную массу транспортное средство, оставшееся после смерти ФИО3.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, уполномочила ФИО5
Представитель истца -ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержал, указав, что доводы истца подтверждены проведенной по указанному делу судебной экспертизой. Подпись в договоре купли-продажи транспортного средства выполнена не ФИО3, а иным лицом. Просил применить последствия недействительности сделки.
Ответчик ФИО2 и его представитель ФИО6 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Третьи лица ФИО7, ФИО8 в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом.
Нотариус ФИО9 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.
На основании статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
В силу пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Судом установлено и сторонами не оспаривалось, что 29 марта 2024 года умер супруг истца ФИО3, с его смертью открылось наследство.
Наследником по закону первой очереди, принявшим наследство, является супруга наследодателя –ФИО1, обратившаяся в установленный срок к нотариусу с заявлением о принятии наследства.
Как следует из материалов дела, ФИО3 на праве собственности принадлежал автомобиль ВАЗ 21103, 2004 года выпуска.
Согласно договору от 27 марта 2024 года, ФИО3 продал указанный автомобиль ФИО2 за 100000 рублей.
Для проверки доводов истца о том, что подпись в договоре купли-продажи от 27 марта 2024 года не принадлежит ФИО3, судом назначена судебная почерковедческая экспертиза.
Согласно заключению судебной почерковедческой экспертизы №386/08-25 от 15.09.2025 выполненной экспертом Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Астраханского филиала Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте РФ» подпись от имени ФИО3 и рукописная расшифровка подписи в договоре купли-продажи от 27 марта 2024 выполнена не ФИО3, а другим лицом. Подпись от имени ФИО3 в договоре купли-продажи от 27 марта 2024 в графе «Получил» и «Подпись продавца» не выполнены под воздействием каких-либо «сбивающих» факторов (в состоянии физической усталости, физической боли, душевного волнения, в тяжелом болезненном состоянии и т.д.).
Оснований ставить под сомнение достоверность заключения судебной экспертизы не имеется, поскольку экспертиза проведена компетентным экспертом, имеющим значительный стаж работы в соответствующих областях экспертизы, рассматриваемая экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" на основании определения суда о поручении проведения экспертизы.
Проанализировав содержание экспертного заключения, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в распоряжении эксперта документов, основывается на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе, в заключении указаны данные о квалификации эксперта, образовании, стаже работы.
В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В силу п. 3 ст. 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) или более сторон (многосторонняя сделка).
Пунктом 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
Таким образом, договор купли-продажи автомобиля от 27 марта 2024 года ФИО3 не подписывал, свою волю на отчуждение автомобиля не выражал, в связи с чем договор является ничтожной сделкой, не соответствующей требованиям закона.
Оценив представленные сторонами доказательства, в том числе заключение судебной экспертизы, которое признается надлежащим и достоверным доказательством, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания недействительным договора купли-продажи транспортного средства от 27 марта 2024 между ФИО3 и ФИО2, поскольку умерший ФИО3 договор купли-продажи транспортного средства не подписывал, свою волю и намерение на отчуждение ФИО2 автомобиля не выражал.
Таким образом, подлежат применению последствия недействительности указанной сделки, в виде прекращения права собственности ФИО2 на спорный автомобиль.
Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Учитывая то, что на момент смерти ФИО3 спорный автомобиль принадлежал ему (ФИО10) на праве собственности, в настоящее время транспортное средство подлежит включению в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО3
При вышеизложенных обстоятельствах суд считает исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании сделки недействительной, включении в наследственную массу, удовлетворить.
Признать недействительным договор купли-продажи транспортного средства - автомобиля ВАЗ 21103 VIN №, 2004 года выпуска, заключенный 27 марта 2024 года между ФИО2 и ФИО3.
Применить последствия недействительности сделки: прекратить право собственности ФИО2 на транспортное средство - автомобиль ВАЗ 21103 VIN №, 2004 года выпуска, включить в наследственную массу, открывшуюся после смерти ФИО3, последовавшей 29 марта 2024 года, транспортное средство - автомобиль ВАЗ 21103 VIN №, 2004 года выпуска.
Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд через Приволжский районный суд Астраханской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированный текст решения изготовлен 19 ноября 2025 года.