Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

«26» июня 2025 года дело № 2-501/2025 (2-4894/2024)

г. Ростов-на-Дону УИД № 61RS0005-01-2024-008329-28

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе председательствующего судьи Дудецкой К.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Кузнецовой В.В., с участием:

представителя истца ФИО1 (доверенность от ... г. <...>3);

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2, действующей в интересах недееспособной дочери ФИО3 к ФИО4, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ростовской области, о признании сделки недействительной, применении последствий ее недействительности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, действующая в интересах недееспособной дочери ФИО3 (далее - ФИО2, действующая в интересах недееспособной дочери ФИО3, истец) обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО4 (далее - ФИО4, ответчик), третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ростовской области (далее - Управление Росреестра по Ростовской области, третье лицо), о признании сделки недействительной, применении последствий ее недействительности. В обоснование заявленных исковых требований ссылается на то, что состояла в зарегистрированном браке с ФИО5, который расторгнут ... г. на основании решения мирового судьи судебного участка № Индустриального района г. Перми. От данного брака имеется общий ребенок ФИО3, ... г. года рождения, которая признана недееспособной вследствие болезни, является инвалидом детства, с присвоением 1 группы, бессрочно. ФИО5 была продана квартира в <...>, расположенная по адресу: <...>, которая согласно мировому соглашению, удостоверенному определением Индустриального районного суда <...> от ... г. осталась в его единоличном распоряжении. Данная квартира была продана ФИО6 за 3 600 000 руб. Используя часть этой суммы в размере 2 595 302 руб., ФИО5 ... г. заключил дистанционно договор с ООО «КМ-Инвест» о покупке квартиры по адресу: <...>, ул. А. Печерского, <...>, оформив при этом, ? долю на себя, а вторую 1/2 долю - на ФИО4, который ни родственником, не близким другом семьи никогда не являлся. ФИО5 ... г. умер, что подтверждается свидетельством о смерти от ... г.. В процессе открытия наследственного дела, выяснилось, что доля умершего передана ФИО7 по завещанию от ... г., которое было оспорено в судебном порядке. Из посмертной судебно-психиатрической экспертизы от ... г. следует, что ФИО5 на момент составления завещания, страдал психическим расстройством. Учитывая алкогольную зависимость, наличие ряда заболеваний у умершего (гипертоническая болезнь, атеросклероз, энцефалопатия, перенесенные черепно-мозговые травмы, острое нарушение мозгового кровообращения, гидроцефалия, атрофия вещества мозга, энцефалопатия), которые привели к выраженному снижению интеллектуального уровня, нарушениям сознания, отсутствием критической оценки своего состояния и своих действий, ФИО5 был лишен способности понимать значение своих действий и руководить ими в период составления завещания ... г.. В связи с чем, ответчик не мог в полной мере свободно и сознательно принимать решения и руководить своими действиями по их реализации в указанный период оформления завещания, а также заключения сделки от ... г., в процессе которой 1/2 доля квартиры была оформлена на ФИО4 С учетом изложенного, истец, уточнив исковые требования, просила суд:

1) признать договор купли-продажи от ... г. в праве общей долевой собственности на квартиру, кадастровый №., расположенную по адресу: г. <...>, заключенный между ООО «КМ-Инвест» (продавец) и ФИО5, ФИО4 (покупатели), в части купли-продажи 1/2 данной квартиры покупателем ФИО4, недействительным (ничтожным);

2) прекратить зарегистрированное право собственности ФИО4 в размере ? доли на квартиру, расположенную по адресу: <...>, кадастровый №.

3) признать право собственности на ? долю квартиры, расположенной по адресу: <...>, кадастровый №, (зарегистрированную за ФИО4) в порядке правопреемства за ФИО3 (вместо ФИО5).

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, обеспечила явку представителя.

Представитель истца в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования, с учетом уточнения, просила удовлетворить их в полном объеме, по обстоятельствам, изложенным в иске.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, уважительности причин не явки суду не сообщил, явку представителя не обеспечил.

Третье лицо в судебное заседание явку представителя не обеспечило, извещено надлежащим образом.

Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения настоящего гражданского дела в отсутствие не явившихся сторон в порядке части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Выслушав представителя истца, изучив заключение психолого-психиатрической экспертизы, выполненное экспертами ГБУ РО «Психиатрическая больница», исследовав материалы дела, представленные и собранные по делу доказательства, дав им правовую оценку в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно статье 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу ст. 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно ст. 177 ГК РФ, сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

В силу приведенных выше норм материального права, распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания. Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме. Завещание должно быть совершено лично. Совершение завещания через представителя не допускается. Завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства. Завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель не обязан сообщать кому-либо о содержании, совершении, об изменении или отмене завещания.

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (ст. 56 ГПК РФ, статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (п. 2 ст. 10 ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или ненаступившим (п. 3 ст. 157 ГК РФ); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (п. 5 ст. 166 ГК РФ).

Судом установлено, что ... г. умер ФИО5, который является бывшим супругом истца и отцом несовершеннолетней ФИО3

ФИО5 ... г. заключил дистанционно договор с ООО «КМ-Инвест» о покупке квартиры по адресу: <...>, оформив при этом, ? долю на себя, а вторую 1/2 долю - на ФИО4, который ни родственником, не близким другом семьи никогда не являлся.

Как следует из материалов гражданского дела №, ... г. ФИО5 составил нотариально удостоверенное завещание, по которому все свое имущество, в том числе ? долю в праве собственности на квартиру по адресу: <...>, на случай смерти завещал ответчику ФИО7 В ходе указанного гражданского дела была назначена и проведена судебная психолого-психиатрическая экспертиза, установлено нахождение ФИО5 в состоянии, при котором он не мог понимать значение своих действий и руководить ими.

С учетом характера спорных правоотношений и в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, истец должен был доказать обоснованность своих доводов.

Установление факта наличия или отсутствия психического расстройства и его степени требует специальных познаний, каковыми, как правило, ни стороны, ни третьи лица не обладают.

В целях проверки доводов истца о том, что в период заключения договора купли-продажи спорной квартиры ... г. ФИО5 не мог осознавать значение своих действий и руководить ими, определением суда от ... г. по делу назначена судебная посмертная комплексная психолого-психиатрическая экспертиза, производство которой поручено ГБУ РО «Психоневрологическая больница».

Согласно заключению судебной психолого-психиатрической комиссии экспертов от ... г. №, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на момент подписания договора купли-продажи от ... г. страдал хроническим психическим расстройством в виде: «Другие органические расстройства личности и поведения в связи со смешанными заболеваниями», а также находился в подостром периоде после перенесенного ишемического инсульта, Степень выраженности психических расстройства ФИО5 была столь значительна, что лишали его способности понимать значение своих действий и руководить ими в период подписания договора купли-продажи ... г.. По своему психическому состоянию ФИО5 не мог понимать значение своих действий и руководить ими, не мог правильно воспринимать события, и не мог понимать внутреннее содержание и юридические последствия совершенной сделки – договора купли-продажи ... г.. Данные выводы комиссия экспертов основывала на представленных судом материалах гражданского дела, медицинских карт, содержащихся в деле. Таким образом, экспертами приняты во внимание все материалы, представленные на экспертизу, которым дан соответствующий анализ.

В соответствии с ч. 1 ст. 55, ч. 1-3 ст. 67, ч. 3 ст. 86 ГПК РФ, заключение эксперта является одним из доказательств, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Заключение эксперта не имеет для суда заранее установленной силы, необязательно и оценивается судом по общим правилам, установленным в ст. 67 ГПК РФ.

Оснований сомневаться в правильности и достоверности сведений, указанных в исследовательской части заключения экспертов и в выводах представленной комиссионной судебной экспертизы, у суда не имеется, поскольку заключение соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ. Исследование проведено компетентными специалистами в соответствующей области, входящей в предмет исследования, предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренной ст. 307 УК РФ, независимы от интересов истца и ответчика, не заинтересованы исходе дела.

Заключение содержит подробное описание проведенных исследований, их результаты с указанием примененных методов, ответы на поставленные судом вопросы. Выводы экспертов ясные, полные и обоснованные, сделаны при всесторонне проведенном исследовании материалов дела, не противоречащими исследовательской части заключения.

При проведении судебной экспертизы в распоряжение экспертов были предоставлены все имеющиеся в материалах дела доказательства и медицинская документация, которые ими учитывались, что следует из текста заключения.

Судом не установлено наличия в выводах вышеуказанного заключения экспертизы какой-либо неопределенности или противоречий, заключение экспертов являются ясным, полным, объективным, определенным, содержащим подробное описание проведенного исследования и сделанные в их результате выводы предельно ясны.

При этом суд не усматривает оснований для назначения по делу повторной или дополнительной экспертизы и полагает, что заключение комиссионной судебной экспертизы является доказательством, которое может быть положено в основу решения.

Разрешая спор в рамках настоящего гражданского дела, суд на основании оценки собранных по делу доказательств в их совокупности и взаимосвязи с нормами действующего законодательства, регулирующими спорные правоотношения, приходит к выводу, что доводы истца о том, что в момент заключения договора купли-продажи ФИО5 находился в состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий и руководить ими, заслуживают внимания.

Таким образом, анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд полагает, что при заключении договора купли-продажи ФИО5 находился в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, что является основанием для признания договора купли-продажи в части недействительным.

Данные обстоятельства совершения сделок образуют состав недействительности, предусмотренный ст. 177 ГК РФ, в связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости нуллификации указанных сделок (признании их недействительными), удовлетворении исковых требований в полном объеме, учитывая доказанность прав наследника по закону со стороны истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2, действующей в интересах недееспособной дочери ФИО3 к ФИО4, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ростовской области, о признании сделки недействительной, применении последствий ее недействительности, удовлетворить полностью.

Признать недействительным (ничтожным) договор купли-продажи от ... г. в праве общей долевой собственности на квартиру, кадастровый №., расположенную по адресу: <...>, заключенный между ООО «КМ-Инвест» (продавец) и ФИО5, ФИО4 (покупатели), в части купли-продажи 1/2 данной квартиры покупателем ФИО4.

Прекратить зарегистрированное право собственности ФИО4 в размере ? доли на квартиру, расположенную по адресу: <...>, кадастровый №.

Признать право собственности на ? долю квартиры, расположенной по адресу: <...>, кадастровый №, (зарегистрированную за ФИО4) в порядке правопреемства за ФИО3.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: подпись

Решение в окончательной форме изготовлено ... г..

Копия верна:

Судья К.Н. Дудецкая