Решение по делу № 2А-6283/2023 от 05.09.2023 - о признании незаконным постановления об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в целях заключения соглашения о перераспределении земель от <дата> <номер>.

УИД: 50RS0039-01-2023-008143-13

Административное дело № 2а-6283/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 сентября 2023 года г. Раменское Московская область

Раменский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Коротковой О.О.

при секретаре Агаповой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-6283/2023 по административному иску ФИО1 к Администрации Раменского городского округа Московской области о признании незаконным постановления об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в целях заключения соглашения о перераспределении земель от <дата> <номер>,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратилась с иском к администрации Раменского городского округа Московской области, просит признать недействительным постановление администрации городского округа от <дата> <номер> «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного по адресу: <адрес>, в целях заключения соглашения о перераспределении земель, государственная собственность на которые не разграничена, и земельного участка, находящегося в частной собственности».

Административные исковые требования мотивированы тем, что административный истец является собственником земельного участка с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>.

На принадлежащем истцу земельном участке проходит газопровод и, как следствие, установлены ограничения прав на земельный участок, предусмотренные ст.ст. 56, 56.1 ЗК РФ, Постановлением «Об утверждении границ охранных зон газораспределительных сетей, расположенных в Московской области № 1362-РФ от 15 декабря 2021 г.».

При оформлении в собственность участка с кадастровым номером <номер> истцу было известно об установленных ограничениях, поэтому принимая решение о приобретении земельного участка с такими особенностями, было учтено, что в случае необходимости доступ к газопроводу будет обеспечиваться через свободный смежный земельный участок, государственная собственность на который не разграничена по адресу: между земельным участком истца и земельным участком с кадастровым номером <номер>

Между истцом и собственником смежного земельного участка – ФИО3 была договоренность, что часть земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, может быть оформлена на ФИО3, а другая часть, обеспечивающая, в том числе, разворот транспорта и подъезд (проход) к газопроводу, находящемуся на земельном участке истца, будет оформлена на ФИО1

Позднее истцу стало известно, что земельный участок, на который она правомерно претендовала и за оформлением которого обращалась к ответчику, оказался оформленным на ФИО3, путем присоединения к ее земельному участку.

В связи с чем, истец была вынуждена обратиться в суд с настоящим административным исковым заявлением.

В судебном заседании административный истец ФИО1 отсутствовала, извещена; ее представитель по доверенности ФИО4 заявленные требования поддержала в полном объеме, просила постановление администрации городского округа от <дата> <номер> отменить, как нарушающее права и законные интересы административного истца. На вопросы суда пояснила, что о наличии оспариваемого постановления стороне истца стало известно лишь в суде, после получения его копии от административного ответчика; решения об отказе ФИО1 в предоставлении государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков» не оспаривались истцом.

Представитель административного ответчика администрации Раменского городского округа Московской области и заинтересованного лица Управления земельных отношений Раменского городского округа Московской области, действующий на основании доверенностей, ФИО5, в судебном заседании по иску возражала, полагала, что оспариваемое постановление является законным, принято в строгом соответствии с действующим законодательством и соблюдением процедуры его принятия. При этом указала на пропуск истцом срока, предусмотренного для обращения в суд с настоящим иском. Также полагала, что истцом избран неверный способ защиты права, так как истец не лишена возможности, в случае если нарушено ее право на доступ, в том числе к газопроводу, обратиться в суд с заявлением об установлении сервитута.

Представитель заинтересованного лица – АО «Мособлгаз» в судебное заседание не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, направил в адрес суда письменные возражения на иск, полагал, что иск подлежит удовлетворению (л.д. 57-58).

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ФИО3 и ФИО6

Заинтересованные лица – ФИО3 и ФИО6 в судебном заседании по иску возражали, указали, что за время нахождения участка с кадастровым номером <номер> в их собственности, ФИО1 либо АО «Мособлгаз» с просьбой предоставить им доступ к газопроводу не обращались, в случае если такая необходимость возникнет чинить препятствия в этом они не намерены. Также сообщили, что никаких договоренностей на счет земельных участков с ФИО1 у них не было. Проезд на территорию участка истец именует тупиковым и приводит регламентные размеры площадки для разворота пожарной техники 15х15. Однако, данный проезд на Генеральном плане не поименован, как пожарный проезд, поэтому применением норм Приказа МЧС России от <дата> <номер> нецелесообразно.

Выслушав позиции лиц, участвующих по делу, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Частью 2 ст. 46 Конституции РФ установлено, что решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными полномочиями или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как следует из объяснений представителя административного истца, о наличии оспариваемого постановления истцу стало доподлинно известно лишь после обращения в суд с настоящим иском.

Материалы дела, в том числе, представленные стороной административного ответчика, полагавшего, что истцом пропущен срок на предъявление настоящего иска в суд, не свидетельствуют о направлении либо вручении истцу копии оспариваемого постановления.

В связи с чем, суд полагает, что срок на подачу иска не пропущен, а доводы ответчика не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения настоящего вопроса.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из указанной нормы права следует, что для удовлетворения заявленных требований и признания незаконным решения, действий и бездействия необходима не только их противоправность, но и нарушение ими прав, свобод и законных интересов заявителя, а также обязанность административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, административный истец ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером <номер>, площадью 602 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 65 – 69).

В границах земельного участка истца с кадастровым номером <номер> проходит участок трассы подземного газопровода низкого давления Dy = 80 мм, входящего в состав газораспределительной сети <адрес>, с кадастровым номером <номер>, расположенной по адресу: <адрес>, и принадлежащей АО «Мособлгаз». Данный газопровод был введен в эксплуатацию в <дата> и числится на балансе филиала АО «Мособлгаз» «Юго-Восток» (л.д. 63, 64).

Согласно административному иску и представленных доказательств по делу, спорный земельный участок, государственная собственность на который была не разграничена учувствовавший в перераспределении, находился между земельным участком истца и земельным участком с кадастровым номером <номер>, принадлежавшем ФИО3 на праве собственности.

В соответствии со ст. 16 ЗК РФ государственной собственностью являются земли, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц или муниципальных образований. Разграничение государственной собственности на землю на собственность Российской Федерации (федеральную собственность), собственность субъектов Российской Федерации и собственность муниципальных образований (муниципальную собственность) осуществляется в соответствии с ЗК РФ и федеральными законами.

На основании заявления ФИО3 о предоставлении государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и земельных участков, находящихся в частной собственности», в соответствии со сводным заключением Министерства имущественных отношений Московской области № 52-З от 13 апреля 2021 г., администрацией Раменского г.о. Московской области вынесено оспариваемое Постановление от 14 апреля 2021 г. № 3612 «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного по адресу: <адрес> в целях заключения соглашения о перераспределении земель, государственная собственность на которые не разграничена, и земельного участка, находящегося в частной собственности» (л.д. 84, 95).

В силу положений Законов Московской области от 24 июля 2014 года № 106/2014-03 «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления муниципальных образований Московской области и органами государственной власти Московской области» и № 107/2014-03 «О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований Московской области отдельными государственными полномочиями Московской области» распоряжение земельными участками не разграниченной собственности осуществляется органами местного самоуправления городских округов по согласованию с уполномоченным органом субъекта Российской Федерации.

Согласно ст. 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 ЗК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В силу п. 2 статьи 11.3 ЗК РФ образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, допускается в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при отсутствии утвержденного проекта межевания территории с учетом положений, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории (пункт 1 статья 11.10 ЗК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 11.10 ЗК РФ подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территории, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства.

В соответствии с пунктом 16 статьи 11.10 ЗК РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является:

1) несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи;2) полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек;

3) разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего кодекса требованиям к образуемым земельным участкам;

4) несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории;

5) расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которых утвержден проект межевания территории.

Подпункт 11 пункта 9 статьи 39.29 ЗК РФ предусматривает, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, если имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 поименованного кодекса.

Согласно статьям 112, 117 Земельного кодекса Российской Федерации перераспределение земельных участков является способом образования нового земельного участка. При перераспределении нескольких смежных земельных участков образуются несколько других смежных земельных участков, и существование таких смежных земельных участков прекращается. При перераспределении земель и земельного участка существование исходного земельного участка прекращается и образуется новый земельный участок.

Основания и порядок перераспределения земельных участков и государственных, муниципальных и неразграниченных земель регламентированы главой V.4 Земельного кодекса Российской Федерации.

Особенности предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства, гражданам и крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности определяется положениями статьи 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации.

Частью 2 ст. 15 Земельного кодекса РФ определено, что граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В соответствии с п.1 ст. 39.28 ЗК РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, допускается в следующих случаях:

1) перераспределение таких земель и (или) земельных участков в границах застроенной территории, в отношении которой заключен договор о развитии застроенной территории, осуществляется в целях приведения границ земельных участков в соответствие с утвержденным проектом межевания территории;

2) перераспределение таких земель и (или) земельных участков в целях приведения границ земельных участков в соответствие с утвержденным проектом межевания территории для исключения вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы при условии, что площадь земельных участков, находящихся в частной собственности, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков;

3) перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков.

Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков. При этом указанное соглашение должно содержать сведения о возникновении права государственной или муниципальной собственности и (или) права частной собственности на образуемые земельные участки.

В соответствии с п.3 ст. 39.28 ЗК РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка.

Согласно п.4 ст. 39.28 ЗК РФ обязательными приложениями к указанному в пункте 2 настоящей статьи соглашению являются кадастровый паспорт земельного участка или кадастровые паспорта земельных участков, которые образуются в результате перераспределения земель и (или) земельного участка, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельного участка, находящегося в частной собственности.

Распоряжением Министерства имущественных отношений Московской области от 8 ноября 2019 г. № 15ВР-1842 был утвержден Административный регламент государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков государственная собственность на которые не разграничена и земельных участков, находящихся в частной собственности», которым также предусмотрены основания для отказа в предоставлении услуги.

Согласно ч. 7 ст. 39.27 ЗК РФ соглашение о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, не может быть заключено, а решение о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, не может быть принято при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств:

1) осуществляется перераспределение земельных участков, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и предоставлены на одном виде права одному и тому же лицу, и отсутствует согласие в письменной форме указанного лица;

2) проектом межевания территории или схемой расположения земельного участка предусматривается перераспределение земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности и являющегося предметом аукциона, либо в отношении такого земельного участка принято решение о предварительном согласовании его предоставления, срок действия которого не истек;

3) границы земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости»;

4) имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса;

5) проектом межевания территории или схемой расположения земельного участка предусматривается перераспределение земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности и в отношении которого подано заявление о предоставлении земельного участка и не принято решение об отказе в этом предоставлении.

При рассмотрении заявления ФИО3 о предоставлении вышеназванной государственной услуги в рамках межведомственного взаимодействия было проведено обследование земельного участка из земель неразграниченной государственной собственности, примыкающей к земельному участку с кадастровым номером <номер>

Согласно акту обследования, составленному МКУ «ТУ «Софьинское» от <дата> перераспределяемый земельный участок пл. 218 кв.м., огорожен сеткой «рабица», свободный доступ отсутствует, капитальные строения на земельном участке отсутствуют, ведется хозяйственная деятельность (л.д. 93-94).

Как следует из заявления ФИО3, на обследуемой территории расположена некапитальная постройка, возведенная за счет средств заявителя.

В дальнейшем по итогам заседания межведомственной комиссии по земельно-имущественным вопросам Московской области согласован проект постановления об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории пл. 3508 кв.м (л.д. 88).

Анализ приведенных законоположений и исследованных доказательств, позволяет сделать вывод о том, что оспариваемое постановление <номер> от <дата> принято с соблюдением порядка и процедуры рассмотрения заявления, уполномоченным на то органом.

В настоящее время собственником вновь образованного земельного участка с кадастровым номером <номер> является ФИО6, право собственности которой зарегистрировано в установленном законом порядке на основании договора дарения земельного участка с домом от <дата>, заключенного между одаряемой ФИО6 и дарителем ФИО3, что подтверждается выпиской из ЕГРН и делом правоустанавливающих документов на земельный участок.

Право собственности указанного лица на земельный участок с кадастровым номером <номер> в установленном законом порядке никем не оспорено.

В обоснование своих доводов, изложенных в иске, ФИО1 ссылается на заключение досудебной землеустроительной экспертизы по договору подряда <номер> от <дата>, согласно выводам которой: присоединение спорного земельного участка (ранее нераспределенного) к земельному участку с кадастровым номером <номер> свободному доступу к газопроводу, расположенному на земельном участке с кадастровым номером <номер> доступ к газопроводу находящемуся на земельном участке с кадастровым номером <номер> без согласия собственника земельного участка с кадастровым номером <номер> отсутствует; неблагоприятные последствия возникают у владельца участка с кадастровым номером <номер>, если доступ к газопроводу возможен только исключительно через земельный участок с кадастровым номером <номер> (л.д. 20-21).

В дополнение к указанному заключению представителем истца представлено информационное письмо подписанное специалистом ФИО7 от <дата>

Между тем, изучив представленные доказательства, суд относится к ним критически, поскольку специалист (эксперт) ФИО7 не был надлежащим образом предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, кроме того, в целом выводы эксперта (специалиста) не свидетельствуют о незаконности оспариваемого постановления от <дата> <номер>.

Более того, АО «Мособлгаз», являясь собственником газораспределительной сети, осуществляет ее надлежащую эксплуатацию в установленном законом порядке. На правах собственника АО «Мособлгаз» не лишено возможности, в случае наличия препятствий к осуществлению прав собственника газораспределительной сети, в том числе, обратиться с заявлением об установлении публичного сервитута в отношении земель и земельных участков, расположенных в <адрес> в орган местного самоуправления.

Кроме того, согласно сведениям из ЕГРН, земельный участок ФИО1 с кадастровым номером <номер> обременен охранной зоной инженерных коммуникаций газораспределительных сетей. Указанная охранная зона расположена в границах ФИО1 и не распространяется на часть территории земельного участка с кадастровым номером <номер>

Помимо прочего, административный истец считает свои права нарушенными в связи с тем, что она ранее претендовала на оформление указанной территории в свою собственность. Однако, решениями администрации Раменского г.о. Московской области ФИО1 было отказано в предоставлении государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков» в <дата> г. При этом решения об отказе в предоставлении государственной услуги ФИО1 в установленном законом порядке оспорены не были.

Каких-либо достоверных сведений о том, что принятие оспариваемого постановление привело к сужению ширины тупикового проезда, что в свою очередь нарушает права истца, как собственника земельного участка с кадастровым номером <номер>, материалы дела не содержат.

Все изложенные истцом обстоятельства, свидетельствующие, по его мнению, о нарушении ее прав и законных интересов принятым административным ответчиком постановления основаны на неверном толковании закона.

Более того, суд полагает, что доводы иска строятся на предполагаемом нарушении прав ФИО1 о невозможности беспрепятственного доступа к газопроводу в будущем, то есть защита права носит предположительный характер.

На основании вышеизложенного, суд полагает, что оспариваемое истцом постановление от <дата> <номер> носит законный характер и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к Администрации Раменского городского округа Московской области о признании незаконным постановления об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в целях заключения соглашения о перераспределении земель от <дата> <номер> – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд с момента составления мотивированного решения.

Судья О.О. Короткова

Мотивированное решение суда изготовлено 6 сентября 2023 года.

Судья О.О. Короткова