Решение по делу № 2-4469/2022 от 16.05.2023 - о выселении, встречному исковому заявлению <ФИО> к <ФИО> о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки.

Дело № 2-544/2023

55RS0005-01-2022-006008-28

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

г. Омск 16 мая 2023 года

Первомайский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Волковой О.В.,

с участием помощника прокурора САО г. Омска Тарасевича О.С.,

при секретаре Карабасовой А.А., помощнике судьи Митиной Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о выселении, встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о выселении.

В обоснование иска указал, что он является собственником квартиры по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи, заключенного ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2

По условиям договора купли-продажи продавец была обязана сняться с регистрационного учета в продаваемой квартире до ДД.ММ.ГГГГ.

Однако до настоящего времени ответчик зарегистрирована и проживает в жилом помещении.

Ссылаясь на положения ст. 30 ЖК РФ, ст.ст. 288, 304 ГК РФ просит выселить ФИО2 из квартиры по адресу: <адрес>.

Не согласившись с исковыми требованиями ФИО2 подала встречный иск к ФИО1 о признании недействительным договора купли-продажи квартиры и применении последствий недействительности сделки, указав в обоснование, что по договору купли-продажи он от ответчика денежные средства в размере 4 000 000 руб. не получала. ФИО1 обманным путем и угрозой заставил ее заключить оспариваемую сделку за долг по расписке от 2019 года на общую сумму 800 000 руб. Ответчик систематически оказывал на нее как моральное, так и физическое давление, запугивал ее. Более того, на дату заключения сделки у ответчика не имелось денежных средств в сумме указанной в договоре. При оформлении договора сторонами были оговорены условия о том, что она проживает в квартире до ее продажи, поскольку квартира была выставлена на продажу в агентстве недвижимости за 4 500 000 руб. После продажи квартиры, она должна была погасить имеющиеся у нее долги и отдать 3 000 000 руб. ФИО1 На оставшиеся денежные средства, она приобретает себе жилье. Однако ответчик решил забрать у нее квартиру и выселить ее. Подтвердить факт не получения ею денежных средств могут ее кредитору, которым она должна была передать денежные средства в счет погашения задолженности перед ними.

На основании изложенного и ссылаясь на положения ст. 179 ГК РФ просит признать недействительным договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, применить последствия недействительности сделки путем погашения записи о праве ответчика и возврате ей квартиры. В удовлетворении требований о ее выселении просила отказать (л.д. 42-44).

В возражениях на иск о выселении ФИО2 указала, что знает истца 29 лет. Денежных средств у ФИО1 на покупку квартиры не было, поскольку в начале 2022 году у него было много расходов. Она предлагала истцу передать ей 1 000 000 руб. на приобретение жилья и она освободит квартиру.

В отзыве на встречный иск представитель ответчика ФИО1 требования не признал. Указал, что истцом не приведены конкретные обстоятельства, при которых были совершены угрозы и обман со стороны ФИО1 Также истец по данным фактам ни разу не обращалась в правоохранительные органы и суд для оспаривания договора купли-продажи. Оспариваемый договор зарегистрирован в установленном законом порядке. В тексте договора ФИО2 лично сделала запись о получении денежных средств в размере 4 000 000 руб. То есть действия истца свидетельствуют о ее намерении продать квартиру. Кроме того в тексте встречного иска истец сама указывает на выставление квартиры на продажу и наличие договоренности между сторонами о расчетах за квартиру. Денежные средства на покупку квартиры у ответчика имелись. При этом ФИО2 неоднократно брала денежные средства в долг и не отдавала долги. Решением Арбитражного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана банкротом, в связи с наличием у нее задолженности перед кредитными учреждениями на общую сумму 981646,45 руб. просил отказать в удовлетворении встречного иска (л.д. 59-62).

Истец ФИО1, ответчик ФИО2 и представитель третьего лица Управление Росреестра по Омской области в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще.

Ответчик направила в суд заявление о принятии отказа от встречного иска. Ранее в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 указала, что длительное время состояла с ФИО1 в ****, поэтому подписала договор купли-продажи на доверии. После продажи квартиры, она осталась в ней проживать. В ходе процедуры банкротства квартиру она продать не могла, После снятия ограничений они стали заниматься продажей квартиры. Поскольку у нее имелся долг перед ФИО1, она обещала передать ему денежные средства от продажи квартиры в сумме 3 000 000 руб. Долг перед истцом был изначально 800 000 руб. Долг брала для племянника. Написать расписку настоял ФИО1, писала под диктовку. По факту продажи квартиры обращалась в прокуратуру, где ей разъяснили, что обращаться надо в прокуратуру САО г. Омска. Больше никуда не обращалась.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО3 исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. Встречные требования не признал по доводам приведенного отзыва. Указал, что после завершения процедуры банкротства и снятия ограничений ФИО2 сразу продала квартиру. отрицал наличие какого либо принуждения ответчика к продаже квартиры. Имелись долги и это стало причиной продажи квартиры истцу.

Выслушав представителя истца, заключение прокурора, полагавшего требования о выселении подлежащими удовлетворению в связи с утратой ответчиком права собственности на жилое помещение после его отчуждения, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Разрешая заявление истца об отказе от исковых требований, судебная коллегия исходит из следующего.

Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173 ГПК РФ.

Так, заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания (часть 1); Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон (часть 2).

Согласно абзацу 4 статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В соответствии с частью 1 статьи 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 2 той же статьи).

Поскольку истец по встречному иску в судебное заседание не явилась, в направленном суду заявлении причины отказа от иска не указала, как и не указала, что отказ от иска носит добровольный характер, что последствия отказа от иска, предусмотренные ст.ст. 173, 220 ГПК РФ она понимает и соглашается с ними, суд не находит предусмотренных законом оснований для принятия отказа от иска, данный отказ противоречит закону.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

По правилам п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с положениями пунктов 2 и 3 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

На основании ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

На основании пункта 1 статьи 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Согласно статье 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

В силу п. 1 ст. 555 ГК РФ договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества.

Согласно представленному в материалы дела договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 Б.(продавец) продала, а ФИО1 (покупатель) купил квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 47 кв.м (л.д. 8-9).

В соответствии с п. 3 договора цена приобретаемой квартиры установлена соглашением сторон и составляет 4 000 000 руб.

В недвижимом имуществе на месту жительства зарегистрирована ФИО5, которая заверяет и гарантирует, что снимется с регистрационного учета в отчуждаемом недвижимом имуществе в срок до ДД.ММ.ГГГГ (пункт 4.4. договора).

Согласно пункту 8 договора продавец передала, а покупатель принял в собственность отчуждаемое недвижимое имущество в момент заключения договора, который по соглашению сторон имеет силу акта приема-передачи.

Стороны заверяют и гарантируют, что основанием для заключения договора не является стечение тяжелых обстоятельств и сделка заключается на выгодных для всех участников условиях, а также то, что претензий и дополнений к условиям договора не имеется (пункт 9 договора).

Согласно рукописной записи в протоколе продавец подтверждает, что расчет по договору произведен полностью.

Согласно выписке из ЕГРН переход права собственности на квартиру зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью и недействительная с момента ее совершения.

Сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (п. 1 ст. 166 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием насилия или угрозы, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 98 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что сделка, совершенная под влиянием насилия или угрозы, является оспоримой и может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего (пункт 1 статьи 179 ГК РФ). При этом закон не устанавливает, что насилие или угроза должны исходить исключительно от другой стороны сделки. Поэтому сделка может быть оспорена потерпевшим и в случае, когда насилие или угроза исходили от третьего лица, а другая сторона сделки знала об этом обстоятельстве.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», сторона сделки, из поведения которой явствует воля сохранить силу оспоримой сделки, не вправе оспаривать эту сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать, когда проявляла волю на сохранение сделки (пункт 2 статьи 166 ГК РФ) (пункт 72).

Оценивая доводы истца по встречному иску, суд приходит к следующему.

Стороны не отрицали, что во время, предшествующее заключению договора у ФИО2 перед ФИО1 имелась задолженность в размере около 800 000 руб., что также подтверждается расписками от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 64000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 204000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 400 000 руб. При этом последний заем выдан под залог, принадлежащей заемщику квартиры по адресу: <адрес> (л.д. 56,57).

Кроме того решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО2 признана несостоятельной (банкротом) в отношении нее введена процедура реализации имущества. Указанным решением установлено наличие у должника задолженности перед 4 банками на общую сумму 981646,45 руб. (л.д. 68-71).

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № завершена процедура реализации имущества должника ФИО2 (л.д.-67).

Стороны не отрицали, что после снятия ограничений, наложенных в ходе процедуры банкротства, спорная квартира была выставлена на продажу в агентстве недвижимости за 4 500 000 руб. В последующем стороны договорились о приобретении квартиры ФИО1 за 4 000 000 руб. При этом ФИО2 указывает на достижение между сторонами соглашения о порядке расчета за квартиру путем передачи ей из стоимости квартиры 1 000 000 руб. для приобретения жилого помещения для себя и погашения ею перед ФИО1 имеющихся задолженностей.

Таким образом, судом установлено, что ФИО2 имела намерения продать, принадлежащую ей квартиру после завершения процедуры банкротства. Более того, она не отрицала наличие у нее задолженности перед ФИО1, договоренности с ним о продаже квартиры и порядке расчетов, в том числе с учетом имеющихся долгов.

Также ФИО2 указывает на то, что ФИО1 на момент заключения договора купли-продажи, не имел денежных средств, для расчета за квартиру.

Представитель ФИО1 указал, что доход истца в спорный период составляли: пенсия по линии МВД, доход от коммерческой деятельности, выплаты ветеранам, также истец продал автомобиль и получил гранд на развитие сельского хозяйства. Таким образом стабильное финансовое положение позволяло истцу заключить оспариваемую сделку.

Кроме того ФИО2 ссылается на принуждение со стороны истца на заключение договора купли-продажи, в том числе с учетом наличия у нее перед ним задолженности.

При этом в ходе судебного разбирательства ФИО2 не указала в чем выражалось принуждение, а более того указала, что в правоохранительные органы по фактам написания заемных расписок или заключения договора продажи под влиянием принуждения или угроз, не обращалась.

Также ранее в судебном заседании ФИО2 указала, что подписала договор купли-продажи, поскольку доверяла истцу в связи с тем, что она длительное время ****.

Представитель истца данный факт категорически отрицал.

С учетом достоверных доказательств со стороны ФИО2 о наличии между сторонами каких-либо кроме заемных отношений, суд данные доводы оценивает критически.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с расторжением договоров продажи недвижимости, по которым осуществлена государственная регистрация перехода к покупателям права собственности, судам необходимо учитывать следующее. Если покупатель недвижимости зарегистрировал переход права собственности, однако не произвел оплаты имущества, продавец на основании пункта 3 статьи 486 ГК РФ вправе требовать оплаты по договору и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ. Регистрация перехода права собственности к покупателю на проданное недвижимое имущество не является препятствием для расторжения договора по основаниям, предусмотренным статьей 450 ГК РФ.

С учетом данных разъяснений, доводы истца о неполучении денежных средств за проданную квартиру, при отсутствии с ее стороны требований либо о расторжении договора, либо о взыскании оплаты имущества, при наличии у нее намерений к продаже квартиры, суд полагает необоснованными, поскольку в данном случае установлен иной способ защиты нарушенного права.

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства, доводы стороны, которые со стороны истца по встречному иску имели противоречивый характер, а в последующем имел место отказ от заявленного иска, исследовав текст договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, суд установил, что стороны согласовали все существенные условия договора, их волеизъявление было направлено именно на осуществление передачи указанного в договоре недвижимого имущества от продавца к покупателю и переход права собственности на данное имущества, действия сторон, совершенные при заключении сделки и после нее, подтверждают их намерение заключить именно договор купли-продажи квартиры. При подписании указанного договора ФИО2 осознавала, что заключает именно договор купли-продажи квартиры, определив цену передаваемого объекта недвижимости и указав на осуществление расчета между сторонами полностью до его подписания.

То есть при заключении договора сторонами достигнуты правовые последствия совершения такой сделки.

Следовательно, при установлении наличия у истца по встречному иску задолженности перед ответчиком, намерений продать квартиру, достижения между сторонами договоренности о порядке расчета за квартиру, личное подписание договора купли-продажи и последующая регистрация права собственности покупателя, при отсутствии каких-либо обращений в правоохранительные органы по данным фактам, в совокупности, не являются основаниями для признания договора купли-продажи недействительными, по заявленным истцом требованиям.

Разрешая требования ФИО1 о выселении ФИО2 суд, с учетом действительности сделки по продаже квартиры и положений ст.ст. 30, 35 ЖК РФ, ст.ст. 209, 235 и 304 ГК РФ приходит к следующему.

Исходя из приведенных норм права и фактически установленных обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что проживание ответчика в жилом помещении создает истцу препятствия в реализации его права собственника в отношении недвижимого имущества.

Ответчик утратила право пользования спорным жилым помещением после его продажи, так как каких-либо соглашений о пользовании квартирой между истцом и ответчиком не заключалось. Доказательства, подтверждающие основания для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением, последней не представлены и материалы дела не содержат.

Следовательно, заявленные исковые требования о выселении ответчика являются правомерными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Законом РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от 25.06.1993 № 5242-1 установлена обязанность граждан РФ регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в Российской Федерации.

При этом местом жительства гражданина является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации (ст. 2).

В соответствии со ст. 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от 25.06.1993 № 5242-1 снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства органом регистрационного учета может быть произведено в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

Учитывая, что в судебном заседании установлен факт прекращения права пользования жилым помещением, решение суда является и основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по адресу: <адрес> (подпункт «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713).

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. 194-199, 167 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о выселении удовлетворить.

Выселить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) из квартиры по адресу: <адрес>.

В удовлетворении встречного искового заявления ФИО2 к ФИО1 о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд с подачей жалобы через Первомайский районный суд города Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.В. Волкова

Мотивированное решение составлено 23 мая 2023 года.