Дело № 2-818/2025

УИД 34RS0019-01-2025-001725-98

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Камышин «7» мая 2025 года

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Ветлугина В.А.

при секретаре судебного заседания Кибальниковой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (далее по тексту ООО «ПКО «Феникс»), в лице генерального директора ФИО2, обратились в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований истцом указано, что 29 декабря 2011 года между ПАО Банк ВТБ (ранее ЗАО Банк ВТБ) (далее по тексту также банк) и ФИО1 (далее по тексту также заемщик) был заключён кредитный договор <***>, в соответствии с которым, заемщик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также в установленные сроки вернуть заемные денежные средства. Указанный договор заключен в простой письменной форме, путем акцепта оферты. Ответчик воспользовался предоставленными банком денежными средствами, при этом не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, допускал просрочки периодических платежей, в результате чего, у ФИО1 в период с 1 октября 2012 года по 23 сентября 2022 года образовалась задолженность в сумме 209 534,98 рублей.

23 ноября 2015 года ПАО Банк ВТБ уступило ООО «ЭОС» право требования по договору, заключённому с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) № 9107, а ООО «ЭОС» в свою очередь уступило право требования по спорному кредитному договору ООО «ПКО «Феникс» на основании договора № 09-22 от 23 сентября 2022 года. Истцом в адрес заёмщика направлялись уведомление об уступке прав требования и заключительный счет, однако до настоящего времени задолженность не погашена.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору <***>, образовавшуюся за период с 1 октября 2012 года по 23 сентября 2022 года, в размере 100 000,00 рублей; расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000,00 рублей.

Истец ООО «ПКО «Феникс», будучи надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание явку представителя не обеспечили; в иске имеется ходатайство ФИО2 о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, не возражал против вынесения заочного решения (л.д. 5 – оборот страницы).

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, возражений не представил, причины неявки суду неизвестны.

Информация по делу своевременно размещалась на интернет-сайте Камышинского городского суда Волгоградской области.

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (статьи 1, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ, кодекс)), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещённой о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.

В случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства (статья 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ)).

С учётом положений статьи 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствии сторон в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённые действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1 статьи 819 ГК РФ).

Статьёй 820 ГК РФ предусмотрено, что кредитный договор должен быть заключён в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечёт недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В силу статьи 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1). Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2).

Договор признается заключённым в момент получения лицом, направившим оферту, её акцепта (пункт 1 статьи 433 ГК РФ).

Согласно статье 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключён путём составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Письменная форма договора считается соблюдённой, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (пункт 3).

В соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании пункта 1 статьи 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определённых договором.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании статей 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

При разрешении настоящего спора судом установлено, что 29 декабря 2011 года между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с условиями которого, банк предоставил заемщику денежные средства в размере 200 000,00 рублей, на срок 60 месяцев, с ежемесячной уплатой процентов по ставке 22 % годовых. При этом, заемщик обязался производить возврат суммы кредита, путем внесения ежемесячных платежей в размере 5523,78 рублей 29 числа каждого календарного месяца. Указанным договором предусмотрены пени за просрочку обязательств по кредиту – 0,60% в день от суммы невыполненных обязательств (л.д. 21-24).

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, открыл заемщику счет №№ ...., выдав займ на карту visa classic (л.д. 40).

Ответчик, воспользовавшись предоставленными ему денежными средствами, в нарушение условий заключённого с ним кредитного договора, ненадлежащим образом выполнял принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование предоставленными денежными средствами, в связи с чем, в период с 1 октября 2012 года по 23 сентября 2022 года образовалась задолженность.

Исходя из положений статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (статья 384 ГК РФ).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В пунктах 1 и 2 статьи 388 ГК РФ предусмотрено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору; для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 12 анкеты-заявления (индивидуальных условий), заемщик дал согласие банку на уступку прав требований по договору третьим лицам.

23 ноября 2015 года между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «ЭОС» заключён договор уступки прав требований № 9107, в соответствии с которым, права требования по кредитному договору <***> от 29 декабря 2011 года в отношении ФИО1 на сумму 209 534,98 рублей были переданы ООО «ЭОС» (л.д. 31-36).

В свою очередь, ООО «ЭОС» 23 сентября 2022 года заключило с ООО «ПКО «Феникс» договор уступки прав требований № 09-22, по которому права требования по спорному кредитному договору переданы ООО «ПКО Феникс» (л.д. 12-16).

Доказательств того, что уступки права требования по кредитному договору привела к какому-либо нарушению прав и законных интересов ответчика материалы дела не содержат.

Таким образом, условие договора об уступке права требования третьему лицу соответствует действующему законодательству и не ущемляет установленные законом права потребителя.

Сведений о том, что указанные договора уступки прав (требований) оспорены в установленном порядке, материалы дела не содержат.

О наличии задолженности по кредитному договору, а также состоявшейся уступке прав (требований), в адрес ответчика было направлено уведомление и заключительный счет (л.д. 17-18).

12 августа 2024 года мировым судьёй судебного участка № 16 Камышинского судебного района Волгоградской области был вынесен судебный приказ по делу № 2-16-2637/2024, которым с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «Феникс» взыскана задолженность по договору <***> от 29 декабря 2011 года, за период с 1 октября 2012 года по 23 сентября 2022 года, в сумме 209 534,98 рублей; расходы по уплате государственной пошлины в размере 2648,00 рублей. Определением мирового судьи судебного участка № 16 Камышинского судебного района Волгоградской области от 28 октября 2024 года вышеуказанный судебный приказ отменён, на основании поступивших возражений должника (дело № 2-16-2637/2024, л.д. 43, 50-51).

Согласно справке и расчету о размере задолженности, ФИО1 по кредитному договору <***> по состоянию на 19 марта 2025 года имеет задолженность в сумме 209 534,98 рублей, из которой: 197 352,13 рублей – основной долг, 12 182,85 рублей – проценты. Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по основному долгу в размере 100 000,00 рублей (л.д. 26-27).

Суд принимает за основу расчёт задолженности, представленный истцом, поскольку он верен арифметически, согласуется с условиями кредитного договора, не противоречит действующим нормам права. При этом суд учитывает, что ответчиком возражений относительно данного расчёта, а также доказательств, свидетельствующих о погашении ею имеющейся перед истцом задолженности, не представлено.

Поскольку обязательства по погашению задолженности ответчиком надлежащим образом не исполнялись, минимальный платеж своевременно не вносился, то суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении ФИО1 своих обязательств перед банком и законности требований истца.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подачи иска истцом была оплачена государственная пошлина в размере 4000,00 рублей (л.д. 28-29).

Поскольку требование истца удовлетворено в полном объеме, суд взыскивает с ответчика в пользу ООО «ПКО «Феникс» расходы по уплате государственной пошлины в заявленном размере.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

иск общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт серия № ....) о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» задолженность по кредитному договору <***> от 29 декабря 2011 года, образовавшуюся за период с 1 октября 2012 года по 23 сентября 2022 года, в сумме 100 000,00 рублей; расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000,00 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

мотивированный текст заочного решения изготовлен 12 мая 2025 года

председательствующий В.А. Ветлугин