Решение по делу № 2А-5709/2023 от 12.12.2023

Дело № 2А-5709/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2023 года Советский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Ежов Д.С., при секретаре судебного заседания ФИО4, с участием административного истца ФИО1, представителя административного ответчика администрации (адрес) ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Администрации (адрес), заместителю главы администрации (адрес), главы администрации (адрес) г.Н.Новгорода о признании ФИО8 незаконным распоряжения заместителя главы администрации (адрес), главы администрации (адрес) г.Н.Новгорода об отказе в предоставлении государственной услуги №...-р от (дата) обязании выдать предварительное разрешение на совершение сделки по отчуждению недвижимого имущества, принадлежащего несовершеннолетнему,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в Советский районный суд (адрес) с указанным административным исковым заявлением. В обосновании заявленных исковых требований указал следующее.

ФИО1 является собственником квартиры кадастровый №... по адресу (адрес), д.З, (адрес).

Указанная недвижимость была приобретена с использованием материнского капитала.

Доля несовершеннолетнему ФИО2 (дата) года рождения выделена.

В целях улучшения жилищных условий, а также в связи с направлением №...(адрес)8001 для зачисления ребенка в образовательную организацию, реализующую образовательную программу дошкольного образования Истцом было принято решение о приобретении иной квартиры.

Для реализации данной сделки было принято решение о реализации доли несовершеннолетнего.

Для получения согласия второго родителя - ФИО7 ему было направлено письмо с уведомлением о продаже квартиры, однако ФИО7 от получения данного письма уклонился, проигнорировал данное письмо.

Не получив ответа от второго родителя, Истец обратилась к ответчику с заявлением о выдаче предварительного разрешения на заключения договора купли-продажи.

На данное заявление Ответчиком вынесен отказ по формальному основанию отсутствие согласия второго родителя (распоряжение Заместителя главы Администрации города, главы (адрес) не соответствующим интересам ребенка и незаконным и обязании выдать предварительное разрешение на заключение сделки №...-р от (дата))

Считает данный отказ незаконным ввиду следующего:

Согласно ст. 17 ГК РФ способность иметь гражданские права и нести обязанности (гражданская правоспособность) признается в равной мере за всеми гражданами. Правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (п. 1,2 ст. 1 ГК РФ). Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1 ст. 421 ПС РФ).

Статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право распоряжения имуществом принадлежит его собственнику.

Согласно статье 28 названного кодекса за несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет (малолетних), сделки, за исключением указанных в пункте 2 настоящей статьи, могут совершать от их имени только их родители, усыновители или опекуны. К сделкам законных представителей несовершеннолетнего с его имуществом применяются правила, предусмотренные пунктами 2 и 3 статьи 37 настоящего кодекса. Малолетние в возрасте от шести до четырнадцати лет вправе самостоятельно совершать: 1) мелкие бытовые сделки; 2) сделки, направленные на безвозмездное получение выгоды, не требующие нотариального удостоверения либо государственной регистрации; 3) сделки по распоряжению средствами, предоставленными законным представителем или с согласия последнего третьим лицом для определенной цели или для свободного распоряжения.

В соответствии со ст. 60 СК РФ ребенок не имеет права собственности на имущество родителей, родители не имеют права собственности на имущество ребенка.

Тем самым, в соответствии с законом ребенок, являющийся собственником имущества, выступает в качестве правоспособного субъекта права, а установление законом специальной усложненной процедуры распоряжения имуществом несовершеннолетних направлено не на произвольное ограничение прав несовершеннолетних, их родителей или иных законных представителей со стороны государства, а на всемерную защиту прав и законных интересов несовершеннолетних от злоупотребления правом в том числе со стороны родителей или иных законных представителей.

Равенство прав и обязанностей родителей в отношении своих детей, установленное положениями ст. 61 СК РФ, само по себе не предполагает возможность реализации этих прав родителем произвольно в противоречие с интересами ребенка.

Согласно ст. 3 Конвенции о правах ребенка во всех действиях в отношении детей независимо от того, предпринимаются они государственными или частными учреждениями, занимающимися вопросами социального обеспечения, судами, административными или законодательными органами, первоочередное внимание уделяется наилучшему обеспечению интересов ребенка.

В силу ст. 19 Конвенции о правах ребенка государства-участники принимают все необходимые законодательные, административные, социальные и просветительные меры с целью защиты ребенка в том числе от всех форм злоупотребления, отсутствия заботы или небрежного обращения со стороны родителей, законных опекунов или любого другого лица, заботящегося о ребенке.

На основании ст. 56 СК РФ ребенок имеет право на защиту от злоупотреблений со стороны родителей (лиц, их заменяющих).

Соответственно, законодательством Российской Федерации сама по себе не исключается возможность распоряжения имуществом несовершеннолетних (ст. 26, 28 ГК РФ), однако, устанавливается специальный порядок такого распоряжения для того, чтобы не допустить уменьшения имущества подопечного (ст. 37 ГК РФ) или иного умаления его прав и законных интересов.

На основании ст. 20 Федерального закона «Об опеке и попечительстве» допускается отчуждения жилого помещения, принадлежащего подопечному, при перемене места жительства подопечного.

Предварительное разрешение органа опеки и попечительства, затрагивающее осуществление имущественных прав подопечного, предусмотренное ст. 21 Федерального закона «Об опеке и попечительстве», также должно быть направлено на всемерную защиту прав и законных интересов несовершеннолетнего, а не на произвольную реализацию права на выдачу такого разрешения без учета интересов несовершеннолетнего.

Соответственно, установив отсутствие согласия одного из родителей на распоряжение имуществом несовершеннолетних, как органы опеки и попечительства, так и суд в случае возникновения спора не вправе ограничиваться формальной констатацией данного факта, а обязаны проверить соответствие действий такого родителя правам и законным интересам детей, в том числе в рамках положений ст. 65 СК РФ, на основании которой родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей, обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей, а также ст. 1 ГК РФ, в силу которой при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно, и ст. 10 ГК РФ, согласно которой не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Изложенные выводы подтверждаются Постановлением Президиума Московского городского суда от (дата) по делу №...г-136/18.

В соответствии с абзацем 5 статьи 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» — позиция Конституционного Суда Российской Федерации относительно того, соответствует ли Конституции Российской Федерации смысл нормативного правового акта или его отдельного положения, придаваемый им правоприменительной практикой, выраженная в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации, в том числе в постановлении по делу о проверке по жалобе на нарушение конституционных прав и свобод граждан конституционности закона, примененного в конкретном деле, или о проверке по запросу суда конституционности закона, подлежащего применению в конкретном деле, подлежит учету правоприменительными органами с момента вступления в силу соответствующего постановления Конституционного Суда Российской Федерации.

Так в силу пункта 5.1 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от (дата) N 29-П суд общей юрисдикции в силу статьи 120 Конституции Российской Федерации самостоятельно решая вопрос, подлежит ли та или иная норма применению в рассматриваемом им деле, уясняет смысл нормы, т.е. осуществляет ее казуальное толкование. Вместе с тем балансом закрепленных Конституцией Российской Федерации принципов независимости судей при осуществлении правосудия (статья 120, часть 1), верховенства Конституции Российской Федерации и федеральных законов в российской правовой системе, а также равенства всех перед законом и судом (статья 4, часть 2; статья 15, части 1 и 2; статья 19, часть 1) обусловливается требование единства практики применения норм законодательства всеми судами.

Таким образом, Конституционный суд в своем постановлении указал на то, что при вынесении судебных актов, при применении той или иной нормы, оценки доказательств по делу, Судам надлежит учитывать устоявшеюся судебную практику по аналогичным спорам.

Отказ Ответчика в данном случае носит формальный характер, ведь данная сделка осуществляется в интересах ребенка, ведь площадь приобретаемого жилого помещения больше, принадлежащей ребенку.

На основании изложенного, истец просит суд признать распоряжение Заместителя главы Администрации города, главы (адрес) не соответствующим интересам ребенка и незаконным и обязании вьщать предварительное разрешение на заключение сделки №...-р от (дата) об отказе в предоставлении государственной услуги по выдаче предварительного разрешения на совершение сделки по отчуждении недвижимого имущества, принадлежащего несовершеннолетнему ФИО2 (дата) г.р. незаконным;

обязать Заместителя главы Администрации города, главу (адрес) вьщать предварительное разрешение на совершение сделки по отчуждении недвижимого имущества, принадлежащего несовершеннолетнему ФИО2 (дата) г.р.

В судебном заседании административный истец ФИО1 заявленные требования административного иска поддержала. Дала пояснения по существу дела.

Представитель административного ответчика - администрации (адрес) ФИО5, полагала требования административного иска не подлежащими удовлетворению. Дала пояснения по существу дела.

Иные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд, учитывая положения статьи 150, ч.6 ст. 226 КАС РФ, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц.

Статья 46 Конституции РФ предусматривает, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными и иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия бездействия) органа, организации, должностного лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, должностного лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч.1 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно Семейному кодексу Российской Федерации защита прав и интересов детей возлагается на их родителей, родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей, обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей, при осуществлении родителями правомочий по управлению имуществом ребенка на них распространяются правила, установленные гражданским законодательством в отношении распоряжения имуществом подопечного (пункт 3 статьи 60, пункт 1 статьи 64, пункт 1 статьи 65).

В силу пункта 2 статьи 37 ГК Российской Федерации опекун не вправе без предварительного разрешения органа опеки и попечительства совершать, а попечитель - давать согласие на совершение сделок по отчуждению, в том числе обмену или дарению имущества подопечного, сдаче его внаем (в аренду), в безвозмездное пользование или в залог, сделок, влекущих отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, а также любых других действий, влекущих уменьшение имущества подопечного; порядок управления имуществом подопечного определяется Федеральным законом от (дата) N 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве».

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 является собственником квартиры кадастровый №... по адресу (адрес), д.З, (адрес).

Указанная недвижимость была приобретена с использованием материнского капитала.

Доля несовершеннолетнему ФИО2 (дата) года рождения выделена.

В целях улучшения жилищных условий истцом было принято решение о приобретении иной квартиры. Для реализации данной сделки ею было принято решение о реализации доли несовершеннолетнего.

Из материалов дела следует, что для получения согласия второго родителя - ФИО7 на совершение указанной сделки, истцом ему было направлено письмо с уведомлением о продаже квартиры, однако ФИО7 от получения данного письма он уклонился.

Не получив ответа от второго родителя, истец (дата) через МФЦ обратилась к ответчику с заявлением о выдаче предварительного разрешения на заключения договора купли-продажи и пакетом документов к нему, с указанием о факте уклонения второго родителя от дачи согласия на сделку.

Данное заявление и пакет документов приняты администрацией (адрес) г.Н.Новгорода (дата).

Выдача разрешения на отчуждение имущества, принадлежащего несовершеннолетним является государственной услугой, которая регламентирована постановлением администрации (адрес) от (дата) №... «Выдача опекунам и попечителям разрешений и обязательных для исполнения указаний в письменной форме в отношении распоряжения имуществом подопечных на территории муниципального образования (адрес)» - далее Регламент.

Распоряжением заместителя главы администрации города, главы администрации (адрес) г.Н.Новгорода от (дата) №... – р ФИО6 было отказано в предоставлении государственной услуге в связи с некомплектностью представленных документов на основании п.п.9.1, 9.2, 11.2 административного регламента, а именно в связи с отсутствием согласия на отчуждение имущества ребенка второго родителя.

В соответствии с п. 9.1. Регламента, основанием для предоставления государственной услуги является непосредственное обращение гражданина (граждан) с заявлением о выдаче разрешения на совершение сделки с имуществом несовершеннолетнего и полным комплектом документов.

В целях всесторонней защиты имущественных прав несовершеннолетних их интересы при совершении сделки должны представлять непосредственно родители или лица, их заменяющие.

В исключительных случаях (болезнь, нахождение в командировке, местах лишения свободы и др.) может быть предоставлено заявление законного представителя (родителя), заверенное нотариально или иным уполномоченным лицом в соответствии с действующим законодательством, либо обращение одного из родителей по доверенности от другого законного представителя.

В соответствии с п. 9.2. Регламента, в случае отсутствия одного из родителей: документы, подтверждающие отсутствие родителя (если ребенок в свидетельстве о рождении записан со слов матери- справка по форме №... из органов ЗАГС, копия свидетельства о смерти; копии решений судов о лишении родительских прав (прошитые скрепленные печатью) с отметкой о вступлении в законную силу, справка из органов внутренних дел о розыске родителя с информацией о результатах проведения розыскных мероприятий).

В пп.1 п. 9.6. Регламента в обязательный состав документов, необходимых для выдачи разрешений на совершение сделок по отчуждению жилого помещения, где несовершеннолетние являются собственниками требуется заявление обоих родителей.

В соответствии с п. 11.2. Регламента в предоставлении государственной услуги отказывается в случае выявления специалистом отделом опеки и попечительства некомплектности представленных документов.

Как следует из пояснений представителя администрации (адрес) г.Н.Новгорода ФИО5, комиссией заявление и пакет документов к нему фактически и по существу не рассматривались, были возвращены истцу в связи с отсутствием согласия второго родителя на отчуждение имущества ребенка.

Суд полагает, что при изложенных обстоятельствах, решения об отказе в предоставлении государственной услуги путем возврата документов заявителю без их рассмотрения по существу является формальным и не отвечает принципам законности.

Так, согласно ст. 17 ГК РФ способность иметь гражданские права и нести обязанности (гражданская правоспособность) признается в равной мере за всеми гражданами. Правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

В силу ст. 19 Конвенции о правах ребенка государства-участники принимают все необходимые законодательные, административные, социальные и просветительные меры с целью защиты ребенка, в том числе от всех форм злоупотребления, отсутствия заботы или небрежного обращения со стороны родителей, законных опекунов или любого другого лица, заботящегося о ребенке.

На основании ст. 20 Федерального закона "Об опеке и попечительстве" допускается отчуждение недвижимого имущества, принадлежащего подопечному, по договору мены, если такой договор совершается к выгоде подопечного.

Предварительное разрешение органа опеки и попечительства, затрагивающее осуществление имущественных прав подопечного, предусмотренное ст. 21 Федерального закона "Об опеке и попечительстве", также должно быть направлено на всемерную защиту прав и законных интересов несовершеннолетнего, а не на произвольную реализацию права на выдачу такого разрешения без учета интересов несовершеннолетнего.

Соответственно, установив отсутствие согласия одного из родителей на распоряжение имуществом несовершеннолетних, органы опеки и попечительства, в случае возникновения спора не вправе ограничиваться формальной констатацией данного факта, а обязаны проверить соответствие действий такого родителя правам и законным интересам детей, в том числе в рамках положений ст. 65 СК РФ, на основании которой родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей, обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей, а также ст. 1 ГК РФ, в силу которой при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно, и ст. 10 ГК РФ, согласно которой не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Между тем, названная обязанность ответчиком в нарушение приведенных требований закона по данному делу выполнена не была, мнение отца несовершеннолетнего ребенка по существу поставленного вопроса не выяснялось, мотивы отказа в даче согласия на заключение договора купли-продажи доли несовершеннолетнего (в случае такового), выраженное в отказе в получении почтовой корреспонденции с предложением выразить свое согласие на сделку, также не устанавливались; соответствие этих мотивов правам и законным интересам несовершеннолетних по существу не проверялось; вопрос об уменьшении имущества несовершеннолетнего в результате заключения договора купли –продажи доли несовершеннолетнего не исследовался; обстоятельства, исключающие заключение сделки, не уточнялись.

При изложенных обстоятельствах, формальный подход ответчика к вопросу рассмотрения заявления о возможности отчуждения имущества несовершеннолетнего (отказ в принятии заявления родителя и документов к нему без рассмотрения их по существу), ограничивает право родителя осуществлять в интересах несовершеннолетнего распоряжение его имуществом, поскольку данная процедура установлена в силу закона и иного способа получения государственной услуги о предварительном разрешении (не разрешении) на указанные действия, не предусмотрено.

Суд приходит к выводу, что при изложенных обстоятельствах, административные исковые требования ФИО1 к Администрации (адрес), заместителю главы администрации (адрес), главы администрации (адрес) г.Н.Новгорода о признании ФИО8 незаконным распоряжения заместителя главы администрации (адрес), главы администрации (адрес) г.Н.Новгорода об отказе в предоставлении государственной услуги №...-р от (дата) обязании выдать предварительное разрешение на совершение сделки по отчуждению недвижимого имущества, принадлежащего несовершеннолетнему подлежат удовлетворению в части признания незаконным распоряжения заместителя главы администрации (адрес), главы администрации (адрес) г.Н.Новгорода об отказе в предоставлении государственной услуги №...-р от (дата).

При этом, суд не подменяет полномочия административных ответчиков, в связи с чем, административное исковое требование истца об обязании выдать предварительное разрешение на совершение сделки по отчуждению недвижимого имущества, принадлежащего несовершеннолетнему удовлетворению не подлежит.

Вместе с тем, в качестве восстановления нарушенного права, суд считает необходимым обязать административных ответчиков при повторном поступлении заявления ФИО6 об оказании государственной услуги о предварительном разрешении на совершение сделки по отчуждению недвижимого имущества, принадлежащего несовершеннолетнему и комплекта документов к нему, рассмотреть их по существу с учетом обстоятельств, установленных настоящим решением.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования по административному иску ФИО1 к Администрации (адрес), заместителю главы администрации (адрес), главы администрации (адрес) г.Н.Новгорода о признании ФИО8 незаконным распоряжения заместителя главы администрации (адрес), главы администрации (адрес) г.Н.Новгорода об отказе в предоставлении государственной услуги №...-р от (дата) обязании выдать предварительное разрешение на совершение сделки по отчуждению недвижимого имущества, принадлежащего несовершеннолетнему – удовлетворить частично.

Признать незаконным распоряжение заместителя главы администрации (адрес), главы администрации (адрес) г.Н.Новгорода об отказе в предоставлении государственной услуги №...-р от (дата).

Обязать административных ответчиков при повторном поступлении заявления ФИО6 об оказании государственной услуги о предварительном разрешении на совершение сделки по отчуждению недвижимого имущества, принадлежащего несовершеннолетнему и комплекта документов к нему, рассмотреть их по существу с учетом обстоятельств, установленных настоящим решением.

В остальной части Административных исковых требований по административному иску ФИО1 к Администрации (адрес), заместителю главы администрации (адрес), главы администрации (адрес) г.Н.Новгорода о признании ФИО8 об обязании выдать предварительное разрешение на совершение сделки по отчуждению недвижимого имущества, принадлежащего несовершеннолетнему – отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд (адрес).

Судья. Д.С.Ежов