Уникальный идентификатор дела 77RS0033-02-2022-012075-16

Дело №2-5493/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 октября 2022 года Чертановский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Седых Е.А., при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «АСК «ФРИЗ» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

фио обратилась в суд с указанным иском к ответчику и просит взыскать неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, почтовые расходы в размере сумма

В обоснование иска истец указывает, что 27.02.2017 между ООО «АСК «ФРИЗ» и ФИО1 заключен договор участия в долевом строительстве многоэтажного жилого дома№ ИЗ-01/235. В соответствии с п. 5.1 договора, ответчик обязался в срок до 31.12.2017 передать истцу двухкомнатную квартиру с условным номером 155, площадью 77,6 кв.м., расположенную на 7 этаже в секции 4 по адресу: адрес, адрес, кадастровый номер 50:21:0000000:944, а истец оплатить цену договора. Истец выполнил обязанности дольщика по договору в полном объеме. Денежные средства в сумме сумма были перечислены на счет ответчика. Однако, в нарушение п. 5.1 договора, объект не был передан участнику долевого строительства в указанный срок. Квартира была передана лишь 16 февраля 2021 года. 22.08.2019 Чертановским районным судом было рассмотрено дело №2-3130/2019 о взыскании денежных средств по договору долевого участия, в ходе которого было вынесено решение о взыскании неустойки за период с 01.01.2018 по 18.06.2019. Однако, после исполнения судебного решения, ответчик вновь не исполнил свои обязательства по передаче недвижимости. 31.05.2022 в адрес ответчика была направлена претензия, в которой истец попросил ответчика добровольно уплатить неустойку за период просрочки с 19.06.2019 по 16.02.2021 в сумме сумма До настоящего времени ответчик обязанность по добровольной уплате суммы пени не выполнил. Ответа не претензию не получил.

Истец фио в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени слушания по делу извещена судом надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «АСК «ФРИЗ» по доверенности фио в зал судебного заседания явился, исковое заявление истца признал не в полном объеме, поддержал письменное возражение на иск, суду пояснил, что истцом не правильно рассчитан размер неустойки, поскольку истцом неправильно применена ставка рефинансирования, просил применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки, в удовлетворении требований о взыскании штрафа и компенсации морального вреда отказать, а также просил суд предоставить отсрочку исполнения решения суда до 30.06.2023.

Суд, выслушав объяснения представителя ответчика, изучив материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту - Закон) по договору участия в долевом строительстве (далее по тексту - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ч.1 ст. 6 Закона, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Согласно ч. 1 ст. 8 Закона, передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Закона, обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства, а осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 27.02.2017 между ФИО1 и ООО «АСК «ФРИЗ» заключен договор участия в долевом строительстве № ИЗ-01/235 в соответствии с которым, застройщик обязуется своими силами и (или) с привлечением третьих лиц (подрядчиков, субподрядчиков и иных лиц) построить (создать) объект недвижимости, указанный в п. 1.4 договора и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости в срок, указанный в п. 6.1 договора, передать объект долевого строительства участнику, а участник обязуется уплатить цену договора в размере, определенном разделом 4 договора и принять объект долевого строительства, указанный в п. 2.1.1 договора, в порядке предусмотренном разделом 6 договора.

В соответствии с п. 2.1.1 объект долевого строительства имеет характеристики: номер корпуса на генплане – 1, секция (подъезд) – 4, этаж -7, порядковый номер на площадке – 1, условный номер – 155, количество комнат -2, общая площадь – 77,6 кв.м.

В силу п. 2.4 договора, срок окончания строительства согласно проектной документации – не позднее адрес 2017 года.

Как усматривается из п. 4.1 договора, его цена составляет сумма

Финансовые обязательства по оплате цены договора были исполнены истцом в полном объеме.

Передаточный акт между сторонами подписан 16.02.2021 (л.д. 45-46).

В связи с тем, что застройщик передал участнику объект долевого строительства не в установленный договором срок, истец обратился к ответчику с иском о взыскании денежных средств.

22.08.2019 решением Чертановского районного суда адрес по гражданскому делу №2-3130/2019 с ООО «АСК «ФРИЗ» в пользу ФИО1 взыскана неустойка за период с 01.01.2018 по 18.06.2019, компенсация морального вреда, а также штраф.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Закона, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии со ст. ст. 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно предоставленному истцом расчету размер неустойки (пени) за нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства за период с 19.06.2019 по 16.02.2021 (609 дней) составляет сумма исходя из расчета: сумма х 609 х 2х 1/300 х 7,5%.

Истец добровольно снизил неустойку до суммы сумма

В силу Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 № 423 в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 01 января 2021 года, то есть в период с 03 апреля 2020 года по 01 января 2021 года включительно.

Таким образом, расчет неустойки необходимо производить с 19.06.2019 по 02.04.2020 и с 02.01.20221 по 16.02.2021 .

Вместе с тем, размер неустойки за указанный период (с 19.06.2019 по 02.04.2020 и с 02.01.2021 по 16.02.2021) истцом определён неверно, поскольку истец исходил из того, что неустойку следует исчислять из процентной ставки 7,5%, что нельзя признать правильным, поскольку истцом применена неверная ставка, по которой следует начислять неустойку.

При таких обстоятельствах суд считает, необходимым применить при расчете неустойки ставку рефинансирования ЦБ РФ в размере 7,75 % (установленную на дату исполнения определенную условиями договора, то есть на 01.01.2018).

Таким образом, размер неустойки составил сумма из расчета: сумма х 289 х 2х 1/300 х 7,75%.

При определении окончательного размера неустойки суд полагает необходимым применить положения ст. 333 ГК РФ.

В силу п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая неуплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку.

Ответчик ходатайствовал о применении ст. 333 ГК РФ о снижении размере неустойки ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Разрешая вопрос о размере подлежащей взысканию неустойки, суд принимает во внимание соизмеримость размера неустойки последствиям нарушения обязательств, продолжительность и обстоятельства нарушения ответчиком сроков исполнения обязательства, сумму основного обязательства.

Кроме того, суд считает необходимым отметить, что неустойка как мера гражданско-правовой ответственности не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование своевременного исполнения обязательств, учитывая изложенное, а также баланс законных интересов обеих сторон по делу, суд считает возможным применить к размеру взыскиваемой неустойки положения ст. 333 ГК РФ, и снизить ее размер до подлежащих взысканию в пользу истца до суммы сумма, что соразмерно последствиям нарушения обязательства.

Истцом заявлены требования о компенсации морального вреда в сумме сумма, штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы.

Законом N 214-ФЗ вопросы компенсации морального вреда и взыскания штрафа не урегулированы, следовательно, положения Закона о защите прав потребителей в этой части должны быть применены по данному делу.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-I "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-I "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

По перечисленным выше основаниям такие меры ответственности застройщика как компенсация морального вреда и взыскание штрафа, предусмотренные Законом "О защите прав потребителей" не подлежат применению, в связи с принятием Постановления Правительства Российской Федерации от 23.03.2022 №442 "Об установлении особенностей передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства", согласно которому установлены особенности передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства в период со дня вступления в силу настоящего постановления по 30.06.2023 включительно.

Решение принято 19 октября 2022 года - после вступления постановления в силу.

Пунктом 2 указанного постановления установлено, что к отношениям, связанным с передачей объекта долевого строительства участнику долевого строительства по договору, заключенному гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяются исключительно положения Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" с учетом особенностей, установленных настоящим постановлением.

В связи с чем, суд полагает, что в удовлетворении требований истца о взыскании компенсации морального вреда, штрафа следует отказать.

Разрешая требование истца о возмещении судебных издержек, суд исходит из нижеследующего.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст.88 ГПК РФ).

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы (ст.94 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, а именно, почтовые расходы в размере сумма, поскольку данные требования подтверждены документально, являются необходимыми, понесены в связи с защитой нарушенного права истца.

Что касается требований истца о взыскании с ответчика расходов по оплате юридических услуг, то суд с учетом положений статей 94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснений, изложенных в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований о взыскании указанных расходов, поскольку факт несения истцом расходов на оплату услуг представителя не доказан, каких-либо документов, подтверждающих несение истцом расходов по оплате услуг представителя к материалам дела не приложено. Кроме того, ни истец, ни его представитель в суд не явились.

Согласно разъяснений данных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу. Выданная истцами доверенность таковой не является, так как доверенность выдана для участия представителя не в конкретном деле, и не в конкретном судебном заседании, представленная в суд доверенность носит общий характер.

Принимая во внимание, что уменьшение подлежащих взысканию сумм неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ не влечет снижения размера подлежащей уплате государственной пошлины, суд приходит к выводу о том, что государственная пошлина по требованиям имущественного характера подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета адрес исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения в соответствии с положениями ст. 98,103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ, а именно сумма

ООО «АСК «ФРИЗ» обратилось в суд с ходатайством о предоставлении отсрочки исполнения решения суда до 30 июня 2023 года.

В соответствии с п.1 Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 N 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве" В отношении уплаты неустойки (пени), процентов, возмещения убытков, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2022 года.

Согласно п. 2 Постановления Правительства РФ №1732 от 30.09.2022г., по тексту постановления Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 г. N 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" (Собрание законодательства Российской Федерации, 2022, N 14, ст. 2263; N 21, ст. 3465; N 37, ст. 6336) слова "до 31 декабря 2022 года включительно" заменить словами "до 30 июня 2023 года включительно".

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения ходатайства ответчика о предоставлении отсрочки исполнения решения суда до 30 июня 2023 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «АСК «ФРИЗ» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АСК «ФРИЗ» ОГРН <***>, ИНН <***> в пользу ФИО1, паспортные данные неустойку по договору участия в долевом строительстве № ИЗ-01/235 от 27.02.2017 за период с 19.06.2019 по 02.04.2020 и с 02.01.2021 по 16.02.2021 в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма.

В удовлетворении остальной части исковых требований истца - отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АСК «ФРИЗ» ОГРН <***>, ИНН <***> в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Предоставить Обществу с ограниченной ответственностью «АСК «ФРИЗ» ОГРН <***>, ИНН <***> отсрочку исполнения решения суда до 30 июня 2023 года.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке, в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через канцелярию Чертановского районного суда адрес.

Судья: