1-819/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

13 сентября 2023 года г.Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Алибаевой А.Р.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Стерлитамака Газизовой Ю.О.,

адвокатов Богдановой Ф.Г., Кумакшевой И.К.,

потерпевшей ФИО1

при секретаре Сабитовой А.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО8 <данные изъяты> не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. «а, в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО9 <данные изъяты>, судимого

приговором Стерлитамакского городского суда от 19.06.2023г. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к штрафу в размере 20 000 рублей, наказание не отбыто,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

1. 22 ноября 2021 года около 00 часов 50 минут ФИО8, проходя около подъезда <адрес> увидев принадлежащий ФИО2 велосипед, оставленный без присмотра возле лестницы первого этажа, из корыстного умысла, умышленно, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил, принадлежащий ФИО2 велосипед марки «Novatrak Action 24» стоимостью 5 500 рублей, с похищенным с места преступления скрылся, причинив ФИО2 материальный ущерб в размере 5 500 рублей.

2. 29 ноября 2021 года около 20 часов 10 минут ФИО8, проходя мимо магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес> увидев лежащий на поверхности снега сотовый телефон марки «Huawei» модели «P20 Lite», из корыстного умысла, умышленно, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил, принадлежащий ФИО3 сотовый телефон марки «Huawei» модели «P20 Lite» комплектации «ANE-LX1», стоимостью 12 300 рублей, оборудованный СИМ – картой ПАО «МТС», защитным стеклом, чехлом, не представляющими материальной ценности для потерпевшей, с похищенным с места преступления скрылся, причинив ФИО3 значительный материальный ущерб в размере 12 300 рублей.

3. 27 декабря 2021 года около 21 часа 30 минут ФИО8, из корыстного умысла, умышленно, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, с подъезда № <адрес> тайно похитил оставленный без присмотра возле лестницы на первом этаже, принадлежащий ФИО4 велосипед марки «Stells», стоимостью 14 000 рублей, с места происшествия скрылся, распорядившись с похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив последнему значительный материальный ущерб в размере 14 000 рублей.

4. 30 января 2022 года в ночное время ФИО8, из преступного корыстного умысла, направленного на совершение тайного хищения чужого имущества, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, путем разбития оконного стекла молотком, через образовавшееся отверстие в окне, с целью хищения имущества, незаконно проник в помещение магазина «Тавакан», ИП «ФИО10.», расположенного по адресу: <адрес> откуда тайно похитил принадлежащие ФИО5 товарно – материальные ценности, а именно: колбасу вареную докторскую «Вязанка», в количестве 30 штук, стоимостью 299 рублей за одну единицу товара, на сумму 8 970 рублей; сосиски молочные чесночные «Черкизово», общим весом 8 килограмм, стоимостью 312 рублей за один килограмм, на сумму 2 496 рублей; сыр полутвердый Белебеевский Башкирский медовый 50 % 190 г, в количестве 5 штук, стоимостью 102 рубля за одну единицу товара, на сумму 510 рублей; перец фаршированный «Моя цена», общим весом 5 килограмм, стоимостью 154 рубля за один килограмм, на сумму 770 рублей; Вак – беляши, общим весом 5 килограмм, стоимостью 450 рублей за один килограмм, на сумму 2 250 рублей; котлеты говяжьи, весом 5 килограмм, стоимостью 500 рубля за один килограмм, на сумму 2 500 рублей; куриный фарш, общим весом 10 килограммов, стоимостью 175 рублей за один килограмм, на сумму 1 750 рублей; фарш говяжий, весом 4 килограмм, стоимостью 600 рубля за один килограмм, на сумму 2 400 рублей; печень говяжья, весом 4 килограмм, стоимостью 300 рубля за один килограмм, на сумму 1 200 рублей; сливочное масло, весом 8 килограмм, стоимостью 700 рубля за один килограмм, на сумму 5 600 рублей; мери чай «Здоровье» индийский вес 400 г, в количестве 5 упаковок, стоимостью 315 рублей за одну единицу товара, на сумму 1 575 рублей, которые сложил в 6 пакетов, не представляющие материальной ценности, а также денежные средства в размере 3 000 рублей, с места совершения преступления с похищенным им имуществом скрылся, распорядившись впоследствии похищенным имуществом по собственному усмотрению, причинив ФИО5 материальный ущерб на общую сумму 33 021 рублей.

5. 30 мая 2022 года около 02 часов 00 минут ФИО8 совместно с ФИО9,, вступив в предварительный сговор по предложению ФИО8 на хищение чужого имущества, реализуя его, зашли в подъезд № <адрес> где увидели возле лестницы, оставленный без присмотра, принадлежащий ФИО1 велосипед марки «Kano» стоимостью 19 800 рублей, действуя совместно и согласованно в из корыстных побуждений, умышленно, убедившись в том, что за их действиями никто не наблюдает, тайно похитили, принадлежащий ФИО1 велосипед, с похищенным с места преступления скрылись, распорядившись впоследствии по собственному усмотрению, причинив ФИО1 значительный материальный ущерб в размере 19 800 рублей.

6. 30 мая 2022 года около 04 часов 20 минут ФИО8, из корыстного умысла, направленногона совершение тайного хищения чужого имущества, увидев велосипед, оставленный без присмотра, тайно похитил, принадлежащий ФИО6 велосипед марки «Movix», стоимостью 2 700 рублей, находящийся возле лестницы на седьмом этаже подъезда № <адрес> с похищенным скрылся с места происшествия, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив ФИО6 материальный ущерб в размере 2 700 рублей.

7. 31 мая 2022 года около 06 часов 00 минут ФИО8 совместно с ФИО9, вступив в предварительный преступный сговор, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества по предложению ФИО8, действуя группой лиц по предварительному сговору, умышленно, из корыстных побуждений, убедившись в том, что за их противоправными действиями никто не наблюдает, с первого этажа подъезда № <адрес>, тайно похитили принадлежащий ФИО7 велосипед стоимостью 8000 рублей, с места совершения преступления с похищенным скрылись, распорядившись впоследствии по собственному усмотрению, причинив ФИО7 материальный ущерб в размере 8 000 рублей.

В судебном заседании подсудимые ФИО8, ФИО9 поддержали заявленное в ходе предварительного следствия ходатайство о проведении по делу особого порядка судебного разбирательства, при этом подсудимые ФИО8, ФИО9 пояснили, что полностью согласны с предъявленным обвинением, свою вину признают, в содеянном раскаиваются, последствия вынесения приговора при рассмотрении дела в особом порядке им понятны, заявили ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке добровольно, после консультации с защитниками.

Учитывая, что подсудимые ФИО8, ФИО9 вину в предъявленном обвинении признали полностью, не оспаривают предъявленное им обвинение, ходатайствуют о рассмотрении дела в особом порядке, суд, заслушав государственного обвинителя, защитника, потерпевших, не возражавших на рассмотрение дела в особом порядке, учитывая, что в материалах дела имеются достаточные доказательства, подтверждающие вину подсудимых ФИО8, ФИО9 в совершенных преступлениях пришел к выводу о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке и без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО8 следует квалифицировать: по эпизодам с потерпевшими ФИО2ФИО6 по каждому эпизоду отдельно по ч.1 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества ;

по эпизодам с потерпевшими ФИО3ФИО4 по каждому эпизоду отдельно по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину;

по эпизоду с потерпевшей ФИО5 по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, исключив из обвинения квалифицирующий признак совершения хищения, предусмотренный п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ «с причинением значительного ущерба гражданину» в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения в данной части,согласно предъявленного обвинения ущерб хищением причинен ФИО5а не ей лично. Также из обвинения ФИО8 по эпизоду с ФИО5 следует исключить совершение хищения с иного хранилища,излишне вмененного в вину подсудимого. По смыслу закона, под "иным хранилищем" следует понимать место или участки территории, оборудованные ограждением, либо техническими средствами или обеспеченные иной охраной и предназначенные для постоянного или временного хранения товарно-материальных ценностей. Основными критериями для признания иного хранилища таковым являются отведение и оборудование участка исключительно для целей хранения,согласно предъявленного обвинения хищение ФИО8 совершено из помещения магазина «Тавакан»,т.е. из помещения.

Действия ФИО8 и ФИО9 следует квалифицировать : по эпизоду с потерпевшей ФИО1 по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину;

по эпизоду с потерпевшим ФИО7. по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

По эпизодам с потерпевшими ФИО3ФИО4 ФИО1 квалифицирующий признак совершения преступления « с причинением значительного ущерба гражданину » нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку причиненный ущерб потерпевшей ФИО3 размере 12 300 рублей, ФИО4 в размере14 000 рублей ФИО1 в размере 19 800 рублей, с учетом стоимости похищенного и его значимости для потерпевших, размера доходов потерпевших, а именно : наличие на иждивении у ФИО3 несовершеннолетнего ребенка,размера дохода ее и членов ее семьи в сумме 20000 рублей, наличие у нее ежемесячных кредитных обязательств в сумме 20417,86 рублей ;отсутствие доходов у ФИО1 наличие на ее иждивении несовершеннолетнего ребенка; наличие на иждивении у ФИО4 несовершеннолетнего ребенка, размера дохода его и членов его семьи в сумме 60000 рублей, наличие у него ежемесячных кредитных обязательств в сумме 36000 рублей, коммунальных платежей в сумме 10132,02 рублей, реально являлся для потерпевших значительным.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенных преступлений, а также данные о личности каждого подсудимого.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает :в отношении обоих подсудимых по всем эпизодам полное признание подсудимыми своей вины, раскаяние в содеянном,по эпизоду потерпевшей ФИО1 добровольное частичное возмещение причиненного ущерба, по эпизоду с потерпевшим ФИО7 возмещение ущерба путем возврата похищенного; в отношении ФИО8 явки с повинной по эпизодам с потерпевшими ФИО4ФИО5 ФИО1ФИО6 ФИО7, ФИО2 (т.2 л.д.16,т.2 л.д. 66, т.2 л.д.155,т.2 л.д. 234,т.3 л.д.28,т.3 л.д. 123),по эпизоду с потерпевшей ФИО6 возмещение ущерба путем возврата похищенного ;в отношении ФИО9 явки с повинной по эпизодам с потерпевшими ФИО1 ФИО7 (т.2 л.д. 136,т.3 л.д. 29).

Оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством явки с повинной ФИО8 ( т.1 л.д. 187) по эпизоду с потерпевшим ФИО3 не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 142 УПК РФ заявлением о явке с повинной является добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении.

Вместе с тем, на момент дачи явки с повинной ФИО8 правоохранительные органы располагали достаточной информацией о совершенном преступлении, при этом явку с повинной подсудимого суд признает как полное признание вины и раскаяние.

Оснований для признания иных обстоятельств, смягчающими наказание, суд не усматривает.

Отягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимых не имеется.

Оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, по эпизодам с потерпевшими ФИО2 ФИО1 ФИО6 не имеется, поскольку в материалах дела отсутствуют объективные данные, подтверждающие показания подсудимых о совершении ими преступлений в состоянии опьянения.

Также суд принимает во внимание, что подсудимый ФИО8, подсудимый ФИО9 по месту жительства характеризуются положительно, на учете у психиатра не состоят, на момент совершения преступлений не судимы, подсудимый Скворцов на учете у нарколога не состоит, Клоков состоит на учете у нарколога с диагнозом: « <данные изъяты>

Согласно <данные изъяты>

В совокупности с данными о личности ФИО9, с учетом заключения судебно- психиатрической экспертизы, суд считает, что подсудимый является вменяемым, способным нести уголовную ответственность.

Учитывая личность подсудимых, характер и общественную опасность совершенных преступлений,наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что цели наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ, могут быть достигнуты назначением наказания : подсудимому ФИО9 по правилам,ч.1 ст.62, ч. 5 ст.62 УК РФ в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно ; подсудимому ФИО8 по эпизодам с потерпевшими ФИО4ФИО5 ФИО1 ФИО7 по правилам ч.1 ст.62, ч. 5 ст.62 УК РФ в виде лишения свободы, по эпизоду с потерпевшей ФИО3 в виде лишения свободы по правилам ч. 5 ст.62 УК РФ, по эпизодам с потерпевшими ФИО2 ФИО6 в виде исправительных работ, окончательного наказания с применением ст. 73 УК РФ условно.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не находит.

От потерпевшей ФИО81 поступило исковое заявление о взыскании с подсудимых суммы причиненного ущерба,в судебном заседании ФИО81 отказалась от иска в отношении ФИО8,просит взыскать с ФИО9 1800 рублей,в остальной части ущерб ей возмещен, согласно требований ст.1064 ГК РФ иск ФИО81 в отношении ФИО9 подлежит удовлетворению,производство по иску ФИО81 в части требований к ФИО8 подлежит прекращению в связи с отказом от иска.

Наказание по приговору Стерлитамакского городского суда от 16.06.2022 года в виде штрафа в размере 20 тысяч рублей ФИО9 не отбыто, преступления по настоящему делу совершены ФИО9 до вынесения приговора Стерлитамакского городского суда от 16.06.2022 года,суд считает необходимым назначить окончательное наказание по правилам ст.69 ч.5 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО8 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «а», «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

по двум преступлениям по ч. 1 ст. 158 УК РФ по 6 месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы ежемесячно 10 % в доход государства по каждому из преступлений;

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод ФИО3 один год семь месяцев лишения свободы;

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод ФИО4 ) один год шесть месяцев лишения свободы;

по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод ФИО5 два года лишения свободы;

по п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод ФИО81 ) один год два месяца лишения свободы;

по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод ФИО7 ) один год шесть месяцев лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний согласно п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ из расчета один день лишения свободы за три дня исправительных работ окончательно назначить три года лишения свободы условно с применением ст.73 УК РФ с испытательным сроком три года.

Меру пресечения ФИО8 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

ФИО9 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а», «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

по п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод ФИО81 ) один год два месяца лишения свободы;

по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод ФИО7 ) один год шесть месяцев лишения свободы, на основании ст. 69 ч 2 УК РФ наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить два года лишения свободы.

Окончательное наказание по совокупности преступлений назначить согласно ст.69 ч.5 УК РФ путем полного сложения неотбытого наказания по приговору Стерлитамакского городского суда от 19.06.2023г. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ два года лишения свободы условно с применением ст.73 УК РФ с испытательным сроком два года со штрафом 20 тысяч рублей,наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Реквизиты для уплаты штрафа: наименование получателя: <данные изъяты>

Меру пресечения ФИО9 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Обязать ФИО8, ФИО9 встать на учет в УИИ по месту жительства, регулярно являться на регистрацию в дни, установленные УИИ, без уведомления УИИ не менять постоянного места жительства и работы.

Вещественные доказательства по уголовному делу: документы -хранить при деле, велосипеды, возвращенные собственникам – оставить в их распоряжении.

Взыскать с ФИО9 в пользу ФИО81 в счет возмещения материального вреда 1800 рублей.

Производство по иску ФИО81 о взыскании с ФИО8 материального,морального вреда прекратить производством.

Приговор не может быть обжалован за несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом, но может быть обжалован в Верховный суд РБ через Стерлитамакский городской суд РБ в апелляционном порядке в 15-дневный срок по другим мотивам, осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае обжалования осужденный вправе в своей жалобе заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: А.Р.Алибаева