Дело № 2-3488/2025

УИД 42RS0019-01-2024-001112-72 копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе: председательствующего судьи Ижболдиной Т.П.,

при секретаре Сороквашиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> 17 июля 2025 гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью ПКО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Нэйва» обратилось в суд с иском к ФИО2 (в настоящее время Горшковой) о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что 17.05.2022г. между ООО МКК «Арифметика» и ООО «Нэйва» заключен договор № Ц-14/2022-05-17 уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования к ответчику ФИО2 по договору займа №М17НкАР9500075 от 27.04.2017г.

Заемщик ненадлежащим образом исполняет обязанности по заключенному договору займа № М17НкАР9500075 от 27.04.2017г., в связи с чем, образовалась задолженность в размере 71 865,60 руб.

Просит суд взыскать с ответчика в пользу ООО «Нэйва» задолженность по договору займа № М17НкАР9500075 от 27.04.2017г. по состоянию на 19.01.2024г. в размере 71 865,60 руб., в том числе: 20 000 руб. – основной долг, 39 984 руб. - проценты, 11 881,60 руб. - неустойка (пени), а также проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 186,15% годовых с 20.01.2024г. (дата, следующая за датой расчета цены иска) (включительно) по дату полного фактического погашения основного долга, расходы по оплате госпошлины в сумме 2 389,96 руб.

ООО «Нэйва» в судебное заседание своего представителя не направило, о дне слушания дела извещено надлежащим образом, причину неявки суду не сообщило, просит суд рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, просила применить срок исковой давности к требованиям истца.

Выслушав мнение ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу ст. 807, 809 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других поученных им вещей того же рода и качества, а также уплатить проценты на сумму займа в размере, предусмотренном договором, либо в соответствии с существующей банковской ставкой рефинансирования.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГПК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Согласно ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В судебном заседании установлено, что 27.04.2017г. между ООО МКК «Арифметика» (займодавец) и ФИО2 (заемщик) был заключен договор денежного займа № М17НкАР9500075, по условиям которого займодавец предоставил заемщику заем в размере 20 000 руб. на срок до 27.04.2018г. под 186,15% годовых (пункты 2,3,4 договора).

Погашение займа по договору согласно графику платежей производится ежемесячно, начиная с 27.05.2017г. по 27.04.2018г. (пункт 6 индивидуальных условий договора).

Согласно п. 12 индивидуальных условий договора, в случае нарушения заемщиком срока возврата суммы займа и/или уплаты процентов за пользование займом заемщик обязуется уплатить займодавцу неустойку: в размере 0,054% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств, в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств, если проценты на сумму займа за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются.

Заемщик существенно нарушал свои обязательства по договору займа, не своевременно и не в полном объеме вносил платежи в погашение займа и процентов.

По настоящее время задолженность ответчика перед займодавцем по договору займа, в полном объеме не погашена.

Таким образом, сумма задолженности по договору займа №М17НкАР9500075 от 27.04.2017г. по состоянию на 19.01.2024г. составляет 71 865,60 руб., в том числе: 20 000 руб. – основной долг, 39 984 руб. - проценты, 11 881,60 руб. - неустойка (пени).

17.05.2022г. между и ООО МКК «Арифметика» и ООО «Нэйва» заключен договор уступки прав требования (цессии) № Ц-14/2022-05-17, по условиям которого, цедент уступает цессионарию, а цессионарий принимает от цедента права требования уплаты денежных средств к должникам по договорам микрозайма/денежного займа.

Согласно п. 1.1 договора цессии, цедент уступает цессионарию, а цессионарий принимает от цедента права требования уплаты денежных средств к должникам по договорам микрозайма/судебным приказам/исполнительным листам в части основного долга, процентов, штрафных санкций, судебных расходов и прочих платежей, связанных с указанными правами требования, иные права (требования) цедента и первоначальных кредиторов, непосредственно связанные с истребованием задолженности с должника, возникшие из заключенных между цедентом и первоначальными кредиторами и должником соглашений в рамках ФЗ от 03.07.2016г. № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях.

Общая сумма передаваемых прав требований на дату заключения договора составляет 582 385 975,95 руб.

По истечению срока возврата суммы кредита ответчик не возвратил полученные денежные средства с процентами за пользование займом, тем самым нарушил предусмотренные договором займа срок возврата займа и уплаты процентов за пользование денежными средствами.

До настоящего времени самостоятельных мер по гашению образовавшейся задолженности по договору займа ответчик не предпринимал.

Таким образом, на данный момент кредитором по указанному выше договору займа является ООО «Нэйва».

На дату подачи иска задолженность ответчика перед истцом по договору займа № М17НкАР9500075 от 27.04.2017г. составляет 71 865,60 руб., состоящая из суммы основного долга 20 000 руб., суммы процентов 39 984 руб., суммы неустойки (пени) 11 881,60 руб.

До настоящего момента задолженность по предоставленному займу ответчиком не возвращена.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, которое суд полагает подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из материалов дела, ответчику был предоставлен кредит на срок до 27.04.2018г.

Исходя из положений ст. 200 ГК РФ, срок исковой давности по предьявлению требований к заемщику по обязательству истек ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Орджоникидзевского судебного района <адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ был отменен.

ДД.ММ.ГГГГ ООО ПКО «Нэйва» направило в районный суд иск о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору №М17НкАР9500075.

Таким образом, суд полагает, что срок исковой давности истек еще на дату предъявления заявления о выдаче судебного приказа.

Согласно ч. 1 ст. 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В силу указанных обстоятельств исковые требования ООО ПКО «Нэйва» к ФИО3 о взыскании задолженности не подлежат удовлетворению.

По правилам ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку истцу в удовлетворении исковых требований отказано, не подлежит и удовлетворению требование о взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 4000 руб.

На основании изложенного, суд находит, что в удовлетворении исковых требований ООО ПКО «Нэйва» следует отказать в полном объеме, так как им пропущен срок исковой давности.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью ПКО «Нэйва» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 25.07.2025 г.

Председательствующий (подпись) Т.П. Ижболдина

Подлинник документа находится в Центральном районном суде г. Новокузнецка Кемеровской области в деле № 2-3488/2025