РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 октября 2022 года г. Королёв
Королёвский городской суд Московской области в составе:
судьи Касьянова В.Н.
при секретаре Лужиной Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3642/22 по иску ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ :
ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 69586 руб. 32 коп., а также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 1143 руб. 79 коп. В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «СМАРТМАНИ.РУ» и ФИО1 был заключен договор займа №, по условиям которого ответчику были предоставлены денежные средства в размере 30000 руб., ответчиком не исполнены обязательства по возврату долга по договору займа.
ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «СМАРТМАНИ.РУ» уступило ООО «Микрокредитная компания Финансовый знак качества права (требования) по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО1, что подтверждается Договором уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ № № и Выдержкой из выписки Приложения № к Договору уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ № №.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «Микрокредитная компания Финансовый знак качества» сменило снование на ООО Микрокредитная компания «Кредиттер».
ДД.ММ.ГГГГ ООО «Микрокредитная компания Финансовый знак качества» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по Договору займа № ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО1, что подтверждается Договором уступки прав(требований) №ц от ДД.ММ.ГГГГ и Выдержкой из выписки Приложения № к Договору уступки прав (требований) №ц от ДД.ММ.ГГГГ.
Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явилась, представила квитанцию об оплате задолженности по кредитному договору, просила отказать, поскольку указанная задолженность полностью оплачена.
Исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению, учитывая следующее.
В соответствии с п.1 ст.807, и п.1 ст.810 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «СМАРТМАНИ.РУ» и ФИО1 был заключен договор займа №, по условиям которого ответчику были предоставлены денежные средства в размере 30000 руб.
В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен в электронной форме.
В соответствии с п.п. 1,2 ст.382, п.1 ст.384 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «СМАРТМАНИ.РУ» уступило ООО «Микрокредитная компания Финансовый знак качества права (требования) по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО1, что подтверждается Договором уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ № № и Выдержкой из выписки Приложения № к Договору уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ № №
ДД.ММ.ГГГГ ООО «Микрокредитная компания Финансовый знак качества» сменило снование на ООО Микрокредитная компания «Кредиттер».
ДД.ММ.ГГГГ ООО «Микрокредитная компания Финансовый знак качества» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по Договору займа № ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО1, что подтверждается Договором уступки прав(требований) №ц от ДД.ММ.ГГГГ и Выдержкой из выписки Приложения № к Договору уступки прав (требований) №ц от ДД.ММ.ГГГГ.
Как указывает истец, ответчик не исполнила взятые на себя обязательства по Договору займа, допустила просрочку по платежам.
Согласно ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В силу п.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчиком возражений относительно возникновения между сторонами правоотношений по договору займа не заявлено, доказательств надлежащего исполнения его условий по возврату суммы займа не представлено.
Таким образом, у истца возникло право требовать взыскания задолженности по договору займа.
Согласно расчету задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 69586 руб. 32 коп., в том числе сумма задолженности по основному долгу – 30000 руб., сумма задолженности по процентам –39489 руб. 12 коп., сумма задолженности по штрафам – 97 руб. 20 коп.
Согласно ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
В соответствии со ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик ссылается на то, что задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ погашена в полном объеме, что подтверждается квитанцией ПАО Сбербанк № от ДД.ММ.ГГГГ из которой видно, что остаток задолженности отсутствует.
При таких обстоятельствах суд считает, что исковые требования ООО «АйДи Коллект» о взыскании с ответчика образовавшейся задолженности в сумме 69586 руб. 32 коп. удовлетворению не подлежит.
Поскольку ответчик оплатил задолженность по кредитному договору после предъявления иска в суд, в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1143 руб. 79 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
ООО «АйДи Коллект» в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа – отказать.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «АйДи Коллект» возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 1143 руб. 79 коп.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца с даты принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: Касьянов В.Н.
Решение изготовлено в окончательной форме 02.11.2022 г.