Решение по делу № 2-1686/2023 от 22.05.2025

Гражданское дело № 2-5/2025

УИД 71RS0025-01-2023-001387-31

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 мая 2025 года город Тула

Зареченский районный суд города Тулы в составе:

председательствующего Реуковой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Телышевой Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неустоек,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском, впоследствии уточненным в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, к ФИО2 о взыскании неустоек.

В обоснование заявленных требований указал, что решением Арбитражного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ООО «Институт Тулаэнергосетьпроект» к ИП ФИО2 удовлетворены, с ИП ФИО2 в пользу ООО «Институт Тулаэнергосетьпроект» взыскана задолженность в размере 1 042 021 руб., из которых основной долг в размере 1 000 000 руб., проценты в размере 42 021 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 23 372 руб.

Взысканная судом задолженность возникла из договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Институт Тулаэнергосетьпроект» и ИП ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Зареченского района УФССП России по Тульской области возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО2 по исполнению решения Арбитражного суда Тульской области о взыскании в пользу ООО «Институт Тулаэнергосетьпроект» 1 065 393 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Институт Тулаэнергосетьпроект» – цедентом, и им (ФИО1) – цессионарием, заключен договор цессии №, согласно которому цедент уступил, а цессионарий в свою очередь принял право требования к ИП ФИО2 в размере 917 429,12 руб., возникшее в результате неисполнения обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, он, являясь новым кредитором (цессионарием), принял право требования по взысканию задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Арбитражного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя по делу № с ООО «Институт Тулаэнергосетьпроект» на него, как правопреемника, по делу № в общей сумме 917 429, 12 руб., возникшей в результате неисполнения обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение Арбитражного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ исполнено фактическим исполнением, долг погашен полностью, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Зареченского района г. Тулы УФССП России по Тульской области исполнительное производство № в отношении ФИО2 по исполнению решения Арбитражного суда Тульской области о взыскании в пользу ООО «Институт Тулаэнергосетьпроект» 1 065 393 руб. окончено фактическим исполнением.

Поскольку длительное неисполнение судебного акта предоставляет взыскателю возможность использовать меры судебной защиты по правилам, предусмотренным нормами материального права, в частности, путем предъявления самостоятельного требования, он обратился в суд с настоящим иском.

Исходя из изложенного, ссылаясь на нормы действующего гражданского законодательства, с учетом уточнений, просит взыскать с ответчика в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (994 дня) в размере 190 458,68 руб., неустойку за несвоевременное исполнение обязательства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1 245 дней) в размере 224 555,18 руб., а также судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 70 000 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить по изложенным в уточненном иске основаниям, пояснив, что в рамках исполнительного производства № от должника ФИО2 в адрес первоначального взыскателя ООО «Институт Тулаэнергосетьпроект» поступали денежные средства, которые в соответствии с п. 1 ст. 319 Гражданского кодекса РФ в первую очередь покрывали судебные расходы взыскателя на уплату государственной пошлины, судебную неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и только после – основную задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. После заключения договора цессии между ним и ООО «Институт Тулаэнергосетьпроект» на его счет ДД.ММ.ГГГГ должником ФИО2 произведен единственный платеж в размере 896 400,39 руб. Указанная денежная сумма явилась достаточной для погашения остатка задолженности по основному долгу, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Зареченского района г. Тулы УФССП России по Тульской области вышеуказанное исполнительное производство окончено его фактическим исполнением. Поскольку по договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ он принял на себя право требования к ИП ФИО2 в размере 917 429,12 руб., возникшее в результате неисполнения обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, то и размер неустоек им рассчитывался от вышеуказанной суммы права требования к ИП ФИО2

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО3 в судебном заседании уточненные исковые требования ФИО1 поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить по изложенным в уточненном иске основаниям, указав, что длительное неисполнение судебного акта со стороны ФИО2 предоставило его доверителю ФИО1 возможность использовать меры судебной защиты по правилам, предусмотренным нормами материального права. В данном случае ФИО1 реализовал свое право на предъявление самостоятельных исковых требований, обратившись в суд с настоящим иском.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте проведения которого извещалась своевременно и надлежащим образом, об отложении судебного заседания либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

Представитель ответчика ФИО2 по ордеру и по доверенности ФИО4 в судебном заседании уточненные исковые требования ФИО1 не признал в полном объеме, просил отказать в их удовлетворении. Представил письменные возражения на исковые требования, полагая, что расчеты неустоек, представленные истцом, являются неверными, поскольку им не были учтены периоды моратория на начисление неустоек, действующие с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку неисполнение ФИО2 обязательства связано с обстоятельствами непреодолимой силы в связи с распространением коронавирусной инфекции (COVID-19). Также размер судебных расходов на оплату юридических услуг полагал чрезмерно завышенным. В случае удовлетворения требований истца, просил применить к ним положения ст.333 Гражданского кодекса РФ с учетом требований разумности и справедливости, а также снизить размер судебных расходов до 5 000 руб.

Суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ с ИП ФИО2 в пользу ООО «Институт Тулаэнергосетьпроект» о взыскана задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 042 021 руб., из которых основной долг в размере 1 000 000 руб. и проценты в размере 42 021 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 23 372 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Зареченского района УФССП России по Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО2 по исполнению решения Арбитражного суда Тульской области о взыскании в пользу ООО «Институт Тулаэнергосетьпроект» 1 065 393 руб.

Согласно договора уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Институт Тулаэнергосетьпроект» уступило ФИО1 в полном объеме права требования к ИП ФИО2 по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 917 429,12 руб., обязанность погасить задолженность по которому установлена вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А68-9024/2020. В качестве платы за уступаемое право требования ФИО1 обязался выплатить цеденту денежные средства в размере 250 000 руб.

Факт оплаты ФИО1 подтверждается представленной суду квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя по указанному делу с ООО «Институт Тулаэнергосетьпроект» на ФИО1 в связи с заключенным между этими лицами договором уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ №.

Вступившим в законную силу решением Советского районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска ИП ФИО2 к ФИО1, ООО «Институт Тулаэнергосетьпроект» о признании договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ № недействительным отказано.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Зареченского района г.Тулы УФССП России по Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № в отношении ФИО2 по исполнению решения Арбитражного суда Тульской области о взыскании в пользу ООО «Институт Тулаэнергосетьпроект» 1 065 393 руб. окончено ввиду полного исполнения должником требований исполнительного документа.

Вышеприведенные обстоятельства установлены вступившими в законную силу решениями судов, имеющими для суда преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела на основании ст.ст. 61 (п.2), 209 (п.2) Гражданского процессуального кодекса РФ.

До настоящего времени договор займа в установленном законом порядке не расторгался, не изменялся, по искам сторон недействительным (ничтожным) не признавался.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п.2 ст.307 Гражданского кодекса РФ одним из оснований возникновения обязательств является договор.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса РФ следует, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с п.1 ст.382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

Условия уступки требования регламентированы ст. 388 Гражданского кодекса РФ, согласно которой уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, и не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно положениям ст.ст. 382, 384 Гражданского кодекса РФ путем уступки права требования осуществляется перемена лиц в обязательстве, т.е. право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права

В соответствии с п.1 ст.389 Гражданского кодекса РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

В силу п.2 ст.389.1 Гражданского кодекса РФ требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 1 ст. 329 Кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Кодекса).

Согласно п. 3 ст. 401 Кодекса если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как следует из п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Разрешая исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 190 458,68 руб., суд приходит к следующему.

Как установлено судом в ходе судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Институт Тулаэнергосетьпроект» (займодавцем) и ИП ФИО2 (заемщиком) заключен договор займа №, согласно условиям которого займодавец предоставил заемщику заем в размере 1 500 000 руб., стороны по договору определили, что заем предоставляется на период до ДД.ММ.ГГГГ, однако ИП ФИО2 свои обязательства по возврату долга в срок надлежащим образом не исполнила, выплатила задолженность в полном объеме лишь ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Зареченского района г. Тулы УФССП России по Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которого усматривается, что в ходе исполнения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлено, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме, взыскание денежных средств подтверждается платежными поручениями и ДД.ММ.ГГГГ денежные средства зачислены на депозитный счет подразделения судебных приставов в порядке, установленном ст. 70 Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», что свидетельствует о надлежащем исполнении должником денежного обязательства перед кредитором.

Из буквального толкования договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ не следует условий о размере процентов, в связи с чем истец ФИО1, являющийся правопреемником ООО «Институт Тулаэнергосетьпроект» по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ на основании договора уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ на сумму задолженности в размере 917 429,12 руб., вправе требовать от ответчика ФИО2 уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из положений ст. 395 Гражданского кодекса РФ.

В своем исковом заявлении истец ФИО1 просит согласно ст. 395 Гражданского кодекса РФ взыскать с ответчика ФИО2 проценты на сумму уступки права требования (917 429,12 руб.) в размере 190 458,68 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из суммы задолженности, с установлением процентов исходя из положения, что ДД.ММ.ГГГГ значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

П. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 названного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части (п. 1).

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ).

Договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда:

- договор заключен между гражданами на сумму, не превышающую пятидесятикратного установленного законом минимального размера оплаты труда, и не связан с осуществлением предпринимательской деятельности хотя бы одной из сторон;

- по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками (п. 3 вышеуказанной статьи).

Из приведенных норм материального права и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ следует, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заемщик обязан уплатить заимодавцу проценты за пользование займом.

Исходя из свободы договора, размер процентов может быть определен как в виде процентов годовых, так и иным способом, позволяющим определить их размер на момент уплаты.

Если в договоре займа не указан размер процентов и порядок их уплаты, размер процентов определяется в соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, и они уплачиваются ежемесячно до дня возврата основного долга включительно.

Если иное не установлено соглашением сторон, сумма каждого платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, погашает вначале начисленные проценты за пользование займом, а затем основной долг.

Проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности, погашаются после основного долга, если иное не установлено законом.

В силу п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет истца рассчитан, исходя из суммы уступки права требования (917 429,12 руб.), умноженной на размер ключевой ставки, разделенной на количество дней в году – 365 (366 соответственно), и умноженный на количество дней просрочки (994).

Суд не соглашается с представленным расчетом истца, поскольку им ошибочно указана дата полного исполнения должником требований.

Истец, приводя расчет, просит взыскать с ответчика в его пользу проценты за пользование чужими денежными средствами по дату окончания исполнительного производства (ДД.ММ.ГГГГ), однако данное указание является неверным, поскольку ФИО2 выплатила задолженность в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Зареченского района г. Тулы УФССП России по Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в ходе исполнения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлено, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме, взыскание денежных средств подтверждается платежными поручениями.

ДД.ММ.ГГГГ денежные средства зачислены на депозитный счет подразделения судебных приставов в порядке, установленном ст. 70 Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (платежное поручение от должника № от ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства перечислены заявкой на кассовый расход № от ДД.ММ.ГГГГ), ПД 6310 от ДД.ММ.ГГГГ), что свидетельствует о надлежащем исполнении должником денежного обязательства перед кредитором.

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами в рассматриваемом случае следует рассчитывать по дату зачисления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов – ДД.ММ.ГГГГ, что согласуется с п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств».

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами суд производит с помощью программы Консультант+.

Сумма долга, включая НДС: 917 429,12 руб.

Период начисления процентов:

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (987 дн.)

период

дн.

дней в году

ставка, %

проценты, руб.

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

115

366

4,25

12 251,19

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

365

4,25

8 545,92

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

365

4,5

3 958,77

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

365

6 283,76

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

365

5,5

5 667,95

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

365

6,5

8 005,51

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

365

6,75

7 125,79

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

365

7,5

10 556,72

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

365

8,5

11 964,28

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

365

9,5

3 342,96

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

365

21 113,44

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

365

9 827,80

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

365

8 093,48

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

365

4 976,74

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

365

9,5

9 790,10

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

365

11 260,50

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

246

365

7,5

46 374,16

На основании изложенного, сумма неустойки за пользование чужими денежными средствами в соответствии ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (987 дней) составит 189 139,07 руб., исходя из следующего расчета: сумма долга ? ставка Банка России (действующая в период просрочки) / количество дней в году ? количество дней просрочки..

Оценивая исследованные доказательства, по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд при установленных обстоятельствах применительно к приведенным правовым нормам, рассмотрев требования в пределах заявленных, полагает уточненные исковые требования истца о взыскании процентов пользование чужими денежными средствами в соответствии ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежащими удовлетворению в размере 189 139,07 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за несвоевременное исполнение обязательства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 224 555,18 руб.

Разрешая заявленное требование о взыскании процентов за пользование суммой займа в соответствии ч. 1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.811 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Истец, приводя расчет, просит взыскать с ответчика в его пользу неустойку за несвоевременное исполнение обязательства с даты, следующей за днем до которого предоставлялся заем (до ДД.ММ.ГГГГ), определенным договором займа № от ДД.ММ.ГГГГ, по дату окончания исполнительного производства (ДД.ММ.ГГГГ), однако данное указание является неверным, поскольку ФИО2 выплатила задолженность в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Зареченского района г. Тулы УФССП России по Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в ходе исполнения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлено, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме, взыскание денежных средств подтверждается платежными поручениями.

ДД.ММ.ГГГГ денежные средства зачислены на депозитный счет подразделения судебных приставов в порядке, установленном ст. 70 Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (платежное поручение от должника № от ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства перечислены заявкой на кассовый расход № от ДД.ММ.ГГГГ), ПД № от ДД.ММ.ГГГГ), что свидетельствует о надлежащем исполнении должником денежного обязательства перед кредитором.

Сумма долга, включая НДС: 917 429,12 руб.

Период начисления процентов:

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1238 дн.)

период

дн.

дней в году

ставка, %

проценты, руб.

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

366

6,25

6 266,59

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

366

11 580,66

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

366

5,5

7 720,44

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

366

4,5

3 947,95

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

158

366

4,25

16 832,07

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

365

4,25

8 545,92

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

365

4,5

3 958,77

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

365

6 283,76

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

365

5,5

5 667,95

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

365

6,5

8 005,51

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

365

6,75

7 125,79

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

365

7,5

10 556,72

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

365

8,5

11 964,28

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

365

9,5

3 342,96

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

365

21 113,44

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

365

9 827,80

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

365

8 093,48

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

365

4 976,74

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

365

9,5

9 790,10

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

365

11 260,50

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

246

365

7,5

46 374,16

Сумма процентов: 223 235,59 руб.

На основании изложенного, сумма неустойки за несвоевременное исполнение обязательства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1238 дней) составит 223 235,59 руб., исходя из следующего расчета: сумма долга ? ставка Банка России (действующая в период просрочки) / количество дней в году ? количество дней просрочки.

Оценивая исследованные доказательства, по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд при установленных обстоятельствах применительно к приведенным правовым нормам, рассмотрев требования в пределах заявленных, полагает уточненные исковые требования истца о взыскании неустойки за несвоевременное исполнение обязательства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежащими удовлетворению в размере 223 235,59 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесена запись индивидуального предпринимателя о прекращении ФИО2 деятельности.

В соответствии со ст. 2 Гражданского кодекса РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Согласно ч. 1 ст. 23 Гражданского кодекса РФ гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

Из содержания положений ст. 23 Гражданского кодекса РФ следует, что спецификой правового статуса граждан, занимающихся предпринимательской деятельностью без образования юридического лица, является то обстоятельство, что они выступают в гражданском обороте от своего собственного имени.

Физическое лицо, осуществляя свою регистрацию в качестве предпринимателя, не утрачивает вместе с тем признаков физического лица, а только обозначает характер своей деятельности.

Предприниматель без образования юридического лица, в отличие от юридического лица, не наделяется обособленным имуществом, а отвечает по своим обязательствам именно этим имуществом (ст. 24 Гражданского кодекса РФ). Гражданин в том случае, если он является предпринимателем без образования юридического лица, использует свое имущество не только в качестве личного имущества, необходимого для осуществления неотчуждаемых прав и свобод, но и для занятия предпринимательской деятельностью, в связи с чем имущество гражданина в этом случае юридически не разграничено.

Поскольку индивидуальный предприниматель в осуществлении предпринимательской деятельности использует принадлежащее ему имущество, в том числе недвижимое, а также является физическим лицом, он при прекращении своей деятельности отвечает по долгам своим имуществом.

Из системного толкования указанных норм следует, что в рассматриваемом споре перемена лиц в правоотношении, отсутствует.

В ходе судебного разбирательства стороной ответчика заявлено ходатайство о применении к заявленным уточненным исковым требованиям положений ст.333 Гражданского кодекса РФ с учетом требований разумности и справедливости.

Рассматривая заявленное стороной ответчика ходатайство о снижении размера неустоек, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что ответчик имеет право не соглашаться с взысканием с него неустойки, возражать против удовлетворения исковых требований, при этом бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств»).

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков, но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.) (п. 74).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. п. 3, 4 ст. 1 Гражданского кодекса РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период (п. 75).

Из приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ следует, что уменьшение неустойки производится судом исходя из оценки ее соразмерности последствиям нарушения обязательства, однако такое снижение не может быть произвольным и не допускается без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, а также без указания судом мотивов, по которым он пришел к выводу об указанной несоразмерности.

При этом снижение неустойки не должно влечь выгоду для недобросовестной стороны, особенно в отношениях коммерческих организаций с потребителями.

Обстоятельства, которые могут служить основанием для снижения размера неустойки, имеют существенное значение для дела и должны быть поставлены судом на обсуждение сторон, установлены, оценены и указаны в судебных постановлениях (ч. 2 ст. 56, ст. 195, ч. 1 ст. 196, ч. 4 ст. 198 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как указал Конституционный Суд РФ в определениях от 15.01.2015 № 6-О и № 7-О, положения ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ не допускают возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства без предоставления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, без предоставления им возможности для подготовки и обоснования своих доводов и без обсуждения этого вопроса в судебном заседании.

Вышеуказанное согласуется с позицией, изложенной в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 31.01.2023 № 18-КГ22-139-К4.

Заявляя ходатайство о применении к заявленным уточненным исковым требованиям положений ст.333 Гражданского кодекса РФ с учетом требований разумности и справедливости стороной ответчика в ходе судебного разбирательства не приведено мотивов и доказательств уменьшения размера неустоек, признания исключительности данного случая, не представлено доказательств, подтверждающих несоразмерность подлежащих взысканию неустоек.

В то время как сторона истца в ходе судебного разбирательства возражала против применения к заявленным уточненным исковым требованиям положений ст.333 Гражданского кодекса РФ, учитывая длительность неисполнения договора займа, искусственное затягивание судебного процесса, длительное нахождение гражданского дела в суде, а также тот факт, что истцом не увеличивался размер исковых требований с момента подачи искового заявления.

Таким образом, разрешая заявленное стороной ответчика ходатайство о снижении размера неустоек, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для его применения, поскольку сторона ответчика формально сославшись на несоразмерность неустойки, по существу не привела какие-либо конкретные мотивы, обосновывающие исключительность данного случая и допустимость уменьшения неустойки, не представила доказательств исключительности данного случая и несоразмерности неустойки, кроме того, период неисполнения обязательства по договору займа со стороны ФИО2 составил более 3-х лет (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Рассматривая довод стороны ответчика о том, что неисполнение им обязательства связано с обстоятельствами непреодолимой силы в связи с распространением коронавирусной инфекции (COVID-19) и в связи с этим о необходимости освобождения его от уплаты штрафных санкций, суд приходит к следующему.

Верховный Суд РФ в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 1 (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 21.04.2020) разъяснил, что признание распространения новой коронавирусной инфекции обстоятельством непреодолимой силы не может быть универсальным для всех категорий должников, независимо от типа их деятельности, условий ее осуществления, в том числе региона, в котором действует организация. В силу чего существование обстоятельств непреодолимой силы должно быть установлено с учетом обстоятельств конкретного дела (в том числе срока исполнения обязательства, характера неисполненного обязательства, разумности и добросовестности действий должника и т.д.).

Применительно к ст. 401 Гражданского кодекса РФ обстоятельства, вызванные угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, а также принимаемые органами государственной власти и местного самоуправления меры по ограничению ее распространения, в частности, установление обязательных правил поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, запрет на передвижение транспортных средств, ограничение передвижения физических лиц, приостановление деятельности предприятий и учреждений, отмена и перенос массовых мероприятий, введение режима самоизоляции граждан и т.п., могут быть признаны обстоятельствами непреодолимой силы, если будет установлено их соответствие названным выше критериям таких обстоятельств и причинная связь между этими обстоятельствами и неисполнением обязательства.

При этом следует иметь в виду, что отсутствие у должника необходимых денежных средств по общему правилу не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение обязательств.

В рассматриваемом случае доказательства наличия таких обстоятельств и причинная связь между этими обстоятельствами и неисполнением обязательства ответчиком в материалы дела не представлены, судом не установлены.

Согласно разъяснениям, приведенным в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2 (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.04.2020), одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (вопрос 10).

По смыслу ст. 330 Гражданского кодекса РФ этот же правовой режим распространяется и на неустойку, являющуюся мерой гражданско-правовой ответственности.

Пп. «а» п. 1 Постановления Правительства РФ от 03.04.2020 № 428 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников» предусмотрено, что мораторий на возбуждение дел о банкротстве вводится в отношении организации и индивидуальных предпринимателей, код основного вида деятельности которых в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности указан в перечне отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, утвержденном постановлением Правительства РФ от 03.04.2020 № 434 «Об утверждении перечня отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции».

Таким образом, правила о моратории не применяются к организациям и индивидуальным предпринимателям, для которых перечисленные в Перечне виды деятельности являются дополнительными.

Суд установил, что согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей по состоянию на 10.04.2025 основным видом деятельности индивидуального предпринимателя является техническое обслуживание и ремонт автотранспорнтых средств (код 45.20, запись от 06.06.2017). Иных основных видов экономической деятельности ответчика по общероссийскому классификатору видов экономической деятельности не значится.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что, поскольку ответчик не относится к категории лиц, к которому должны применяться правила о моратории, предусмотренные данными нормативно-правовыми актами, основания для освобождения его от гражданско-правовой ответственности за неисполнение обязательств по договору отсутствуют.

Иных доказательств, опровергающих требования истца, ответчиком в нарушение ст. 123 Конституции РФ, ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ суду не представлено.

Разрешая вопрос о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя истца, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов в порядке ст. 98 ГПК РФ является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.

Из содержания главы 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что судебные расходы – это затраты, которые несут участники процесса в ходе рассмотрения гражданского дела с целью полного или частичного покрытия средств, необходимых для доступа к осуществлению правосудия.

Как следует из решения XIX Конференции адвокатов Тульской области № 182 от 18.03.2022 (действующей на момент подачи искового заявления в суд) минимальные расценки, применяемые при заключении соглашения, размещенного на официальном сайте адвокатской палаты Тульской области в сети Интернет, стоимость услуг по гражданским делам в судах общей юрисдикции составляет: за дачу консультаций и справок по правовым вопросам: в устной форме – от 2 500 рублей, в письменной форме – от 5 000 рублей, за составление документов правового характера – от 8 000 рублей, за составление искового заявления, отзыва, жалобы и т.д. – от 10 000 рублей, за ведение дела в суде по гражданскому делу за каждое судебное заседание – от 15 000 рублей.

Из письменных материалов дела усматривается, что при его рассмотрении в суде в качестве представителя истца ФИО1 на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ и договора об оказании юридических услуг от № от ДД.ММ.ГГГГ участвовал ФИО3

В рамках рассмотрения дела в суде представителем был оказан в надлежащем объеме перечень юридических услуг, связанных с рассмотрением заявленных исковых требований, а именно изучены представленные заказчиком документы, относящиеся к предмету судебного разбирательства, подготовлено мотивированное исковое заявление по гражданскому делу, а также его уточнение, подготовлено ходатайство о возобновлении производства по делу, представлял интересы ФИО1 в суде первой инстанции, участвуя в шести судебных заседаниях по гражданскому делу.

Согласно распискам за представление интересов в суде первой инстанции ФИО1 оплачены юридические услуги ФИО3 в сумме 70 000 руб. и согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ юридические услуги по договору № от ДД.ММ.ГГГГ выполнены в полном объеме.

Соотнося заявленную сумму расходов на оплату юридических услуг с объемом защищенного права, учитывая характер рассмотренной категории спора, его сложность и продолжительность рассмотрения, объем выполненной профессиональным юристом работы, фактическое процессуальное поведение лиц, участвующих в деле, количество затраченного на это времени, принимая во внимание возражения заинтересованных лиц, с учетом требований разумности и справедливости суд признает соразмерной трудозатратам представителя и подлежащей взысканию за оказанные юридические услуги денежную сумму в размере 70 000 руб.

На основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ взысканию с ответчика подлежит уплаченная истцом государственная пошлина в размере 48 422 руб., исчисленном по правилам п.п. 1 п.1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ.

Кроме того, суд считает необходимым довзыскать с ответчика в доход бюджета муниципального образования город Тула государственную пошлину в размере 12 809 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 189 139,07 руб., неустойку за несвоевременное исполнение обязательства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 223 235,59 руб., судебные расходы на услуги представителя в размере 70 000 руб.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования г. Тулы государственную пошлину в размере 12 809 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Зареченский районный суд города Тулы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено судьей 05 июня 2025 года.

Председательствующий <данные изъяты> И.А. Реукова

<данные изъяты>