Дело № 2-354/2025
УВД №
Решение
именем Российской Федерации
<адрес> 29 августа 2025 года
Виноградовский районный суд Архангельской области в составе: председательствующего судьи Глебовой И.А.,
при секретаре Абрешитовой Е.А.,
с участием представителя истца администрации Виноградовского муниципального округа Архангельской области Ш.М.П., ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по исковому заявлению администрации Виноградовского муниципального округа к ФИО1 о признании постройки самовольной и возложении обязанности осуществить снос самовольной постройки,
установил:
администрация Виноградовского муниципального округа Архангельской области обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1 о признании постройки самовольной и возложении обязанности осуществить снос самовольной постройки. Требования мотивированы тем, что в ходе проведения проверки было установлено, что ФИО1 без разрешительной документации выполнил реконструкцию половины жилого дома в виде встроенно-пристроенного помещения на уровне второго этажа, над принадлежащей ему частью дома, расположенной по адресу: <адрес> Ответчик в администрацию Виноградовского муниципального округа с заявлением о предоставлении муниципальной услуги о выдаче разрешения на строительство, а также с заявлением о перепланировке жилого дома не обращался. Осуществив строительство второго этажа, ФИО1 двухэтажный жилой дом в эксплуатацию не ввел, сведения в ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости не внес. Разрешение на реконструкцию по увеличению общей площади и этажности жилого дома у ответчика отсутствует. Земельный участок под жилым домом не сформирован, права на земельный участок не зарегистрированы (межевание участка не проводилось), участок относится к категории земель населенных пунктов и является государственным до разграничения. Содержание земельного участка неразграниченной собственности возлагается на органы местного самоуправления. Истец полагает, что осуществление самовольной постройки, возведенной (реконструированной) без получения необходимых в силу закона согласований и разрешений, нарушает права Виноградовского муниципального округа и неопределенного круга лиц, в том числе на обеспечение безопасности при возможном обрушении конструкции, пожарной безопасности владельцев и пользователей прилегающих земельных участков и строений. Таким образом, истец просит, с учетом принесенных уточнений, признать самовольной постройкой встроенно- пристроенное помещение на уровне второго этажа над принадлежащей ФИО1 1/2 части одноэтажного жилого дома по адресу: <адрес> возложить обязанность на ФИО1 за счет собственных средств осуществить снос указанной самовольной постройки в течение шести месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.
Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2
Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен отдел надзорной деятельности и профилактической работы Виноградовского и Шенкурского районов УНД и ПР ГУ МЧС России по Архангельской области.
Представитель истца администрации Виноградовского муниципального округа Архангельской области Ш.М.П. в судебном заседании заявленные исковые требования с учетом принесенных уточнений поддержал в полном объеме, дополнительно пояснил, что ФИО1 неоднократно направлялись письма и проводилась с ним беседа о необходимости приведения дома и прилегающей к нему территории в соответствующий вид.
Ответчик ФИО1 в ходе рассмотрения дела пояснил, что ранее проживал в доме по адресу: <адрес>. После того как вторая половина дома отошла в собственность ФИО2 его жилая площадь дома сократилась и он вынужден был построить на уровне второго этажа пристройку в виде отдельной комнаты. Перед тем как пристроить комнату на уровне второго этажа дома он обратился в местную администрацию и архитектор ему разъяснил, что если пристройка не будет выходить за пределы ширины крыши, то и разрешения никакого не требуется, при этом письменно он не обращался и письменного ответа не получал. После того как у него произошел конфликт с соседями он вынужден был купить другой дом и переехать. Он неоднократно предлагал администрации забрать этот дом и использовать его для любых нужд, в том числе как вариант для музея, но получал отказы. В настоящее время, так как он не является собственником дома или его части, то и права распоряжаться им не имеет, как и проводить его реконструкцию, документов однозначно свидетельствующих о том, что он является собственником нет.
Третье лицо ФИО2 в судебном заседании участия не принимал, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. В ходе телефонного разговора пояснил, что с заявленными исковыми требованиями согласен, просил их удовлетворить, так как из-за этой надстройки рушится дом.
Представитель третьего лица отдела надзорной деятельности и профилактической работы Виноградовского и Шенкурского районов в судебном заседании участия не принимал, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, дополнительно сообщил, что ранее сотрудниками проводилось обследование по сообщению о нарушении требований пожарной безопасности на земельном участке по адресу: <адрес>, в ходе которого установлено нарушение и администрации Виноградовского муниципального округа было объявлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований пожарной безопасности.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явке.
Суд, исследовав письменные материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле пришел к следующему.
В силу ст. 19 Земельного кодекса РФ, в муниципальной собственности находятся земельные участки: которые признаны таковыми федеральными законами и принятыми в соответствии с ними законами субъектов Российской Федерации; право муниципальной собственности на которые возникло при разграничении государственной собственности на землю; которые приобретены по основаниям, установленным гражданским законодательством; которые безвозмездно переданы в муниципальную собственность из федеральной собственности.
Согласно ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны в том числе соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности.
В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 215 ГК РФ имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью. От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).
Согласно ч. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
В соответствии с ч. 2 ст. 222 ГК РФ использование самовольной постройки не допускается. Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет.
В соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей; разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.
Согласно ст. 2 Федерального закона от 17.11.1995 № 26 - ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» разрешение на строительство - основание для реализации архитектурного проекта, выдаваемое заказчику (застройщику) органами местного самоуправления муниципальных округов, городских округов, городских и сельских поселений, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга в целях контроля за выполнением градостроительных нормативов, требований утвержденной градостроительной документации, а также в целях предотвращения причинения вреда окружающей среде.
Согласно копии договора купли-продажи пустующего жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4, действующая по доверенности от имени ФИО5 продала, а ФИО1 купил одну вторую долю жилого дома, находящегося в <адрес> (л.д. 14,15).
Как следует из материалов дела, объяснений участников процесса и не оспаривается сторонами, что указанный жилой дом, одну вторую долю которого приобрел ФИО1 по указанному выше договору купли- продажи, располагается по адресу: <адрес>.
Из указанного договора купли-продажи жилого дома следует, что покупатель обязан не производить построек дома, не возводить на приусадебном участке строений, колодцев без разрешения исполнительного комитета <данные изъяты> поселкового Совета народных депутатов.
В Едином государственном реестре недвижимости имеются сведения, в отношении жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, что 1/2 доля в праве общей долевой собственности зарегистрирована за ФИО2
Из материалов дела следует, что соседи, проживающие в <адрес> опасаясь обрушения надстройки, сделанной на уровне второго этажа над половиной дома принадлежащей ФИО1, а также опасаясь пожара ввиду того, что на участке около <адрес>, с которым граничит их земельный участок, не обкашивается трава, обращались в администрацию Виноградовского муниципального округа, к прокурору <адрес>, в прокуратуру <адрес> с заявлением по вопросу приведения жилого <адрес> и прилегающей к нему территории в соответствии с установленными требованиями.
Как установлено в ходе судебного заседания, подтверждается материалами дела и не оспаривается стороной ответчика, в ходе проведения проверочных мероприятий по заявлению жителей дома <адрес> администрация неоднократно направляла ФИО1 уведомления о необходимости приведения жилого дома в соответствующий вид и содержании придомовой территории в надлежащем виде.
По результатам обращения администрации Виноградовского муниципального округа в отдел надзорной деятельности и профилактической работы Виноградовского и Шенкурского районов на предмет проведения проверки по факту нарушения пожарной безопасности ФИО1 на земельном участке по адресу: <адрес>, заключающееся в зарастании земельного участка травой и кустарником, администрации объявлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований пожарной безопасности, а именно: произвести своевременную уборку сухой растительности и покос травы на земельном участке по адресу: <адрес> (л.д. 67,68).
Представителем истца в материалы дела представлена копия ответа ОНД и ПР Виноградовского и Шенкурского районов ГУ МЧС России по Архангельской области, направленная ФИО6 (жителю <адрес>) о том, что обращение о возможном нарушении требований пожарной безопасности в части зарастания земельного участка травой и кустарником по адресу: <адрес> рассмотрено, осуществлен выезд по вышеуказанному адресу, администрации округа объявлено и направлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований пожарной безопасности, приобщены фотографии жилого дома и земельного участка (л.д. 69-74).
На представленных фотографиях видно, и подтверждается сторонами, что данный жилой дом и земельный участок, расположены по адресу: <адрес>, на уровне второго этажа дома имеется надстройка, остекление частично отсутствует как в половине дома, так и в надстройке.
Из объяснений ответчика ФИО1 следует, что он ранее проживал в этом доме, надстройку на уровне второго этажа делал он, но так как на сегодняшний день он не является владельцем дома и его половины, то и распоряжаться он им не имеет права.
Вместе с тем в материалах дела имеется копия договора купли-продажи ФИО1 одной второй доли спорного жилого дома и копия решения по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО1 принимал участие в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, и давал пояснения из которых следует, что ранее половина указанного жилого дома принадлежала его родственникам, а в дальнейшем стала принадлежать ему, он со своей семьей на протяжении 10 лет пользовался принадлежащей ему половиной дома (л.д. 147-148).
Таким образом, в ходе судебного заседания установлено, что ФИО1, проживая в доме <адрес>, осуществил строительство без соответствующего разрешения встроенно-пристроенного помещения на уровне второго этажа половины дома, которую занимал он с семьей, чем изменил конструкцию и площадь дома.
Учитывая все обстоятельства дела, техническое состояние дома и произведенной надстройки, отсутствие ходатайства о проведении экспертизы, а также то, что необходимость сноса самовольной постройки обусловливается не только несоблюдением требований о получении разрешения на строительство, но и обстоятельствами, которые могли бы препятствовать использованию такой постройки вследствие ее несоответствия требованиям безопасности и возможности нарушения прав третьих лиц, при возможном обрушении конструкции, нарушение пожарной безопасности владельцев и пользователей прилегающих земельных участков, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований и возложении обязанности на ФИО1 за счет собственных средств осуществить снос самовольной постройки — встроенно- пристроенного помещения на уровне второго этажа над принадлежащей ФИО1 половиной жилого дома по адресу: <адрес>.
При определении срока исполнения возложенной на ответчика обязанности по сносу самовольной постройки суд учитывает заявление истца, ходатайство ФИО1 об установлении срока, характер и объем работ, который необходимо произвести и приходит к выводу о возможности установить срок для исполнения обязанности - до ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно части 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, поэтому с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 20 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования администрации Виноградовского муниципального округа Архангельской области удовлетворить.
Признать самовольной постройкой встроенно-пристроенное помещение на уровне второго этажа над принадлежащей ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) половиной одноэтажного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.
Обязать ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) за счет собственных средств осуществить снос самовольной постройки - встроенно-пристроенного помещения на уровне второго этажа над принадлежащей ему половиной одноэтажного жилого дома по адресу: <адрес> в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.
Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Виноградовский районный суд.
Мотивированное решение изготовлено 12 сентября 2025 года.
Судья И.А. Глебова